ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
23 июня 2020 года
Дело №А57-6134/2020
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокоревой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, к открытому акционерному обществу «КБ Электроприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании 1203813,67 руб.
при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2020 г.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 17 июня 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройком-С» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КБ Электроприбор» о взыскании задолженности по договору № 1 от 24.06.2019 г. в размере 1175738 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 28912 руб. 31 коп.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 от 24.06.2019 г. в размере 1175738 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 28074 руб. 80 коп.
Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между сторонами был заключен договор № 1 от 24 июня 2019 года.
Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонт фасада нежилого здания литера Б ОАО «КБ Электроприбор» по адресу: <...>. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Работы осуществляются в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией (п.2.2. договора). При необходимости по согласованию сторон объем работ может быть изменен (п.2.3. договора). Изменений условий договора, в том числе увеличение и уменьшение объёмов работ, сроков проведения работ и т.п., оформляется дополнительным соглашением (п.2.4. договора).
Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 1 008 450 руб. 05 коп.
Указанная стоимость может быть изменена в следующих случаях: при изменении объемов и перечня работ, при изменении номенклатуры материалов и оборудования, в иных случаях. Все изменения и отклонения от локального сметного расчета оформляются дополнительными соглашениями с приложением уточненного сметного расчета (п.3.2. договора).
Срок начала работ - 24 июня 2019 года (п.4.1. договора). Срок окончания работ - 31 декабря 2019 года (п.4.2. договора).
28 октября 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 1 от 24 июня 2019 года, согласно которому стоимость работ составляет 2104273 руб. 87 коп.
Согласно п.8.1. договора окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в течении 3 рабочих дней со дня приема выполненных работ и подписания акта приема выполненных работ (КС-2).
Согласно п.8.2. договора заказчик оплачивает подрядчику все дополнительные работы, выполненные по указанию заказчика.
В рамках договора № 1 от 24.06.2019 г. истцом выполнены работы на общую сумму 2104273 руб. 87 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 05.09.2019г., №2 от 04.10.2019г., №3 от 07.10.2019г., №4 от 01.11.2019г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, имеющимися в материалах дела.
Ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 928535 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1013 от 04.07.2019 г., № 1248 от 19.08.2019 г., № 1551 от 15.10.2019 г.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 30.12.2019г. задолженность перед истцом составляет 1175738 руб. 87 коп.
Истцом была направлена ответчику претензия исх. № 11 от 30 декабря 2019 года с требованием погасить задолженность. Однако претензия осталась без удовлетворения.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору № 1 от 24.06.2019 г. в размере 1175738 руб. 87 коп.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.
Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору № 1 от 24.06.2019 г. в размере 1175738 руб. 87 коп.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 28074 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
Суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным взыскать проценты за период с 08.11.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 28074 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.
В подтверждение судебных расходов истец представил договор о возмездном оказании юридических услуг №48/ю от 17.03.2020г., расходные кассовые ордера №3 от 18.03.2020г. на сумму 30000 руб. №2 от 17.03.2020г. на сумму 20000 руб.
Ответчик возражений не заявил, не представил суду доказательств чрезмерности или неразумности размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытому акционерному обществу «КБ Электроприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком-С» задолженность по договору № 1 от 24.06.2019 г. в размере 1175738 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 28074 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25038 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.