Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стансистема», город Саратов

Заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, город Саратов

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, город Саратов

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области по внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.02.2020 о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса (места нахождения)

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса (места нахождения)

при участии:

от МРИФНС №19 по Саратовской области – ФИО1, по доверенности от 15.10.2020, диплом обозревался;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стансистема» (далее – ООО «Стансистема») с вышеуказанным заявлением.

Представитель МРИФНС №19 по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя и Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом под роспись, о чем свидетельствует извещение об отложении судебного заседания, имеющееся в материалах дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Стансистема» 09.03.2017 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по адресу: 410005, <...>. Запись об адресе юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 09.03.2017.

Единоличным исполнительным органом и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Стансистема», а также участником общества является ФИО2.

28.02.2020 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области за ГРН 2206400064870 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО «Стансистема».

Считая что, действия регистрирующего органа по внесению изменений в содержащиеся в государственной реестре сведений о юридическом лице являются неправомерными, ООО «Стансистема» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении ООО «Стансистема» указывает, что ФИО2 не получал уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, Общество имеет договор аренды вышеуказанного помещения на 2020 год и вносит по нему арендную плату. Выявление в результате осмотра факта отсутствия Общества по адресу: 410005, <...>, было возможным в связи с нахождением ФИО2 в командировках в период времени с 01.12.2019 по 29.02.2020. Заявитель полагает, что данные факты не означают его отсутствия по адресу Общества и не могли послужить основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Общества.

Кроме того заявитель полагает, что нарушена процедура включения сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса.

Изучив доводы заявителя и возражения заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, Федеральная итоговая служба осуществляет ведение Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

По смыслу статей 1, 4, 5 Закона № 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 809 "О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий.

Федеральной налоговой службой утвержден приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно пункта 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункта 6 Приказа мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

В соответствии с пунктом 10 Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 11 Приказа мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В соответствии с пунктом 14 Приказа осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно пункта 18 Приказа в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ООО «Стансистема» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2017 Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1176451005532, где и состоит на налоговом учете по настоящее время.

Учредителем и президентом Общества является ФИО2.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом регистрации Общества является: 410005, <...>.

В адрес регистрирующего органа поступило письмо Саратовской таможни от 27.12.2019 №03-03-16/20328 о наличии признака отсутствия по месту регистрации юридического лица ООО «Стансистема» ИНН <***>.

21.01.2020 Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области проведено обследование по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 21.01.2020. В ходе проведения обследования установлено, что по адресу <...> находится жилой многоэтажный дом. На первом этаже есть нежилые помещения. При осмотре нежилых помещений по вышеуказанному адресу установлено, что вывески, учрежденческой доски, таблички, представляющей полную информацию об организации ООО «Стансистема», а именно: наименование организации, режим работы нет, почтового ящика для приема корреспонденции с наименованием ООО «Стансистема» нет, нумерация на помещениях отсутствует.

Данный осмотр производился главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС №8 по Саратовской области ФИО3 в присутствии двух понятых: ФИО4 и ФИО5 Составленный протокол от 04.02.2019 по результатам осмотра подписан лицом, проводивший осмотр, и понятыми.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом заслушан свидетель ФИО3 и свидетель ФИО4, который участвовал при проведении осмотра в качестве понятого.

Довод заявителя о том, что сотрудник МРИ ФНС №8 по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании пояснял, что проводил осмотр единолично, а потом в составленном им протоколе осмотра расписались понятые, суд отклоняет как неподтвержденный материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.

Так, из пояснений свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания 03.09.2020, следует, что изначально он осуществил осмотр здания самостоятельно, а затем привлек понятых и с ними снова прошел по аналогичному маршруту по периметру здания.

Кроме того свидетель ФИО4 в судебном заседании 07.10.2020 подтвердил свое участие при проведении осмотра, однако указать на карте конкретное место не смог.

Поскольку при даче показаний свидетель ФИО4 не смог сориентироваться в названии улиц, указанных на карте, и адресах, показания указанного свидетеля не могут быть положены в основу оспариваемого решения, так как не несут точной и достоверной информации.

Допросить второго понятого, принимавшего участие в осмотре здания, не представилось возможным.

Вместе с тем суд учитывает, что в протоколе осмотра указан конкретный адрес объекта недвижимости: 410005, <...>, с протоколом все участники осмотра ознакомлены, что подтверждено их подписями, замечаний со стороны понятых не поступало.

Свидетель ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания подтвердил осуществление осмотра с понятыми по указанному адресу по всему периметру здания.

Протоколы осмотра оформлены надлежащим образом, в осмотре участвовали понятые.

Нарушений при составлении указанного протокола не установлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленных административным органом доказательств.

Следовательно, протокол осмотра от 21.01.2020 является допустимым доказательством по делу.

Положения пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ не определяют в качестве обязательных для признания осмотра объекта недвижимости проведенным, таких обстоятельств, как наличие или отсутствие постоянно действующего исполнительного органа общества, иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, имелся ли доступ в конкретное помещение и т.п.

Осмотр объекта недвижимости производится в отношении конкретного адреса, заявленного в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица (в данной ситуации).

По завершении указанных мероприятий составляется протокол (акт), в котором фиксируется результат осмотра объекта недвижимости. В том числе отражаются такие факты как ограничение доступа в осматриваемое помещение, отсутствие представителей общества по заявленному адресу и иные.

В рассматриваемой ситуации таким результатом явилось отсутствие организации на момент осмотра по заявленному адресу, что отражено в соответствующем протоколе.

Если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом те, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области заказной почтой направлялось уведомление от 23.01.2020 №63 о необходимости предоставить достоверную информацию об адресе места нахождения данного юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Стансистема»: 410005, <...>.

в адрес руководителя/учредителя общества ФИО2: 410505, <...>.

Регистрирующим органом было предложено организации, учредителю/руководителю в течение 30 дней представить достоверную информацию об адресе места нахождения юридического лица, для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Дата фактической отправки уведомления, согласно штемпелю почтового отделения на реестре отправки почтовой корреспонденции и почтовой квитанции-28.01.2020.

Согласно сведениям, указанными на сайте Почта России (www. russianpost.ru), - отслеживание почтовых отправлений, письмо, адресованное ООО «Стансистема», не получено адресатом из-за его отсутствия. Уведомление, направленное ФИО2, не получено адресатом, 29.02.2020 осуществлен возврат корреспонденции.

Таким образом, налоговым органом предлагалось как организации, так и учредителю и руководителю ООО «Стансистема» представить достоверную информацию об адресе места нахождения юридического лица, были установлены сроки для устранения нарушений законодательства, о чем свидетельствуют вышеуказанные уведомления.

В тридцатидневный срок со дня направления вышеуказанного уведомления Общество не представило сведений и документов, свидетельствующих о достоверности адреса, корреспонденцию не получало, что свидетельствует о том что связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна.

При этом, у Инспекции отсутствует обязанность информировать Общество иным способом о необходимости устранении нарушений законодательства в части представления информации о достоверности адреса, в том числе, при подаче ФИО2 иных заявлений в налоговый орган.

В связи с тем, что нарушения, изложенные в вышеуказанном уведомлении, в установленный срок исправлены не были, 28.02.2020 Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области за ГРН 2206400064870 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса Общества с ограниченной ответственностью «Стансистема».

Доказательств направления в налоговый орган сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений в части указания адреса, до истечения установленного Федеральным законно №129-ФЗ срока, заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, такие сведения были направлены заявителем в адрес регистрирующего органа лишь 10.03.2020, т.е. по истечении значительного времени после истечения такого срока.

При таких обстоятельствах действия инспекции являются законными и обоснованными, поскольку направлены на приведение в соответствие с требованиями законодательства сведений в ЕГРЮЛ, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения заявителя. Нарушений порядка проведения проверки и порядка внесения оспариваемой записи судом не установлено.

Судом не принимаются ссылки заявителя на договор аренды от 10.01.2020, поскольку само по себе наличие указанного договора не свидетельствует о фактическом нахождении ООО «Стансистема» по данному адресу. К тому же регистрирующий орган не указывал в качестве основания внесения спорной записи в ЕГРЮЛ отсутствие такого документа, на основании которого помещение было предоставлено заявителю, а исходил из недостоверности адреса, указанного в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения юридического лица.

Доводы, изложенные в заявлении о нахождении директора Общества в командировке при проведении налоговым органом проверки адреса, не опровергают установленных налоговым органом по делу обстоятельств недостоверности сведений относительно указанного в ЕГРЮЛ адреса места нахождения Общества.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Исходя из пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить ее достоверность и актуальность.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений (действий).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Стансистема» требований отказать.

Возвратить ООО «Стансистема» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. на основании чека-ордера №4976 от 26.03.2020.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова