Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН: <***>),

к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН:<***>),

третьи лица:

Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова,

МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», г.Саратов,

МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г.Саратов,

Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта по делу А57-609/08, в сумме 1 034 131 руб. 83 коп., включающие обязательства основного должника, по которым в последующем возникли споры о субсидиарной ответственности собственника, установленные решениями суда по делам А57-8522/10, А57-14750/10, А57-9307/10,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2013 г., действ. 3 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 30.12.2013г.

от третьих лиц:

Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова - ФИО2, доверенность б/н от 30.12.2013г.

МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО3, доверенность №03-02/2111 от 26.12.2013г.

МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, доверенность №01-03/20 от 22.01.2014г.

Администрация Ленинского района МО «Город Саратов» - ФИО2, доверенность №01-28/1612 от 26.06.2013г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН: <***>), к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН:<***>), третьи лица: Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», г.Саратов, МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г.Саратов, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 077 148 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 г. суд выделил в отдельное производство исковое требование Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН: <***>) к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН:<***>), третьи лица: Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», г.Саратов, МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», г.Саратов, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», г. Саратов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта по делу А57-609/08 в сумме 43 016 руб. 31 коп. включающие обязательства основного должника, по которым в последующем возникли споры о субсидиарной ответственности собственника, установленные решением суда по делу А57-14752/10.

Таким образом, в рамках настоящего дела А57-6207/13 подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта по делу А57-609/08, в сумме 1 034 131 руб. 83 коп., включающие обязательства основного должника, установленные Определениями Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года, от 16 сентября 2010 года, от 16 июня 2010 года, по которым в последующем возникли споры о субсидиарной ответственности собственника, установленные решениями суда по делам А57-8522/10, А57-14750/10, А57-9307/10.

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лица: Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов», Администрация Ленинского района МО «Город Саратов» считают исковые требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 21.02.2014 г. по 25.02.2014 г. до 14 час. 10 мин.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, считает необходимым иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу А57-609/08 удовлетворены требования Ассоциации ТСЖ Ленинского района (далее по тексту - «Ассоциация») к МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту - «Учреждение») об обязании произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ассоциации.

Законность данного постановления рассматривались в кассационной и надзорной инстанциях, оно оставлено без изменения и вступило в законную силу -03 декабря 2008 года.

Учреждение в течение длительного времени указанное постановление суда не исполнило. 11 января 2010 года письмом №5/1 направило в адрес Ассоциации «Отказ от исполнения постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года», которым сообщило, что исполнять, как добровольно, так и принудительно вышеуказанное постановление суда не будет.

В связи с этим Ассоциация подала в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А57-609/08.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года был изменен способ и порядок исполнения постановления от 03 декабря 2008 года по делу А57-609/08 в части производства Учреждением ремонтных работ по многоквартирным жилым домам: №№4А, 6, 6А по проспекту Строителей; №№5, 11, 21, 25, 25А по ул. 1-я Прокатная; №№3А, 4, 15, 17, 19 по ул. 2-я Прокатная и вместо производства данных работ с Учреждения было взыскано - 5 907 082 рублей.

В связи с неисполнением Учреждением и этого судебного акта решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2010 года по делу А57-8522/10 сумма в размере - 5 907 082 рублей была взыскана с субсидиарного должника - муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Законность данного решения рассматривались в апелляционной и кассационной инстанциях, оно оставлено без изменения и вступило в законную силу - 02 декабря 2010 года.

В этой связи истец (Ассоциация) полагает, что периодом просрочки исполнения Учреждением денежного обязательства в сумме - 5 907 082 рублей, взысканной с него в пользу Ассоциации определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу А57-609/08 за период 19 мая 2010 года (на следующий день с даты вступления в законную силу указанного определения суда апелляционной инстанции) по 02 декабря 2010 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-8522/10), итого - 195 дней.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года был изменен способ и порядок исполнения постановления от 03 декабря 2008 года по делу A57-609/08 в части производства Учреждением ремонтных работ по многоквартирным жилым домам: № № 8Б, 10, 12, 12А, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная и вместо производства данных работ с Учреждения было взыскано - 4 337 916 рублей.

В связи с неисполнением Учреждением и этого судебного акта решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года по делу А57-14750/10 сумма в размере - 4 337 916 рублей была взыскана с субсидиарного должника - муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов». Данное решение вступило в законную силу - 24 января 2011 года.

В этой связи истец (Ассоциация) полагает, что периодом просрочки исполнения Учреждением денежного обязательства в сумме - 4 337 916 рублей, взысканной с него в пользу Ассоциации определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по делу А57-609/08 за период 17 сентября 2010 года (на следующий день с даты вступления в законную силу указанного определения суда апелляционной инстанции) по 24 января 2011 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-14750/10), итого - 129 дней.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года был изменен способ и порядок исполнения постановления от 03 декабря 2008 года по делу А57-609/08 в части производства Учреждением ремонтных работ по многоквартирным жилым домам: №№8, 18, 20, 20А, 22, 24, 24А по ул. 2-я Прокатная; №№8, 14, 16, 18, 20, 17, 19 по ул. 4-я Прокатная; №№ 2, 7, 9, 11, 11А, 13, 16, 18 по ул. Измайлова; №№ 1, 3А, 4, 5, 5А, 7, 7А, 8, 8А по ул. Перспективная и вместо производства данных работ с Учреждения было взыскано - 12 285 540 рублей.

В связи с неисполнением Учреждением и этого судебного акта решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу А57-9307/10 сумма в размере - 12 285 540 рублей была взыскана с субсидиарного должника - муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Законность данного решения рассматривались в апелляционной инстанции, оно оставлено без изменения и вступило в законную силу -03 февраля 2011 года.

В этой связи истец (Ассоциация) полагает, что периодом просрочки исполнения Учреждением денежного обязательства в сумме - 12 285 540 рублей, взысканной с него в пользу Ассоциации определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года за период 17 июня 2010 года (на следующий день с даты вступления в законную силу указанного определения суда апелляционной инстанции) по 03 февраля 2011 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9307/10), итого - 228 дней.

Из постановления (текст опубликован в газете «Саратовская панорама - спецвыпуск» от 13 сентября 2011 года №92 (756)) администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1797 от 13 сентября 2011 года «О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», следует что администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято решение о ликвидации МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, т.е. Учреждение находится в стадии ликвидации

Данным постановлением председателем ликвидационной комиссии МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова утвержден - первый заместитель главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

17 февраля 2012 года Ассоциация (исх. №1469) в адрес Учреждения направила требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Повторное требование было направлено 17 апреля 2013 года (исх. №3187).

Данные требования были направлены Учреждению во исполнение части 4 статьи 64 ГК РФ, согласно которой в отношении предъявления требований к организации, находящейся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное Давление требований к ликвидатору (постановление ФАС Поволжского округа от 08 декабря 2011 года и Определение ВАС РФ от 28 марта 2012 года № ВАС-3371/12 по делу А55-11173/11).

Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому -району г. Саратова уведомлений о ликвидации юридического лица и признании истца кредитором в адрес последнего не направляла.

Какого-либо ответа на претензии- требования не было получено и требование не было удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта по делу А57-609/08, в сумме 1 034 131 руб. 83 коп., включающие обязательства основного должника, установленные Определениями Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года, от 16 сентября 2010 года, от 16 июня 2010 года, по которым в последующем возникли споры о субсидиарной ответственности собственника, установленные решениями суда по делам А57-8522/10, А57-14750/10, А57-9307/10.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлены копии постановления 12ААС по делу А57-609/08 от 03 декабря 2008 года, определения 12ААС от 18 мая, 16 июня, 16 сентября 2010 года об изменении способа и порядка исполнения постановления 12ААС по делу А57-609/08 от 03 декабря 2008 года, решение Арбитражного суда Саратовской области по делуА57-8522/10, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-14750/10, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9307/10, постановление администрации МО «Город Саратов» №1797 от 13.09.2011 г. сообщение под номером 775, опубликованное 21 декабря 2011 года в журнале «Вестник государственной регистрации» (№50 (357) часть 1), требования Ассоциации об оплате процентов от 17 февраля 2012 года и от 17 апреля 2013 года, расчет суммы иска.

В соответствии с представленным истцом расчетом, он считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются за просрочку исполнения Учреждением денежного обязательства:

- неисполненного на сумму - 5 907 082 рублей, взысканной с него в пользу Ассоциации определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года по делу А57-609/08 за период 19 мая 2010 года (на следующий день с даты вступления в законную силу указанного определения суда апелляционной инстанции) по 02 декабря 2010 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-8522/10), итого - 195 дней. Итого проценты на сумму 263 972 руб. 73 коп.

- неисполненного на сумму - 4 337 916 рублей, взысканной с него в пользу Ассоциации определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 года по делу А57-609/08 за период 17 сентября 2010 года (на следующий день с даты вступления в законную силу указанного определения суда апелляционной инстанции) по 24 января 2011 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-14750/10), итого - 129 дней. Итого проценты на сумму 128 239 руб. 64 коп.

- неисполненного на сумму - 12 285 540 рублей, взысканной с него в пользу Ассоциации определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 года за период 17 июня 2010 года (на следующий день с даты вступления в законную силу указанного определения суда апелляционной инстанции) по 03 февраля 2011 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-9307/10) итого - 228 дней. Итого проценты на сумму 641 919 руб. 46 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта по делу А57-609/08 - 1 034 131 руб. 83 коп., включающие обязательства основного должника, установленные Определениями Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года, от 16 сентября 2010 года, от 16 июня 2010 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик и третьи лица указывают, что у ответчика отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем у него отсутствует вина в неисполнении обязательств, что является основанием для освобождения от ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Также ответчик и третьи лица указывают, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2012 по делу № А57-11494/11 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14750/10 были взысканы убытки в сумме 30 898 520 руб. Впоследствии задолженность учреждения в порядке субсидиарной ответственности была взыскана с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках дела № А57-18237/12, однако решение по настоящему делу в законную силу не вступило. 18.12.2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом производство по делу было прекращено в связи с отказом Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района от иска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2012 по делу № А57-11718/11 с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9307/10 были взысканы убытки в сумме 40 921 913 руб. 84 коп. Впоследствии задолженность учреждения в порядке субсидиарной ответственности взыскивалась с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках дела № А57-14214/12, однако 13.12.2013 Арбитражным судом Саратовской области производство по делу было прекращено в связи с отказом Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района от иска.

Ответчик и третьи лица полагают, что в связи с тем, что отказ от исковых требований в рамках дел № А57- 18237/12 и № А57-14214/12 был принят судом 18.12.2013 и 13.12.2013 соответственно, на момент подачи настоящего иска у Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района отсутствовало право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» считает, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района с 18.12.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом чего ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, указывается, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не правильно применена учетная ставка ЦБ РФ 8,25% – свыше её размера на день фактического исполнения основного денежного обязательства в марте – апреле 2011 г. – 8 % годовых.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчиков и третьего лица обоснованы в части.

Доводы о том, что у ответчика отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем у него отсутствует вина в неисполнении обязательств суд считает не основанными на законе.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В отношении пропуска срока исковой давности суд также приходит к выводу, что доводы ответчика необоснованны.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, положение статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по всем требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке исполнения денежных обязательств.

Исходя из изложенного и приняв во внимание обращение истца с настоящим иском 22.04.2013, суд приходит к выводу, что по смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, т.е. с момента вынесения Определений Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 года, от 16 сентября 2010 года, от 16 июня 2010 года, изменивших порядок и способ исполнения обязательства, установленного судебным актом на денежные.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ на день предъявления иска.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Установив, что в период фактического исполнения основного денежного обязательства субсидиарным ответчиком (март - апрель 2011 года) действовала учетная ставка банковского процента - 8 процентов (с 28.02.2011 по 03.05.2011), суд пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из названной учетной ставки банковского процента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части 1 002 758 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН:<***>) в пользу Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 002 758 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова