Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Шаховой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Саратоворгсинтез»

Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

об изменении постановления № 4-Р/942-052-Ю о назначении административного наказания от 23.03.2020 года в части размера административного штрафа, снизив его менее минимального,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.11.2019 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: ООО «Саратоворгсинтез» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

ООО «Саратоворгсинтез» просит снизить размер административного штрафа.

Ростехнадзор представил документы, отзыв. В отношении снижения не возражал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от 10.01.2020 № 4 «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса» проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» в период с 14 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года на опасный производственный объект:

- «Площадка цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» ООО «Саратоворгсинтез», (рег. №А51-00411-0022, дата регистрации 19.03.2010, Iкласс опасности), расположенная по адресу: 410059, область Саратовская, город Саратов, площадь Советско-Чехословацкой дружбы. Выявлены нарушения обязательных норм и правил при эксплуатации опасных производственных объектов: обнаруженные (совершенные) 28.02.2020 в 10 часов 00 минут, допущенные ООО «Саратоворгсинтез», а именно:

1. Не установлены схемы движения автотранспорта на видных местах на площадке цианида натрия-650 «Площадка цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег. № А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 28 «Руководства по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами», утвержденный приказом Ростехнадзора от 20 января 2017 г. № 20.

2. Отсутствует маркировочная лента на трубопроводах в к-се 510 на площадке цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег.№ А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

3. Отсутствует маркировочная лента на трубопроводах в к-се 507 на площадке цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег.№ А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

4. Отсутствует маркировочная лента на трубопроводах в к-се 509 на площадке цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег.№ А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

5. Отсутствует маркировочная лента на трубопроводах в к-се 508 на площадке цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег.№ А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

6. Отсутствует маркировочная лента на трубопроводах в к-се 511 на площадке цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег.№ А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

7. Отсутствует маркировочная лента на трубопроводах в к-се 504 на площадке цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег.№ А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

8. Отсутствует маркировочная лента на трубопроводах в к-се 505 на площадке цехов производства нитрила акриловой кислоты, синильной кислоты и цианистого натрия» рег.№ А51-00411-0022, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

9. Отсутствуют стрелки, обозначающие направление вращения электродвигателей пожарных насосов поз. G-4012(1,2) в венткамере к-са 507, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1, статьи 36, главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

10. На печи Р-2003. отсутствуют обозначения "открыто-закрыто" на штурвалах задвижек, установленных на входе и выходе из клапана РС-3060 на трубопроводе природного газа на Р-2003, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1, статьи 36, главы 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

11. На фланцевом соединении арматуры. № 266 к-с 507. на ёмкости. Р-1111В не закреплен защитный кожух, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

12. В к-се 509 оборван защитный кожух на фланцевом соединении насоса G-3017 S, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом № 559 от 21.11.2013.

13. Арматура насосов позиций О-1002А8В, О-1007А не касается опор, что нарушает часть 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 1, статьи 36, главы 5Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол №4-Р/942-052-Ю от 13.03.2020 года по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

23.03.2020г. Ростехнадзором вынесено постановление №4-Р/942-052-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом общество поясняет, что все нарушения полностью признаются обществом и полностью устраняются. Обществом представлены акты о выполнении мероприятий по промышленной безопасности и охране труда на 8 листах.

Ростехнадзор, также подтверждает все факты устранения нарушений.

В отношении процедуры извещения Общество пояснило, что извещалось обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Заявитель не оспаривает факты совершения правонарушения, просит снизить штраф, пояснил, что все нарушения устраняются.

Судом учтено, что согласно части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу, вменяется нарушение, заключающееся в нарушении требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данное нарушение совершено в области промышленной безопасности, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г., исходит из следующего.

Обществу вменены правонарушения, которые совершены в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляют угрозу жизни и здоровью.

В данном случае исключительные обстоятельства и иные обстоятельства для снижения штрафа ниже низшего предела не установлены.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для обязательного снижения штрафа ниже низшего предела.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 210 000 рублей.

Судом установлено, что минимальный размер санкции для юридических лиц составляет 200 000 руб. В постановлении назначен штраф 210 000 руб., при этом не указано, не описано и не обосновано назначение размера административного штрафа в большем размере (210 000 руб.), чем минимальный. В постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие ответственность. В тоже время, в постановлении указано, что к моменту вынесения постановления выявленные нарушения требований промышленной безопасности частично устранены (т.е. установлены смягчающие ответственность обстоятельства).

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа подтвердил, что мотивация применения штрафной санкции в размере 210 000 руб. в постановлении отсутствует.

Суд изменяет и снижает размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 23.03.2020 г. № 4-Р/942-052-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева