Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19 и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сотсков Е. Н., по доверенности от 11.05.2011 года,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Радченко М. А., по доверенности № 01-4/43 от 06.06.2011 года, Костоправова И.А., доверенность № 01-4/49 от 06.06.2011 г.

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - Соловьева Ю. С., по доверенности № 02-07/05-19515 от 16.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления «Город Саратов», выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19 и обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» принять решение согласно заявления о предоставлении земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом в аренду сроком на 49 лет.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2011 г. на 10 час. 30 мин., явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении данных требований отказать.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» оспорил требования заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.2011 года до 14 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что Обществу с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» на праве собственности принадлежит нежилое здание (мини-магазин) общей площадью 54,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского, д. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 64 АБ № 607366), выданным 15.08.2007 года (л.д. 9).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17/162/2011-267 от 26.04.2011 года, также подтверждается факт нахождения в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» нежилого здания (мини-магазин) общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Жуковского, д. 19 (л.д. 10).

08.11.2000 года между Администрацией г. Саратова, в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 3714 (л.д. 15).

Договор аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендатору, сроком на 5 лет, предоставлен в аренду земельный участок площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 12:13, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19.

Постановлением Администрации города Саратова № 1А-6 от 11.01.2006 года, принято решение о продлении срока аренды земельного участка по договору аренды № 3714 от 08.11.2000 года, с кадастровым номером 64:48:03 02 12:13, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19 (л.д. 14).

Соглашением № 4 от 21.01.2006 года, на основании Постановления Администрации города Саратова № 1А-6 от 11.01.2006 года, в Договор аренды земельного участка № 3713 от 08.11.2000 года внесены изменения в части срока аренды земельного участка – до 08.11.2010 года (л.д. 18).

Соглашение № 4 об изменении договора аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

24.05.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о приобретении права аренды на земельный участок, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Однако, поскольку до настоящего времени Администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения по заявлению Общества не принято, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оспаривая незаконность бездействий органа местного самоуправления, заявитель указывает на нарушение Администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований норм, установленных статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе касающейся сроков рассмотрения заявления и принятия по ним решений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является арендатором земельного участка площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 12:0013, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ул. Жуковского, 19.

Право аренды данного земельного участка возникло у заявителя в результате заключения Договора аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года.

Исходя из условий Договора аренды земельного участка от 08.11.2000 года, срок аренды земельного участка составлял 5 лет.

Таким образом, срок аренды земельного участка площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 12:0013, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19 по Договору аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года, истёк 08.11.2010 года.

Однако, как пояснил представитель заявителя, в судебном заседании, Общество по настоящее время использует земельный участок площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 12:0013, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19. Оспаривая заявленные требования Общества, Администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает на то, что со стороны Администрации отсутствует какое-либо нарушение прав заявителя, так как в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что заявителем не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав в соответствии с положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, также не оспаривает, что в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны Арендодателя, продолжает использовать земельный участок площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 12:0013, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что после истечения срока действия договора № 3714 от 08.11.2000 года Общество продолжает пользоваться земельным участком.

В судебном заседании представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» пояснил суду, что Обществу, в соответствии с Договором аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года, направлялись уведомления по арендной плате за земельный участок за 2009, 2010, 2011 годы. Общество своевременно вносит арендную плату за земельный участок, что подтверждается балансом начислений.

Следовательно, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Администрация возражала против продления договорных отношений с ООО «Карат плюс Е».

Также, судом установлено, что по окончании срока действия договора аренды, спорный участок не был возвращен арендодателю в соответствии с указанным условием.

Доказательств возврата земельного участка, как и направления Арендодателем в адрес Общества требований о его возврате, заявителем не представлено.

Более того, заявителем в материалы дела представлено Уведомление № 02-06/07-2215 от 09.02.2011 года, которым Обществу сообщается о размере арендной платы за земельный участок на 2011 год по договору № 3714 от 08.11.2000 года (л.д. 19), а Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сведения об оплате Обществом арендных платежей за 1 и 2 кварталы 2011 года по Договору аренды № 3714 от 08.11.2000 года (л.д. 62).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 17/162/2011-268 от 26.04.2011 года (л.д. 11) следует, что земельный участок площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03 02 12:0013, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19, обременён правом аренды, арендатор – ООО «Карат плюс Е».

В связи с чем, суд пришёл к выводу о наличии действующего с Обществом с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» договора аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года, который считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, при наличии действующего договора аренды земельного участка, суд считает, что заявитель документально не обосновал необходимость заключения нового договора аренды земельного участка, на срок 49 лет.

Также, суд считает, что между сторонами отсутствует спор о понуждении заключения договора аренды земельного участка, поскольку действует ранее заключенный договор аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года.

Также, суд считает, что заявитель не обосновал нарушенного права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из заявления Общества основанием для обращения в суд, послужило незаконное бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако, заявителем в материалы дела, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» Администрации муниципального образования «Город Саратов» возвращен земельный участок.

Также, Обществом в материалы дела не представлены доказательства направления Арендодателем в адрес Общества требований о возврате земельного участка, предоставленного в аренду по Договору № 3714 от 08.11.2000 года.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 3714 от 08.11.2000 года возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, как указывалось выше в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствие этого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд считает, что основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Однако, направленное в суд Обществом заявление, не содержит указаний на то, как оспариваемое бездействие реально нарушает права или законного интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии, что договор аренды земельного участка № 3714 от 08.11.20009 года возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Также, в материалы дела не приложены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установив, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу о пропуске установленного частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19 и обязании принять решение по заявлению о предоставлении земельного участка.

При этом суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из смысла положения ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Моментом, с которого начинает исчисляться течение трехмесячного срока для оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления будет являться день, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Следовательно, заявитель должен доказать, что он обратился с указанным заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «Город Саратов» заявитель ссылается на несоблюдение заинтересованным лицом месячного срока принятия решения по заявлению о предоставлении права аренды на земельный участок ООО «Карат плюс Е» от 20.05.2010 года (л.д. 43), который исчисляется со дня поступления указанного заявления в уполномоченный орган, то есть с 20.05.2010 года.

Соответственно, по истечении указанного месячного срока, т.е. 22.06.2010 года заявитель располагал сведениями о нарушении заинтересованным лицом своих прав и законных интересов, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 19.

При этом заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями только 12.05.2011 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срокаООО «Карат плюс Е» не заявлялось. При этом судом не установлено обстоятельств, препятствующихООО «Карат плюс Е» реализовать свое право на судебную защиту нарушенных прав в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции не заявлялось.

С настоящим заявлениемООО «Карат плюс Е» обратилось в суд 12.05.2011 года, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г. № 9316/05, от 19.04.2006 г. № 16228/05.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 27, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Карат плюс Е» (ОГРН 1036405205726, ИНН 6452043096) - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова