Гражданский кодекс часть 1

представители ответчика – ФИО2 доверенность № 7/2017-ю от 01.01.2017, ФИО3 доверенность № 61/2017-Ю от 04.05.2017, ФИО4 доверенность № 98/2017-Ю от 18.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергокаскад» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инэсс» о взыскании задолженности по договорам № 14 от 01.04.2008, № 75 от 01.04.2008, № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008, № 20 от 11.04.2008 в сумме 85 993 100 рублей 15 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по указанным в представленному суду отзыве основаниям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2017 до 15 часов 00 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу № А40-62815/2013 должник ЗАО «Энергокаскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В обоснование заявленных исковых требований конкурсный управляющий ЗАО «Энергокаскад» указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по делу № А40-62815/2013 признан недействительным зачет Закрытым акционерным обществом «ИНЭСС» взаимных требований с ЗАО «Энергокаскад», оформленный уведомлением о зачете взаимных требований № 1317 от 30.04.2014г., на сумму 85 933 100,15 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон сделке.

Поскольку, как считает конкурсный управляющий, задолженность, указанная в уведомлении о зачете взаимных требований, образовалась за услуги генподряда, поставленные материалы, перевыставленные услуги и агентское вознаграждение, вытекающие из договоров № 14 от 01.04.2008, № 75 от 01.04.2008, № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008, № 20 от 11.04.2008, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 85 993 100 рублей 15 копеек в порядке искового производства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств наличия задолженности по договорам, а также самих договоров истцом в материалы дела не представлено.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий договоров № 14 от 01.04.2008, № 75 от 01.04.2008, № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008, № 20 от 11.04.2008 судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 75 на выполнение тепломонтажных работ от 01.04.2008г., по условиям которого ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить, в объеме и в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений дополнений, тепломонтажные работы технологических трубопроводов и вспомогательного оборудования первой очереди строительства объекта: «Газотурбинная электростанция собственных нужд на Ванкорском месторождении», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Туруханский район, месторождение нефти «Ванкор».

Также между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 14 на выполнение электромонтажных работ от 01.04.2008, по условиям которого ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить в объеме и в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений и дополнений, электромонтажные работы первой очереди строительства объекта: «Газотурбинная электростанция собственных нужд на Ванкорском месторождении», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Туруханский район, месторождение нефти «Ванкор».

Согласно п. 3.4. договоров подряда от 01.04.2008г. № 14, от 01.04.2008 № 75 Субподрядчик (ответчик) перечисляет Генподрядчику (истцу) 4 % от стоимости выполненных работ в возмещение услуг генподряда.

10.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 77/ДКС-169/СП на выполнение пусконаладочных работ, по условиям которого истец (генподрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) обязуется выполнить комплекс пусконаладочных работ по всем системам и оборудованию первой очереди строительства Объекта: «Газотурбинная электростанция собственных нужд на Ванкорском месторождении», расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Туруханский район, месторождение нефти «Ванкор».

Пунктом 3.5. договора № 77/ДКС-169/СП определено, что стоимость услуг Генподрядчика составляет 4% от стоимости работ Субподрядчика, предъявленных в соответствии со справкой по форме КС-3.

Пунктом 6.6. договора № 77/ДКС-169/СП предусмотрено, что Генподрядчик на основании подписанного акта КС-2 и справки КС-3 предоставляет Субподрядчику акт на оказание генподрядных услуг в размере 4% от общей стоимости выполненных работ. Субподрядчик перечисляет указанную сумму на расчетный счет Генподрядчика в течение 3-х календарных дней после получения оплаты.

Согласно п. 6.4. указанного договора, Генподрядчик резервирует 15% от каждой выплаты за фактически выполненные работы (затраты) до завершения выполнения всех работ по настоящему Договору. Зарезервированные 15% являются способом обеспечения обязательств Субподрядчика (достижения результата работ по Договору), в связи с чем, к отношениям Сторон в отношении зарезервированных 15% применяются нормы параграфа 1 главы 23 ГК РФ. Зарезервированные 15% выплачиваются Субподрядчику в течение 40 банковских дней с момента подписания Акта окончательной приемки выполненных работ.

11.04.2008 между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) был заключен агентский договор № 20, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в приложении № 1 к договору, на основании заданий агента и договоров, заключенных агентом со сторонними организациями.

Пунктом 2.6. агентского договора № 20 предусмотрено, что по мере исполнения договора Агент (истец) обязан предоставлять ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным: счет-фактуру, отчет Агента, акт об оказании услуг в части агентского вознаграждения, а также иную сопроводительную документацию, подтверждающую расходы, произведенные Агентом за счет Принципала (ответчика).

В силу пункта 2.8.2. агентского договора № 20 Принципал обязан оплатить Агенту в течении десяти банковских дней после принятия Принципалом отчета все расходы, понесенные Агентом в связи с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 3.1. агентского договора № 20 вознаграждение Агента составляет 1% от суммы расходов последнего, с учетом НДС, понесенных в связи с исполнением договора, которая определяется в порядке, предусмотренном п. 2.8.2 договора. Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что сумму вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора, и сумму расходов, указанных в п. 2.8.2 договора, Принципал перечисляет на расчетный счет Агента в течение десяти банковских дней после принятия отчета Принципалом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.4 договоров № 14 от 01.04.2008 и № 75 от 01.04.2008 Субподрядчик (Ответчик) перечисляет Генподрядчику (Истцу) 4% от стоимости выполненных работ в возмещение услуг генподряда.

Условиями договоров не предусмотрен срок оплаты 4% от стоимости выполненных работ в возмещение услуг генподряда, следовательно, применению подлежит п. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции от 27.12.2009г.) и обязательство по оплате генподрядных услуг должно было быть оплачено в разумный срок.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку платеж может быть совершен путем безналичного перечисления, то разумный срок исполнения составляет три дня. Трехдневный срок начинает течь с момента возникновения оснований для осуществления платежа.

Последний Акт на услуги по генподряду по Договору № 14 от 01.04.2008 подписан сторонами 31.03.2010 г. Разумный срок исполнения обязательств (с учетом выходных и праздничных дней) истек 5 апреля 2010 года. По иным актам по Договору № 14 от 01.04.2008 разумный срок истек в период с июля по март 2010 г.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по Договору № 14 от 01.04.2008 истек 5 апреля 2013 года.

Последний Акт на услуги по генподряду по Договору № 75 от 01.04.2008 подписан сторонами 31.12.2009 г. Разумный срок исполнения обязательств (с учетом выходных и праздничных дней) истек 13 января 2010 года. По иным актам по Договору № 75 от 01.04.2008 разумный срок истек в период с февраля по декабрь 2009 г.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по Договору № 75 от 01.04.2008 истек 13 января 2013 года.

Пунктом 3.5 договора №77/ДКС-169/СП от 10.10.2008 определено, что стоимость услуг Генподрядчика составляет 4 % от стоимости работ Субподрядчика, предъявленных в соответствии со справкой по форме КС-3. Пунктом 6.6. указанного договора предусмотрено, что Генподрядчик на основании подписанного акта КС-2 и справки КС-3 предоставляет Субподрядчику акт на оказание генподрядных услуг в размере 4% от общей стоимости выполненных работ. Субподрядчик перечисляет указанную сумму на расчетный счет Генподрядчика в течение 3-х календарных дней после получения оплаты согласно п. 6.4. настоящего Договора.

Последний Акт на услуги по генподряду по Договору № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008 подписан сторонами 30.04.2010 г. Следовательно, установленный Договором трехдневный срок (с учетом выходных и праздничных дней) истек 6 мая 2010 года. По иным актам по Договору № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008 трехдневный срок на оплату истек в период с июля по апрель 2010.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по Договору № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008 истек 6 мая 2013 года.

Согласно п. 5.2.8 Договора № 75 от 01.04.2008 и Договора № 14 от 01.04.2008, Генподрядчик (Истец) обеспечивает Субподрядчика (Ответчика) электроэнергией, водой, кислородом, пропаном, аргоном, дизельным топливом. Снабжение осуществляется по действующим на момент потребления ресурсов расценкам.

Истец выставлял в адрес Ответчика единые документы на поставляемые энергоресурсы по Договорам № 14 01.04.2008, № 75 от 01.04.2008. Акты подписывались и согласовывались сторонами в период с 01.10.2008 по 31.03.2010, что подтверждается представленными ответчиками в материалы дела документами.

Поскольку в договорах стороны не предусмотрели порядок оплаты поставляемых (перевыставляемых) ресурсов, для установления сроков оплаты надлежит руководствоваться общими положениями ГК РФ.

В соответствии со статьей 468 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи. Следовательно, обязанность по оплате возникает на следующий день после поставки или оформления соответствующих товарных накладных.

Учитывая, что последний документ (ТОРГ-12) по поставляемым энергоресурсам подписан сторонами 31.03.2010 года, срок для оплаты наступил 1 апреля 2010 года.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по поставляемым энергоресурсам истек 1 апреля 2013 года.

Пунктом 2.6 агентского договора № 20 от 11.04.2008 предусмотрено, что по мере исполнения договора Агент (Истец) обязан предоставлять ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным: счет-фактуру, отчет Агента, акт об оказании услуг в части агентского вознаграждения, а также сопроводительную документацию, подтверждающую расходы, произведенные Агентом за счет Принципала (Ответчика).

Согласно п. 3.1. агентского договора № 20 от 11.04.2008 вознаграждение Агента составляет 1% от суммы расходов последнего, с учетом НДС, понесенных в связи с исполнением договора, которая определяется в порядке, предусмотренном п. 2.8.2 договора. Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что сумму вознаграждения, указанного в п. 3.1 договора, и сумму расходов, указанных в п. 2.8.2 договора, принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение десяти банковских дней после принятия отчета Принципалом.

Последний отчет истца в рамках агентского договора № 20 от 11.04.2008 датирован 28.02.2010, тогда же, 28.02.2010, сторонами подписан последний Акт на агентское вознаграждение. Срок на оплату, равный, согласно условиям договора, десяти банковским дням (с учетом выходных и праздничных дней) истек 15 марта 2010 года. По ранее подписанным актам срок истек соответственно в период с мая 2008 года по февраль 2010 года.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по Агентскому договору № 20 от 11.04.2008 истек 15 марта 2013 года.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд считает, что ответчиком доказаны обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, истец ошибочно ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по делу № А40-62815/2013 как на судебный акт, подтверждающий существование задолженности ответчика перед истцом по договорам № 14 от 01.04.2008, № 75 от 01.04.2008, № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008, № 20 от 11.04.2008.

Напротив, в определении от 16.02.2016 по делу № А40-62815/2013 Арбитражный суд города Москвы указывает, что из представленных доказательств невозможно установить, по каким договорам образовалась задолженность, являются ли основанием возникновения задолженности договоры № 14 от 01.04.2008г., № 75 от 01.04.2008г., № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008г., № 20 от 11.04.2008г., указанные в дубликате уведомления о зачете, или иные договоры. Суд пришел к выводу о недоказанности факта списания задолженности именно по договорам № 14 от 01.04.2008г., № 75 от 01.04.2008г., № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008г., № 20 от 11.04.2008г., указанным в дубликате уведомления о зачете.

В постановлении от 25.04.2016 по делу № А40-62815/2013 Девятый арбитражный апелляционный суд также указывает, что при рассмотрении требования о недействительности зачета встречных требований судом не проверяется законность и обоснованность прекращенных зачетом обязательств.

Относительно невозможности представить какие-либо доказательства в обоснование заявленных исковых требований, конкурсный управляющий истца указывает, что документы, подтверждающие существование задолженности ЗАО «ИНЭСС» перед АО «Энергокаскад» по услугам генподряда, поставленным материалам, перевыставленным услугам и агентскому вознаграждению, вытекающей из договоров № 14 от 01.04.2008г., № 75 от 01.04.2008г., № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008г., № 20 от 11.04.2008г., в адрес конкурсного управляющего АО «Энергокаскад» ФИО5 переданы не были.

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей существование задолженности не является бесспорным доказательством того, что сделка фактически не была исполнена ответчиком. Не передача конкурсному управляющему полного объема документов в отношении хозяйственной деятельности ЗАО «Энергокаскад» не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа ЗАО «Энергокаскад» на ответчика.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Энергокаскад» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Иваново, к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании задолженности по договорам № 14 от 01.04.2008, № 75 от 01.04.2008, № 77/ДКС-169/СП от 10.10.2008, № 20 от 11.04.2008 в сумме 85 993 100 рублей 15 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Энергокаскад» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Иваново, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Поляков