Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым И.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 г., удостоверение и диплом обозревались, от ответчика – ФИО2 по доверенностям от 30.03.2022 г., от 24.05.2022 г., паспорт и диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба.

В судебное заседание, назначенное на 15.06.2022 г. в 09 час. 30 мин., явились представители истца, ответчика.

Стороны пояснили позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 22.06.2022г. После перерыва в судебное заседание продолжено в 15 часов 10 минут 22.06.2022г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в иске следует отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, в рамках рассмотрения обращения, поступившего от Уполномоченного по правам человека в Саратовской области, проведено выездное обследование на основании Задания от 13.10.2021г. №1122-ОРД, земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 64:48:020518, вблизи дома 82 по ул.7-й Увекский проезд г.Саратов.

В ходе выездного обследования выявлена выкопанная траншея, предположительно из под нефтепровода. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы почвы на содержание нефтепродуктов в неуказанного земельного участка.

Согласно заключению филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 22.10.2021г. №31-п в почве на месте разлива нефтепродуктов установлено превышение концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) относительно фоновых точек:

- проба №1320 (глубина взятия пробы: 5-20 см.) - 47 мг/кг в почве, проба N1324 фоновые показатели исследуемого объекта контроля (глубина взятия пробы: 5-20 см.) - 30 мг-кг (превышение фактических показателей нефтепродуктов по сравнению с фоновыми показателями в 1.5 раза);

проба 1321 (глубина взятия пробы: 0-5 см.) 1220 мг/кг в почве, проба № 1323 фоновые показатели исследуемого объекта контроля (глубина взятия пробы: 0-5 см.) – 23 мг/кг (превышение фактических показателей нефтепродуктов по сравнению с фоновыми Показателями в 53 раза);

проба 1322 (глубина взятия пробы: 5-20 см.) — 620 мг/кг в почве, проба № 1324фоновые показатели исследуемого объекта контроля (глубина взятия пробы: 5-20 см.) – 30 мг/кг (превышение фактических показателей нефтепродуктов по сравнению с фоновыми показателями в 20 раз).

Поскольку в настоящее время отсутствует разработанные и утвержденные Правительством Саратовской области региональные нормативы по остаточному содержанию нефтепродуктов в почвах и грунтах, сравнение производится с показателями, фоновых площадок. Результаты аналитических испытаний свидетельствуют о том, что по сравнению с фоном обнаруживается загрязнение нефтепродуктами почвогрунтов. Таким образом, установлен факт недопустимого уровня загрязнения нефтепродуктами части земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 64:48:020518, вблизи дома 82 по ул.7-й Увекский проезд г.Саратов.

Согласно письму Комитента по управлению имуществом г.Саратова от 03.11.2021г. N20-09/22856 земельный участок, в границах которого выкопана траншея, не образован и находится в государственной собственности до разграничения.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Расчет размера вреда произведен Межрегиональным управлением в соответствии с Порядком расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов от 08.07.2010г. №238.

Размер, причиненного химическим загрязнением почвы на территории земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала 64:48:020518, вблизи дома 82 по ул.7-й Увекский проезд г. Саратов составляет 16500.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, обосновывая свою позицию тем, что Положением об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 №12-14, предусмотрено, что основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения являются в частности, участие в организации мероприятий по охране окружающей среды, участие в исполнении отдельных государственных полномочий, передаваемых в установленном порядке органам местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в организации мероприятий по охране окружающей среды в границах района: участие в сохранении восстановлении природной среды, участие в предотвращении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающею среду, в том числе в организации общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Из приведенных доводов истца не усматривается, что именно в действиях администрации содержатся те действия, которые повлекли за собой причинение вреда почве.

Кроме того, как следует из искового материла, и не оспаривается истцом: розлив нефтесодержащих продуктов произошел вследствие выкопанного трубопровода.

Вместе с тем, принадлежность указанного трубопровода, как и хозяйствующие лица, ответственные за ее состояние, при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливались, как и то обстоятельство, имело ли место загрязнение почвы вследствие эксплуатации указанного трубопровода.

Территория земельного участка в пределах границ кадастрового квартала 64:48:020518 не закреплена за администрацией Заводского района администрация района не является держателем данного земельного участка.

В пределах данного кадастрового квартала имеются земельные участки, находящиеся в частной собственности, кроме того, истцом не указано каким образом происходило выявление земельного участка, на котором произошла порчи земли.

В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В связи с тем, что в действиях администрации отсутствуют земельные правонарушения, которые могли бы повлечь порчу земли, ответчик считает, что исковые требования полностью необоснованны.

Кроме того, ответчиком в Заводской районный суд было подано заявление об оспаривании постановления Межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

Решением от 01.04.2022 по делу №12-45/2022 вышеуказанное постановление отменено и направленно на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 АПК РФдоказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Решением от 01.04.2022 по делу № 12-45/2022 по жалобе администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», спорное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям на новое рассмотрение.

В обоснование принятого решения суд указал, что согласно Уставу муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 муниципальное образование «Город Саратов» является городским округом. В состав территории муниципального образования «Город Саратов» входит, в том числе город Саратов (статья 1).

В собственности города в соответствии с действующим законодательством находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности города в соответствии с федеральными законами (статья 46).

Положением об администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 01 марта 2022 года № 12-143, предусмотрено, что основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, являются, в частности, участие в организации мероприятий по охране окружающей среды; участие в исполнении отдельных государственных полномочий, передаваемых в установленном порядке органам местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в организации мероприятий по охране окружающей среды в границах района: участвует в сохранении и восстановлении природной среды; участвует в предотвращении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, в том числе в организации общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем постановление должностного лица от 09 декабря 2021 года немотивированно, в нем, с учетом вышеизложенных норм, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях именно администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, что является нарушением требований статей 30.7,29.10 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Защитник в судебном заедании указал и представителем должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривалось, что в месте совершения вменяемого административного правонарушения была расположена открытая труба (трубопровод).

Вместе с тем принадлежность указанной трубы, как и хозяйствующие лица, ответственные за ее состоянием, при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливались, как и то обстоятельство, имело ли место загрязнение почты вследствие эксплуатации (ненадлежащей эксплуатации) указанной трубы.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не добыты достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях именно администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», подтверждающие обстоятельства, составляющие объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Решением Саратовского областного суда от 06.06.2022 г. решение судьи Заводского суда от 01.04.2022 по делу № 12-45/2022 по жалобе государственного инспектора Российской Федерации оставлено без изменения.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с принятием Заводским районным судом решения от 01.04.2022 г. об отмене постановления, послужившим основанием для заявления истцом требований к ответчику о возмещении вреда, причиненного недрам.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова