Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Раском» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г.Саратова от 14 сентября 2007 года № 558-р «Об утверждении границ земельного участка ООО «Эмма-Вест».

Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявлением от 31.07.2007 г. ООО «Эмма-Вест» обратилось к Администрации г. Саратова, Комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> в Кировском районе г. Саратова.

23.08.2007 г. МУП «Саратовгорэлектротранс», бывший пользователь земельного участка, информировал Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова о том, что не возражает об изъятии части земельного участка по адресу: <...>, площадью 0, 0463 га под размещение торгового комплекса из земельного участка по ул. Б.Казачья, 110, площадью 20438,7 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 56:14.

В последующем, ООО «Эмма-Вест» границы землепользования были согласованы с компетентными органами и смежными землепользователями, в том числе с МУП «Саратовгорэлектротранс», акт согласования смежных границ, а также согласованный компетентными органами Проект границ земельного участка были предоставлены Администрации г. Саратова на утверждение.

14.09.2007 г. Администрация г. Саратова вынесла Распоряжение № 558-р «Об утверждении проекта границ земельного участка пл.0,0463 га, расположенного по адресу: <...> – ООО «Эмма-Вест».

Оспаривая названное распоряжение заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 28.11.2007 г. и договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2007 г. ООО «Раском» является собственником восьмикомнатной квартиры общей площадью 164,4 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 792639 от 07.12.2007 г., Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 806268 от 11.12.2007 г.) и семикомнатной квартиры по тому же адресу (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АВ №762611 от 07.12.2007 г.).

01 июня 2008 г. собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> – ООО «Раском» - принял решение обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Уполномоченным органом на обращение с заявлением о формировании земельного участка по указанному адресу был признан ООО «Раском».

04 июня 2008 года ООО «Раском» обратилось с заявлением к МУПП «Саратовгорэлектротранс» (арендатору земельного участка) о предоставлении согласия на изъятие части земельного участка площадью 1287 кв.м. из постановления № 290-252 от 15.05.2000 г. для проведения ООО «Геодезия-Сервис» землеустроительных работ.

В последующем, ООО «Гедезия-Сервис» был выполнен для ООО «Раском» Проект территориального землеустройства изменения границ земельного участка по адресу: Кировский район, ул. Московская, 153 в кадастровом квартале 64:48:03:04 56, общая площадь земельного участка для эксплуатации жилой зоны определена в размере 0, 1284 га.

Заявлением от 21.08.2008 г. № 34 ООО «Раском» обратилось в Комитет по управлению имуществом Саратовской области о формировании земельного участка площадью 0,1284 га, кадастровый квартал 64:48:03 04 56, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

С заявлениями о формировании земельного участка пл.0,1284 га и утверждении проекта границ земельного участка ООО «Раском» обратилось в Администрацию г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова (заявления от 21.08.2008 г.).

Полагая, что принятое ранее органом местного самоуправления распоряжение № 558-р от 14.09.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Эмма-Вест» пл. 0,0463 га по тому же адресу может повлиять на действия компетентных органов по не утверждению ООО «Раском» проекта границ земельного участка и нарушить процесс формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, ООО «Раском» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Саратова № 558-р.

Кроме того, заявитель указывает на реальную угрозу того, что Администрация г. Саратова, как полномочный представитель собственника земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, вправе произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48 03 04 45:14 на несколько земельных участков, либо выдел одного земельного участка иным лицам, что скажется на невозможности формирования земельного участка ООО «Раском».

Кроме того, ООО «Раском» предполагает, что земельный участок, проект границ которого утвержден ООО «Эмма-Вест», находится в границах земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, в связи с чем, права и законные интересы ООО «Раском» нарушены распоряжением Администрации г. Саратова № 558-р.

В качестве нарушения Администрацией г. Саратова законодательства при издании оспариваемого распоряжения заявитель указывает на:

- ст.36 Жилищного кодекса РФ (предоставляющей право собственнику помещений в многоквартирном доме приобрести на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения, благоустройства в той степени, которая необходима для эксплуатации многоквартирного дома);

- ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в соответствии с которой право собственности на земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка, а у органов местного самоуправления имеется обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом);

- п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, п.24 Постанвления Правительства Саратовской области от 19.09.2006 г. № 284-П «Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области – город Саратов, государственная собственность на которые не разграничена» (органы местного самоуправления информируют население о предстоящем предоставлении земельного участка);

- ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», п.14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв.Роскомземкадастра 17.02.2003 г. (определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование производится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при межевании и оформляются актом согласования границ).

В данном случае, по мнению заявителя, информирования населения и землепользователей о предоставлении спорного земельного участка не было произведено, границы земельного участка на местности не были согласованы с собственниками помещений многоквартирного дома.

Изложенное, по мнению заявителя, является достаточным доказательством незаконности вынесенного распоряжения.

Заинтересованные лица требования заявителя оспорили, полагают, что Администрацией г. Саратова соблюден порядок утверждения границ земельного участка, информирование населения было произведено, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями был предоставлен, проект границ был утвержден компетентными органами, в связи с чем, нарушений земельного законодательства не было допущено. Доводы Общества о том, что его права нарушены оспариваемым распоряжением – документально не подтверждены: права на земельный участок у Общества на момент вынесения оспариваемого распоряжения не были оформлены, земельный участок в размере 0, 1284 га не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, Общество не являлось смежным землепользователем, с которым необходимо было согласовывать границы земельного участка. Кроме того, на момент вынесения распоряжения заявитель не обладал каким-либо правом на жилые помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, при вынесении распоряжения нормы Жилищного кодекса РФ не были нарушены. Заявителем также не доказан факт, что земельный участок, проект границ которого утвержден ООО «Эмма-Вест», находится в границах земельного участка, занимаемого многоквартирным домом и прилегающей к нему территории, необходимой для эксплуатации дома.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Таким образом, указанными нормами права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также допускает рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены.

Требования заявителя о признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Эмма-Вест» для строительства заявлены в защиту нарушенного, по его мнению, права на получение земельного участка на праве собственности.

Однако требования заявителя направлены в защиту того субъективного права, которое у него на период вынесения оспариваемого распоряжения – на 14.09.2007 г. не возникло, поскольку право собственности на объекты недвижимости по адресу: <...> возникло у ООО «Раском» в более позднее время, 07 и 11 декабря 2007 г.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого распоряжения права и законные интересы ООО «Раском» не были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В спорной ситуации суд установил что, в противоречие с процессуальными правилами доказывания заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что для использования объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> ему необходим земельный участок площадью 0,1284 га и что данный земельный участок пересекается и является частью земельного участка пл.0,0463 га, границы которого утверждены оспариваемым распоряжением.

В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении спорного земельного участка заявителю на праве аренды либо на каком-либо ином вещном праве.

Таким образом, заявитель не доказал, что на момент издания оспариваемого распоряжения он имел какое-либо право на земельный участок, границы которого утверждены ООО «Эмма-Вест», поэтому не является заинтересованным лицом и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может оспаривать оспариваемое распоряжение об утверждении границ иному юридическому лицу, его права и законные интересы оспариваемым актом не нарушены.

Ссылка заявителя при рассмотрении настоящего предмета спора на нормы жилищного законодательства (ст.36 ЖК РФ, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» необоснованна, поскольку право собственности на земельный участок в силу закона, с учетом названных норм жилищного законодательства, возникает с момента приобретения права собственности на жилые помещения. В данном случае таким правом ООО «Раском» стало обладать лишь в декабре 2007 г., то есть после вынесения оспариваемого распоряжения.

Кроме того, из анализа статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ следует, что установлено земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме – с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В данном случае земельный участок, занимаемый жилым домом по адресу: <...>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, права ООО «Раском» на момент вынесения оспариваемого распоряжения и на момент вынесения настоящего судебного акта не нарушены.

Довод Общества о том, что его, как собственника жилых помещений, не проинформировали о возможном предоставлении земельного участка, что нарушает положения п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ, п.24 Постановления Правительства Саратовской области от 19.09.2006 г. № 284-П «Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области – город Саратов, государственная собственность на которые не разграничена», также не может быть принят судом в качестве обоснованного, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент утверждения границ земельного участка ООО «Эмма-Вест» и вынесения оспариваемого распоряжения ООО «Раском» не являлось землепользователем, землевладельцем или арендатором спорного или смежного земельного участка, поэтому Администрация правомерно не проинформировала Общество о предоставлении упомянутого земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство - извлечение из газеты «Саратовская панорама» от 16.05.2007 г. № 33-34 - об информировании населения г.Саратова о наличии свободного земельного участка общей площадью 0,0463 га, расположенного в Кировском районе г. Саратова по адресу: ул. Московская, 153.

Довод заявителя о нарушении при издании распоряжения ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», п.14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв.Роскомземкадастра 17.02.2003 г. также необоснован, поскольку названными правовыми актами урегулировано определение границ объекта землеустройства на местности и проведение согласования границ в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при межевании.

В рассматриваемом случае оспариваемым распоряжением № 558-р Администрация г. Саратова не определяла границы землеустройств непосредственно на местности, был лишь утвержден проект границ, которые в последующем подлежали определению на местности.

То есть указанный этап формирования земельного участка (утверждение проекта границ) предшествовал установлению таких границ на местности, что не нарушало положений названных правовых норм и прав заявителя (который на тот момент не являлся ни собственником жилых помещений, ни землевладельцем и ни землепользователем).

Кроме того, утверждение проекта границ земельного участка является лишь первым этапом в предоставлении земельного участка и не свидетельствует об окончательном решении вопроса предоставления земли.

При приобретении прав на объекты недвижимости в последующем, после вынесения оспариваемого распоряжения и утверждения проекта границ земельного участка иному юридическому лицу, настоящий заявитель вправе реализовать свое право на формирование и предоставление ему той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации недвижимости, находящейся у него на праве собственности.

Более того, судом установлено, что в настоящее время Общество обратилось в установленном порядке о формировании земельного участка под недвижимостью и необходимого для его эксплуатации. Вопрос о наличии у заявителя прав на спорный земельный участок стал предметом судебного разбирательства по делу № А57-14032/09. На момент вынесения судебного акта по настоящему делу указанный спор не разрешен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать права ООО «Раском» нарушенными.

Таким образом, суд на момент вынесения настоящего решения приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО «Раском» оспариваемым Распоряжением Администрации г. Саратова не нарушены.

Кроме того, суд установил, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему земельному законодательству.

Из материалов дела следует, что заявлением от 31.07.2007 г. ООО «Эмма-Вест» обратилось к Администрации г. Саратова, Комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> в Кировском районе г. Саратова.

Границы испрашиваемого ООО «Эмма-Вест» землепользования были согласованы с компетентными органами и смежными землепользователями, в том числе с МУП «Саратовгорэлектротранс», в подтверждение чему в материалах дела имеется Акт согласования смежных границ. Проект границ земельного участка был согласован с компетентными органами, в подтверждение чему в материалах дела имеется Проект границ с отметками о согласовании компетентных органов от июля 2007 года.

Указанные документы: заявление ООО «Эмма-Вест» от 31.07.2007 г., Акт согласования смежных границ, согласованный с компетентными органами Проект границ земельного участка (июль 2007 г.) общей площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 64:48:03 04 56: 0024 явились основанием для вынесения Администрацией г.Саратова распоряжения от 14.09.2007 г. № 558-р об утверждении проекта границ земельного участка пл.0,0463 га в <...>.

Рассматриваемое распоряжение суд считает законным исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности. Согласно п. 1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Пунктом 5 указанной статьи установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который заключается в следующем:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок выбора земельного участка для строительства, соблюдение которого является обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В частности, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судом, Администрацией г. Саратова на основании представленных документов: заявления ООО «Эмма-Вест» от 31.07.2007 г., Акта согласования смежных границ, Проекта границ земельного участка от июля 2007 г., общей площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 64:48:03 04 56: 0024, Распоряжением № 558-р от 14.09.2007 г. был лишь утвержден проект границ земельного участка.

При этом, был соблюден порядок информирования населения о возможном предоставлении в будущем рассматриваемого земельного участка, что следует из извлечения из газеты «Саратовская панорама» от 16.05.2007 г. № 33-34.

Иные процедуры по формированию земельного участка и предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не были произведены.

Таким образом, Администрация г. Саратова правомерно руководствовалась действующим законодательством и документами: актом согласования смежных границ, проектом границ земельного участка общей площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 64:48:03 04 56: 0024 (от июля 2007 г.), согласованным с соответствующими компетентными органами, имеющимися у нее на момент вынесении оспариваемого распоряжения – 14.09.2007 г.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры, принятые определением от 25.05.2009 г. подлежат отмене на основании ст.97 АПК РФ.

Кроме того, в связи с изменением наименования юридических лиц суд вправе произвести их замену в порядке ст.48 АПК РФ, участниками процесса по настоящему делу следует считать: Администрацию муниципального образования город Саратов, Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования город Саратов, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования город Саратов

Руководствуясь ст.ст.48, 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену Администрации г. Саратова на Администрацию муниципального образования город Саратов; Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова на Комитет по земельным ресурсам муниципального образования город Саратов; Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова на Комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования город Саратов.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Раском» требований о признании незаконным распоряжения Администрации г.Саратова от 14 сентября 2007 года № 558-р «Об утверждении границ земельного участка ООО «Эмма-Вест» - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 25.05.2009 г., - отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - Т.И. Викленко