Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярищевой Е.В., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Саратов)

заинтересованное лицо: акционерное общество «Завод «Медтехника» (г.Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности 19.05.2015 № 50-2015, сроком на три года; от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура с заявлением о привлечении акционерного общества «Завод «Медтехника» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Акционерное общество «Завод «Медтехника» факт совершения административного нарушения не оспаривает, при назначении административного наказания просит учесть смягчающие вину обстоятельства и применить наказание в виде предупреждения, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального.

В судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 55 мин. 21.02.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на второе полугодие 2016 года проведена проверка деятельности АО «Завод «Медтехника» на предмет солюдения законодательства в сфере обращения с медицинскими отходами.

В ходе проверки установлено, что с целью осуществления вышеуказанных уставных видов деятельности АО «Завод «Медтехника» получена лицензия от 29.06.2016 г. № 64-00202, согласно которой обществу предоставлено право на сбор отходов 3-4 классов опасности и транспортирование отходов 1 -4 классов опасности.

Согласно приложению к данной лицензии АО «Завод «Медтехника» разрешены сбор и транспортирование фиксажа отработанного (отходы 3 класса опасности) и отходов фото- и кинопленки (отходы 4 класса опасности).

АО «Завод «Медтехника» на постоянной основе осуществляет деятельность по сбору (приему) и транспортированию отработанного фиксажа и экспонированной и неэкспонированной рентгеновской пленки от медицинских учреждений Саратовской области с целью их дальнейшей передачи ИП ФИО3

Накопление указанных отходов осуществляется в пункте по сбору серебросодержащих отходов (ССО), расположенном по адресу: <...>, куда последние доставляются сотрудником АО «Завод «Медтехника» на транспортном средстве, находящемся в собственности общества, либо силами самих медицинских учреждений.

Прием отходов (отработанного фиксажа и экспонированной и неэкспонированной рентгеновской пленки) в пункте ССО производится менеджером коммерческого отдела АО «Завод «Медтехника» ФИО4, совмещающей должность мастера участка пункта ССО, являющейся в соответствии с приказом от 01.11.2016 г. № 107-Д ответственным лицом за учет, хранение и передачу серебросодержащих отходов.

Деятельность по сбору отработанного фиксажа и экспонированной и неэкспонированной рентгеновской пленки от медицинских учреждений Саратовской области осуществлялась и в декабре 2016 г.

Так, ФИО4 в декабре 2016г. были приняты следующие серебросодержащие отходы:

02.12.2016 г. от ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер Заводского района г. Саратова» было принято 12 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 02.12.2016 г. № 135;

02.12.2016 г. от ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» было принято 268,5 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 02.12.2016 г. № 136;

06.12.2016 г. от ГАУЗ «Балаковская стоматологическая поликлиника» было принято 30 л фиксажа, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 06.12.2016 г. № 137;

06.12.2016 г. от МСЧ ООО «Газпром трансгаз Саратов» было принято 60 л фиксажа и 10 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 06.12.2016 г. №138;

06.12.2016 г. от ГУЗ СО «Лысогорская районная больница» было принято 60 л фиксажа, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 06.12.2016 г. № 139;

08.12.2016 г. от ГУЗ СО «Городская поликлиника № 1 г. Балаково» было принято 10 л фиксажа и 6 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 08,12.2016 г. № 140;

08.12.2016 г. от ГУЗ СО «Калининская районная больница» было принято 30 л фиксажа, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 08.12.2016 г. № 141;

08.12.2016 г. от ГУЗ «Саратовская стоматологическая поликлиника № 5» было принято 4,5 л фиксажа и 0,7 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 08,12.2016 г. №142;

09.12.2016 г. от ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница» было принято 12 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 09.12.2016 г. № 143;

09.12.2016 г. от ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 17» было принято 35 л фиксажа и 23 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 09,12.2016 г. № 144;

14.12.2016 г. от Саратовской городской клинической больницы № 2 им. В.И. Разумовского было принято 85 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 14.12.2016 г. № 145;

14.12.2016 г. от ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» было принято 80 л фиксажа и 87,5 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 14.12.2016 г. № 146;

16.12.2016 г. от ГУЗ СО «Городская больница № 2 г. Балаково» было принято 40 л фиксажа и 36 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 16.12.2016 г. №147;

16.12.2016 г. от ГАУЗ «Саратовская стоматологическая поликлиника № 3» было принято 9 л фиксажа и 0,3 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 16.12.2016 г. № 148;

16.12,2016 г. от филиала ФГБУЗ СМУ ФМБА России МСЧ № 3 было принято 20 л фиксажа и 1,5 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 16.12.2016 г. № 149;

22.12.2016 г. от Государственного маммологического центра (отделение № 2 им. В.И. Разумовского в Октябрьском районе) было принято 65 л фиксажа и 2 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 22.12.2016 г. № 150;

22.12.2016 г. от ГУЗ «Саратовская городская больница № 12» было принято 238 л фиксажа и 104 кг экспонированной рентгеновской пленки, что подтверждается актом приемки серебросодержащих отходов от 22.12.2016 г. №151.

При этом, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ФИО4 была допущена к деятельности в области обращения с отходами, не имея профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

В связи с выявленным правонарушением 16.01.2017г. Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении АО «Завод «Медтехника» вынесено постановление № 4 о возбуждении производства об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Завод «Медтехника» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 458-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Подпунктом «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 г. № 1062, установлено, что допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с приложением к данному Положению в перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I—IV классов опасности входят:

Сбор отходов I- IV класса опасности;

Транспортирование отходов I- IV класса опасности;

Обработка отходов I- IV класса опасности;

Утилизация отходов I- IV класса опасности;

Обезвреживание отходов I- IV класса опасности;

Размещение отходов I- IV класса опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» даны основные понятия, которые используются в настоящем Законе.

Так, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования;

Как установлено прокурорской проверкой, с целью осуществления вышеуказанных уставных видов деятельности АО «Завод «Медтехника» получена лицензия от 29.06.2016 г. № 64-00202, согласно которой обществу предоставлено право на сбор отходов 3-4 классов опасности и транспортирование отходов 1 -4 классов опасности.

Таким образом, установлено, что АО «Завод «Медтехника» к приему отходов (отработанного фиксажа и экспонированной и неэкспонированной рентгеновской пленки) допущено лицо, не имеющее профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Факт допущенного правонарушения подтверждается лицензией от 29.06.2016г., паспортами отходов, протоколами испытаний отходов, договором купли-продажи серебросодержащих отходов, актами приемки серебросодержащих отходов, объяснениями ФИО4 и объяснениями директора АО «Завод «Медтехника» ФИО5, приказами о приеме на работу и переводе на другую работу ФИО4, трудовым договором с ФИО4, должностной инструкцией, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.01.2017 № 4.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях (бездействии) АО «Завод «Медтехника» содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вина АО «Завод «Медтехника» в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела и не оспаривается последним.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Директор общества в ходе рассмотрения дела обратился с ходатайством о назначении штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. В качестве оснований для снижения размера штрафа указывает на тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, а также на то, что выявленные правонарушения обществом устранены, вредных последствий не наступило.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом ходатайства общества о снижении размера штрафа, считает, что АО «Завод «Медтехника» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначает административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь АО «Завод Медтехника» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры как администратора доходов федерального бюджета:

Получатель: УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с <***>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской обл. г. Тверь

Расчетный счет: <***>

БИК: 042809001

ОКТМО: 28701000

ИНН <***> КПП 695001001

КБК дохода - 415 1 16 90010 01 6000 140.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М. Степура