Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. , при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко Т.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества «Литий Элемент», г. Саратов

к ИФНС России по Заводскому району г. Саратова

о признании незаконными действия налогового органа по включению в карточку «РСБ» и Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам сведений о задолженности перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп. и обязать устранить нарушения прав и законных интересов

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Кужагалиева С.К., по доверенности № 19 от 05.05.2009 г.,

заинтересованного лица – Пашаевой С.М., по доверенности № 04-07/9 от 09.07.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Литий-Элемент» (г.Саратов) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению в карточку «РСБ» (база данных «Расчеты с бюджетом») и Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам формы 39-1 сведений о задолженности предприятия перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что изложенные в карточке «РСБ» и в выданных налоговым органом Справках о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (формы 39-1) № 4997 от 11.07.2008 г., № 386 от 12.02.2009 г., № 852 от 07.04.2009 г. содержатся недостоверные данные о том, что ОАО «Литий-Элемент» имеет задолженность перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 722 324,40 руб.

Заявитель ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24866/2007-22, А57-24867/2007-22, А57-24868/07-16, А57-12351/07-7-9, в которых указано на невозможность установления оснований начисления налоговым органом недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую начислены пени.

Налогоплательщик полагает, что содержащая сведения по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог карточка «РСБ» не соответствует Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 г. № ММ-3-10/138, а содержащие сведения по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог Справки о состоянии расчетов с бюджетом формы 39-1 (№ 4997 от 11.07.2008 г., № 386 от 12.02.2009 г., № 852 от 07.04.2009 г.) не соответствуют Приказу ФНС РФ от 04.04.2005 г. № САЗ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Нарушение прав и законных интересов заявитель усматривает в том, что учет в карточке «РСБ» числящихся за налогоплательщиком сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог лишает последнего права на своевременный зачет и возврат излишне взысканных сумм, поскольку в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пени, которые также устанавливаются по базе «РСБ», возврат излишне уплаченных сумм налогов производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Кроме того, заявитель поясняет, что Общество по роду своей деятельности постоянно является поставщиком товаров для государственных нужд, размещение заказов на которые регламентировано Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. В соответствии с названным Законом Справка о состоянии расчетов с бюджетом формы 39-1 входит в печень конкурсной документации, информация в которой влияет на результаты участия предприятия в тендере, а также на получение банковских кредитов, необходимых для выполнения планируемого к заключению государственного контракта.

Налоговая инспекция требования заявителя оспорила по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что карточка «РСБ» является документом внутриведомственного учета и сама по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не возлагает на последнего обязанность по уплате содержащихся в ней налогов, сборов, пени.

Справка о состоянии расчетов с бюджетом, по мнению налогового органа, также не нарушает прав и законных интересов предприятия, поскольку названная задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог не признана безнадежной ко взысканию.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2009 г. 10 час., вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Суд рассматривает заявленные требования в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что заявитель обжалует действия налоговой инспекции по включению сведений по пени в Справку о состоянии расчетов с бюджетом (формы 39-1) от 07.04.2009 г. № 852, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного ст.198 АПК РФ срока на обжалование бездействий налогового органа в отношении названной Справки.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении действий по включению сведений в Справки № 4997 от 11.07.2008 г. и № 386 от 12.02.2009 г. заявителем пропущен срок на обжалование, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование в отношении действий налогового органа, связанных с названными Справками.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Одним из предметов настоящего спора является признание незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению в Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам формы 39-1 от 07.04.2009 г. № 852 сведений о задолженности предприятия перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 г. № САЭ-3-27/468@ «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и от 04.04.2005 г. № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 г. № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению») справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция отразила в Справке № 852 от 07.04.2009 г. о состоянии расчетов с бюджетом сумму недоимки по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 722 324,40 руб.

Как установлено судом, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не смог подтвердить наличие недоимки по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 722 324 руб. 40 коп., а также недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую возможно начислены названные пени.

Кроме того, судом установлено, что решениями Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2008 г. по делу № А57-24868/07-16, от 24.03.2008 г. по делу № А57-24867/2007-22, от 24.03.2008 г. по делу № А57-24866/2007-22 был признан незаконным зачет переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени ввиду отсутствия недоимки по последнему. Акт сверки расчетов № 915 от 04.03.2004 г. был признан ненадлежащим доказательством недоимки. Иных доказательств наличия у ОАО «Литий-Элемент» задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пени по нему со стороны налогового органа не было представлено.

Вышеуказанные решения арбитражного суда вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Налоговой инспекций не оспаривается, что при составлении справки № 852 налоговым органом не учтены судебные акты по делу № А57-24868/07-16, № А57-24867/2007-22, № А57-24866/2007-22.

Следовательно, отражение в Справке о состоянии расчетов недоимки по пени по налогу на пользователей автодорог является бездоказательным и не соответствует реальной обязанности налогоплательщика; не соответствует положению п.10 ст.32 НК РФ и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности: лишает налогоплательщика права на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм в бюджет, так как в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням (которые также устанавливаются по базе РСБ), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Кроме того, отражение в Справке о состоянии расчетов с бюджетом нереальной недоимки по пени создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку по роду своей деятельности Общество постоянно является участником размещения заказа и поставщиком товаров для государственных нужд. В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. Справка о состоянии расчетов с бюджетом формы 39-1 входит в печень конкурсной документации, информация в которой влияет на результаты участия предприятия в тендере, а также на получение банковских кредитов, необходимых для выполнения планируемого к заключению государственного контракта.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования в части признания незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению в Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (формы 39-1) № 852 от 07.04.2009 г. сведений о задолженности предприятия перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с названной нормой суд полагает возможным в целях устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика обязать налоговый орган исключить из Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (формы 39-1) от 07.04.2009 г. № 852 сведения о задолженности перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 722 324 руб. 40 коп.

Правовая возможность уменьшить в карточках «РСБ» суммы недоимки и пени, и соответственно, устранить нарушение прав налогоплательщика в виде начисления пени предусмотрена Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 г. № ММ-3-10/138 «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом».

Исключение из карточки «РСБ» необоснованных сведений является способом восстановления нарушенных прав налогоплательщика, который применяется в арбитражной практике по данному виду споров.

Вместе с тем, заявленное налогоплательщиком в рамках настоящего дела в качестве самостоятельного предмета требование - о признании незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению в карточку «РСБ» (база данных «Расчеты с бюджетом») сведений о задолженности предприятия перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп. – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевых счетов налогоплательщика.

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемой налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в частности, Приказа ФНС РФ № ММ-3-10/138 от 16.03.2007 г. «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», и сам по себе не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей.

Названный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2009 г. № ВАС-6388/09 и в более раннем – Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 г. № 8156/02.

При отсутствии нормативного регулирования карточек лицевого счета (Приказ ФНС РФ № ММ-3-10/138 от 16.03.2007 г. является ведомственным актом и не является нормативно-правовым), суд не усматривает одного из оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту), для признания действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению в карточку «РСБ» (база данных «Расчеты с бюджетом») сведений о задолженности предприятия перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп. В удовлетворении названной части следует отказать.

Кроме того, судом установлено, что в отношении требований о признании незаконными действий ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению сведений по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в Справки о состоянии расчетов с бюджетом № 4997 от 11.07.2008 г. и № 386 от 12.02.2009 г. заявителем пропущен срок на обжалование; ходатайство о восстановлении срока в названной части требований не заявлено. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя в части Справки о состоянии расчетов с бюджетом № 4997 от 11.07.2008 г. и № 386 от 12.02.2009 г. удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению: следует признать незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению в Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (формы 39-1) № 852 от 07.04.2009 г. сведений о задолженности предприятия перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп.

В порядке ст.201 АПК РФ следует обязать ИФНС России по Заводскому району г. Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (форма 39-1) от 07.04.2009 г. № 852, а также из лицевой карточки налогоплательщика – карточки «РСБ» (база данных «Расчеты с бюджетом») сведения о задолженности ОАО «Литий-Элемент» перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324,40 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. подлежат возврату ОАО «Литий-Элемент» на основании справки.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова по включению в Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (формы 39-1) № 852 от 07.04.2009 г. сведений о задолженности предприятия перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324 руб. 40 коп.

Обязать ИФНС России по Заводскому району г. Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам (форма 39-1) от 07.04.2009 г. № 852, а также из лицевой карточки налогоплательщика – карточки «РСБ» (база данных «Расчеты с бюджетом») сведения о задолженности Открытого акционерного общества «Литий-Элемент» перед бюджетом по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 772 324,40 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Открытому акционерному обществу «Литий-Элемент» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко