Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Панфиловой Натальи Викторовны,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 14 от 02.04.2020 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области в отношении Индивидуального предпринимателя Панфиловой Натальи Викторовны по части 2 ст. 14.5

КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 – Перцевая Д.В., доверенность от 09.01.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ИП Панфилова Н.В. с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 14 от 02.04.2020.

Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020г. в 10 час. 00 мин. на основании поручения № 8/К от 03.02.2020г. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» ИП Панфиловой Н.В. ИНН 645400583855, ОГРНИП 315645100023251, осуществляющей деятельность по адресу: г. Саратов, ул. им. Челюскинцев д.85,2,3 магазин «Дубки».

13.12.2019г. в 17 час. 20 мин при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за кофе порционный растворимый «Капучино Маккофе ди Торино» один пакет 25,5 г. стоимостью 16 рублей 90 копеек продавец Абдулаева Лариса Эдуардовна приняла денежную наличность в размере 20 рублей 00 копеек, выдала покупателю сдачу и товарный чек, который не имеет индивидуального номера фискального признака документа (QR-код). На выданном товарном чеке QR-код не позволяет покупателю осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек. На выданном товарном чеке отсутствуют обязательные реквизиты: время, наименование ККТ, регистрационный номер ККТ, заводской номер ККТ, признак фискального документа, номер фискального накопителя. Таким образом, продавец Абдулаева Л.Э. не применила контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ИП Панфилова Н.В. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, основной вид деятельности ОКВЭД 47.22 Торговля1: розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах. ИП Панфилова Н.В. применяет систему налогообложения единый налог на вмененный доход (ЕПВД).

По мнению налогового органа, ИП Панфилова Наталья Викторовна 13.12.2019г. не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о применении контрольно кассовой техники, в результате чего нарушен п.2 ст.1.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

В связи с выявленными нарушениями налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 14 от 02.04.2020, административный штраф назначен в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Панфилова Н.В. обратилась в суд с заявлением о его оспаривании. Кроме того, ходатайствует о замене штрафа предупреждением.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе:

- осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

- проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, - контрольные закупки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.

В данной области действуют уполномоченные органы государственной власти и применяются нормы специального законодательства, определяющие особенности проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Судом установлено, что 13.12.2019г. в 17 час. 20 мин при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за кофе порционный растворимый «Капучино Маккофе ди Торино» один пакет 25,5г. стоимостью 16 рублей 90 копеек продавец Абдулаева Лариса Эдуардовна приняла денежную наличность в размере 20 рублей 00 копеек, выдала покупателю сдачу и товарный чек, который не имеет индивидуального номера фискального признака документа (QR-код).

На выданном товарном чеке QR-код не позволяет покупателю осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек.

На выданном товарном чеке отсутствуют обязательные реквизиты: время, наименование ККТ, регистрационный номер ККТ, заводской номер ККТ, признак фискального документа, номер фискального накопителя.

Таким образом, продавец Абдулаева Л.Э. не применила контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В связи с проводимой проверкой в отношении ИП Панфиловой Н.В. был сделан запрос фискальных данных в ООО «Эвотор ОФД» ИНЙ 9715260691 по контрольно-кассовой технике РИТЕИЛ-01Ф заводской номер 0463190012049547, РИТЕЙЛ-01Ф заводской номер 0200170012033182 за период с 01.01.2019г. по 13.01.2020г. Согласно данных ООО «ЭВОТОР ОФД» ИНН 9715260691 на дату 13.12.2019г. сумма 16 рублей 90 копеек отсутствует.

ИП Панфилова Н.В. ИНН 645400583855; ОГРНИП 315645100023251 дата ОГРНИП -11 06 2015, адрес регистрации: 410018,Саратовская Область, г. Саратов, ул. им. Менякина Ю.И., д.4, кв. 302. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, основной вид деятельности ОКВЭД 47.22 Торговля розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

ИП Панфилова Н.В. имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику:

1.РИТЕЙЛ-01Ф заводской номер 0463190012049547, регистрационный номер контрольно-кассовой техники 0002 0300 0000 3972, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9280440300372463, адрес места установки контрольно-кассовой техники: г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, 852,3;

2. РИТЕЙЛ-01Ф заводской номер 0200170012033182, регистрационный номер контрольно-кассовой техники 0002 0299 8902 5577, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя: 9280440300372607, адрес места установки контрольно-кассовой техники: г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, 85,2.

В соответствии с п.2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54 -ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на представленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 № 54-ФЗ пользователи обязаны, в том числе выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек - это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ.

Контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, выдаваемый покупателям документ (кассовый чек) должен быть отпечатан на ККТ в момент произведения расчета, а не в какое-либо иное время после наличного денежного расчета.

Доказательства регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, предприниматель не представил.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н.

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

На основании пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции;

в) рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения государственной функции.

Довод ИП Панфиловой о ненадлежащем извещении, о вызове на постановление и протокол опровергаются материалами административного дела.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, административном правонарушении, извещаются производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней.

Судом установлено, что:

- письмо-извещение № 15-18/003239 от 18.02.2020 о вызове на составление протокола на 20.03.2020 в 10-00 , направленное в адрес ИП Панфиловой Н.В. ул. Менякина Ю.И., д. 4, квартира 302, г. Саратов, Саратовской области (почтовый идентификатор 41097243603881) принято 18.02.2020 в отделение Почты России № 410000, что подтверждается оттиском (печати) на реестре внутренних почтовых отправлений от 18.02.2020 № 588. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из вышеизложенного следует, что на дату составления протокола истек срок хранения заказного письма, предусмотренный п. 34 «правил оказания услуг почтовой связи».

- письмо (определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.04.2020 в 11-00 и сам протокол № 032041 от 20.03.2020) направленное в адрес ИП Панфиловой Н.В. ул. Менякина Ю.И., д. 4, квартира 302, г. Саратов, Саратовской области (почтовый идентификатор 41097243633376) принято 20.03.2020 в отделение Почты России № 410000, что подтверждается оттиском (печати) на реестре внутренних почтовых отправлений от 20.03.2020 № 1055. вручено ИП Панфиловой Н.В. - 25.03.2020г.

Из указанного следует, что ИП Панфилова Н.В. надлежащим образом была извещена о дате и времени составление протокола № 032041 и постановления № 14.

Вместе с тем, судом установлено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности заменить назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания и заменить штраф на предупреждение.

Руководствуясь 27, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 14 от 02.04.2020 в части вида назначенного административного наказания, заменить назначенный ИП Панфиловой Н.В. административный штраф в размере 10 00 руб. на предупреждение.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко