Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В.Теселкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», г.Энгельс, Саратовская область,

Административный орган: административная комиссия при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область,

о признании незаконным и отмене постановления №7393 от 16.04.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и прекращении производства по административному делу,

при участии: от Заявителя - ФИО1 по доверенности от 22.05.2013г.; ФИО2 по доверенности от 11.01.2013г.;

от Административного органа - ФИО3 по доверенности 05-05-11/25 от 20.03.2013г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбная корпорация «Норд-Вест», г.Энгельс, Саратовская область, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс, Саратовская область, №7393 от 16.04.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и прекращении производства по административному делу.

Дело слушается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013г. ведущим специалист отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО4 был произведен осмотр прилегающей территории к земельному участку по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», в результате которого было выявлено, что территория, прилегающая к земельному участку, принадлежащему ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», засорена мусором, сухими ветками, фасад предприятия, ограждения и ворот не окрашены, грязные, отсутствует урна у входа, что является нарушением п.п.2.1, 2.2, 3.2, 3.4, 5.9 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009 N 96/02, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В тот же день в присутствии законного представителя в отношении ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» был составлен протокол АК №0004996 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 16.04.2013г. административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление № 7393 о назначении ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» административного наказания по ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в виде штрафа в размере 50000руб.

ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», полагая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административной комиссии при органах самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области требования Заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав на то, что оспариваемое постановление является законным, вынесено с соблюдением всех процессуальных требований КоАП, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Закона Саратовской области №104–ЗСО от 29.07.2009г. «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается материалами административного дела, его вина в совершении правонарушения установлена.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» осуществляет эксплуатацию производственного цеха по адресу: <...>, расположенного на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.09.2002г. серии 64 АА №447729, от 11.03.2003г. серии 64 АА №560571.

Положение о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее Положение), утверждено Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009 N 96/02.

В соответствии с п.2.1 Положения, в редакции, действующей от 27.01.2012г., в целях обеспечения благоустройства, уборки и санитарного состояния территорий населенных пунктов всем организациям, предприятиям, учреждениям, независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальным предпринимателям и гражданам, у которых в собственности, в аренде или пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся здания, строения, сооружения, земельные участки, иные объекты недвижимости, временные конструкции, транспортные средства общего пользования, находящиеся на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту муниципальное образование город Энгельс), а также лицам, на которых возложена обязанность по содержанию указанных объектов в силу договора, закона, настоящего Положения, либо иного правового акта, вменяется в обязанность систематически убирать, благоустраивать, озеленять и содержать в надлежащем порядке в соответствии с установленными требованиями указанные объекты и прилегающую территорию, в том числе объекты внешнего благоустройства, включая:

- улицы, площади, скверы, набережные, проезды, дворы и другие территории общего пользования;

- фасады и конструктивные элементы жилых, культурно-бытовых, административных, промышленных, торговых зданий, вокзалов, пристаней, стадионов и прилегающих к ним улиц, площадей, набережных;

- сооружения боксовых и металлических гаражей, автостоянок, автозаправочных станций, спортивные и детские площадки, лодочные стоянки и спасательные станции;

- ограды, заборы, газонные и тротуарные ограждения, садовые скамейки, урны;

- рекламные конструкции, вывески, витрины, установки архитектурного освещения и декоративной подсветки зданий, памятников;

- стационарные посты регулирования дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, средства сигнализации милиции и пожарной охраны, павильоны на остановках транспорта общего пользования, телефонные будки, фонари уличного освещения, указатели наименований улиц, остановок транспорта, переходов, домовые номерные знаки, мемориальные доски, радиотрансляционные устройства, антенные, трансформаторные установки;

- нестационарные объекты мелкорозничной сети и бытового обслуживания;

- путепроводы, подземные переходы, инженерно-технические и санитарные сооружения, дорожные покрытия улиц, площадей, набережных;

- иные объекты, относящиеся в соответствии с законодательством к элементам благоустройства;

Пунктом 3.1 Положения, в редакции, действующей от 27.01.2012г., установлено, что уборка объектов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Положения, производится организациями, предприятиями, учреждениями, независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями и гражданами, у которых в собственности, аренде или пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся указанные объекты, а также лицами, на которых возложена обязанность по их уборке и содержанию в силу договора, настоящего Положения, либо иного муниципального правового акта.

Лица, указанные в пункте 3.1 настоящего Положения, обязаны озеленять и регулярно убирать территории, прилегающие к объектам, находящимся у них в собственности, аренде или пользовании на ином праве, в длину - в пределах границ их участков, в ширину - до середины улицы, площади, переулка, проезда, а при односторонней застройке - в пределах отведенного земельного участка, если иное не установлено договором или иным муниципальным правовым актом (п. 3.2 Положения в редакции от 27.01.2012г.).

Согласно п.3.4 Положения обязанность по уборке и содержанию объектов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования город Энгельс, возлагается в том числе:

- на территории, занимаемой предприятиями, учреждениями, организациями, индивидуальными предпринимателями, в том числе находящимися в их владении отдельно стоящими и пристроенными зданиями и сооружениями, а также на прилегающей к ним территории в пределах, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения, - на соответствующие предприятия, учреждения, организации, индивидуальных предпринимателей.

В ходе проверки, проведенной 12.04.2013г. ведущим специалист отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО4 был произведен осмотр прилегающей территории к земельному участку по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», в результате которого было выявлено, что территория, прилегающая к земельному участку, принадлежащему ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест», засорена мусором, сухими ветками, фасад предприятия, ограждения и ворот не окрашены, грязные, отсутствует урна у входа, что является нарушением п.п.2.1, 2.2, 3.2, 3.4, 5.9 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009 N 96/02.

Согласно ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО от 29 июля 2009г. «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в редакции Закона Саратовской области №5-ЗСО от 26.01.2012г., действующей в момент совершения правонарушения, нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территорий поселений, городского округа – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства Заявитель представил письмо прокуратуры г.Энгельса от 11.07.2013г. №571к-2013, из которого следует. что решением Энгельсского районного суда от 03.04.2013г., вступившим в законную силу пункты 2.1 и 3.4 Положения признаны судом недействующим в части.

Из анализа представленного административным органом названного решения суда общей юрисдикции, судом установлено, что положения п.п.2.1 и п.3.4 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области признании недействующими в части возложения на собственников, арендаторов, пользователей на ином праве в силу договора либо закона, зданий, строений и сооружений, земельных участков, иных объектов недвижимости, временных конструкций, транспортных средств общего пользования, находящихся на территории МО г.Энгельс, а также на лиц, на которых возложена обязанность по содержанию указанных объектов в силу договора, закона, настоящего Положения, либо иного правового акта, вменяется обязанность систематически убирать, благоустраивать, озеленять и содержать в надлежащем порядке в соответствии с установленными требованиями указанные объекты, обязанности по благоустройству, уборке прилегающей территории, в том числе объектов внешнего благоустройства. Данное решение Энгельсского районного суда было оставлено без изменения решением Саратовского областного суда от 20.06.2013г. и вступило в законную силу.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что у ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» отсутствует обязанность по уборке территории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему Обществу, независимо от каких-либо пределов, следовательно, в указанной части в действиях (бездействии) Заявителя отсутствует нарушение п.п.2.1, 2.2, 3.2, 3.4 Положения.

В части отсутствия урны у входа представитель административного органа пояснил, что урна отсутствует у ворот на въезде на территорию предприятия.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что у входа в здание цеха на территории предприятия установлена урна, за воротами территории установлены мусорные баки, что подтверждается представленными фотоснимками.

В соответствии с п.5.9 Положения для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест мусором предприятиями, учреждениями, организациями, индивидуальными предпринимателями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, эксплуатирующими здания, строения, сооружения, нежилые помещения устанавливаются урны у входа в находящиеся в их ведении недвижимые объекты.

Типы и количество урн согласовываются со структурным подразделением администрации муниципального образования город Энгельс в сфере градостроительства и архитектуры.

Суд полагает, что анализ данной нормы позволяет сделать вывод об отсутствии у ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» обязанности по установке урны на въезде на территорию предприятия. Наличие урны у здания, эксплуатируемого Обществом, административным органом не опровергается.

Относительно того, что фасад предприятия, ограждения и ворота не окрашены и грязные, в ходе судебного заседания Заявитель пояснил, что ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» является промышленным предприятием, которое представляет собой комплекс нежилых зданий, огороженных забором из оцинкованного железа, прикрепленных к кирпичным столбам, при этом задняя угловая часть забора, которая принадлежала клеевому заводу, деревянная и не является фасадом здания, тем не менее, забор был окрашен незамедлительно.

В силу п.2.1 Положения ООО «Рыбная корпорация «Норд-Вест» обязано содержать в надлежащем состоянии здания, строения, сооружения, земельные участки, иные объекты недвижимости, временные конструкции, которые ими используются, это означает, что не допускаются местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, повреждение или износ металлических покрытий, мокрые и ржавые пятна, потеки, общее загрязнение поверхности и т.п.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в части отсутствия покраски забора, его загрязнения в бездействиях Заявителя имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО от 29 июля 2009г.

Однако, оценивая в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, а также то, что нарушение было выявлено после зимы в апреле, когда низкие атмосферные температуры не позволяли произвести работы по чистке и покраске, а также то, что данные нарушены были устранены Заявителем незамедлительно, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем, является малозначительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 15.07.1999г. №11-П штрафные санкции исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст.2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 209, 210 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №7393 административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2013г. признать незаконным и отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.206, ст.181 АПК РФ, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья И.В.Пермякова