Решение № А57-6802/2021 от 02.06.2021 АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена – 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен – 09 июня 2021 года.

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Саратов

Заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро», г. Калуга

о привлечении к административной ответственности  по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение обозревалось

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро».

            В судебное заседание явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ООО «Экспертное бюро».

Установлено, что Управлением Росгвардии по Саратовской области 07.07.2020 заключен государственный контракт с ООО «Экспертное бюро» на проведение работ по утилизации самоспасателей изолирующих с химически связанным кислородом СПИ-20 утративших потребительские свойства (код ФККО: 4 91 197 11 52 3).

Данные отходы относятся к III классу опасности и требуют наличия специального разрешения (лицензии) для проведения их утилизации.

Лицензию на утилизацию данного вида отходов III класса опасности ООО «Экспертное бюро» не имеет.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой 17.03.2021 при надлежащем извещении Общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об администра­тивном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административ­ной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административ­ного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен прото­кол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протоко­ла об административном правонарушении и полномочия административного органа, соста­вившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совер­шение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административ­ной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конститу­ции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении про­курором выносится постановление.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением призна­ется противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста­новлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление пред­принимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разре­шение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельно­сти, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятель­ностью обязанности.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», самоспасатели шахтные, утратившие потребительские свойства имеют код отхода 4 91 191 01 52 3.

Данные средства  индивидуальной защиты, утратившие  потребительские  свойства, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» отнесено к соответствующим  отходам к третьему классу опасности.

16.07.2020 силами ООО «Экспертное бюро» в присутствии представителя заказчика в г. Саратове проведена утилизация предмета контракта, а именно самоспасателей изолирующих с химически связанным кислородом СПИ-20 утративших потребительские свойства в количестве 503 штук.

ООО «Экспертное бюро»  составлен акт утилизации № 15 от 16.07.2020.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении хозяйственной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности'' лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 12 указанного Закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Управлением Росгвардии по Саратовской области 07.07.2020 заключен государственный контракт с ООО «Экспертное бюро» на проведение работ по утилизации самоспасателей изолирующих с химически связанным кислородом СПИ-20 утративших потребительские свойства (код ФККО: 4 91 197 11 52 3).

Указанный контракт  исполнен ООО «Экспертное бюро», в присутствии  представителя  заказчика была произведена утилизация 503 самоспасателей изолирующих с химически связанным кислородом СПИ-20 утративши потребительские свойства.

Утилизация произведена на площадке в г. Саратове работниками ООО «Экспертное бюро», о чем составлен акт.

Лицензию на утилизацию данного вида отходов III класса опасности ООО «Экспертное бюро» не имеет.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Экспертное бюро»  вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в прокуратуру не представлена, что свидетельствует о наличии вины Общества.

Следовательно, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не­устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственно­сти, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Россий­ской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ха­рактеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от Общества не зависящих.

Учитывая, что деятельность по сбору и транспортированию опасных отходов является лицензируемым видом деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с законом, Общества не вправе было осуществлять указанную деятельность без лицензии.

При таких обстоятельствах вина заинтересованного лица в совершении административного правона­рушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях, является установленной.

При изложенных обстоятельствах действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что ранее ООО «Экспертное бюро» привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая то обстоятельство, что к административной ответственности ранее не привлекалось, является микропредприятием, отягчающие обстоятельства отсутствуют, арбитражный суд находит обоснованным заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро», ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257 - 272, 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.И. Михайлова