Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четвертковой Е.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, г. Зеленоград

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» убытки в общей сумме 43 675 рублей 20 копеек.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020 г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» в лице конкурсного управляющего ФИО1, с исковым заявлением, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» убытки в общей сумме 43 675 рублей 20 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 23.07.2020г. на 09час.40мин., явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29.07.2020г. в 14час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», (Клиент) и ООО «Маргариновым завод», (Хранитель) заключен договор ответственного хранения товаров Д-121194/09-2017 от 11.09.2017г.

Согласно п. 1.1. хранитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора принимать на хранение от Клиента Товары (как определено ниже) Клиента и возвратить такие Товары в сохранности (далее -«Услуги»), а Клиент обязуется оплачивать Услуги Хранителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2. хранитель оказывает Клиенту иные услуги, в том числе услуги по погрузо-разгрузочным работам, грузообработкё Товара, перебору коробов Товара _гвнугри паллеты, оформлению отгрузочных документов, перепаллечивапию поддонов и отпуску Товаров третьим лицам, связанные с Услугами по настоящему Договору, согласно подписанным Сторонами дополнительным соглашениям, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора, если иное прямо не установлено такими дополнительными соглашениями Сторон.

На основании п.4.6 Договора Хранитель обязан произвести осмотр Товаров принимаемых Хранителем на хранение по Договору, если при приемке Товаров на хранение Хранитель обнаружит расхождения по количеству и качеству (любые повреждения Товаров), то Хранитель обязан составить акт о выявленных расхождениях по количеству и качеству в виде унифицированной формы ТОРГ-2 и направить Клиенту по электронной почте. В случае если Хранитель не обнаружил во время приемки Товаров видимые внешние повреждения, впоследствии он лишается права ссылаться на такие видимые внешние повреждения Товаров как произошедшие до момента прихода товара на склад Хранителя.

Согласно п. 5.5. договора хранитель обязан бережно хранить Товары и принимать все возможные меры, чтобы обеспечить сохранность Товаров, переданных на хранение Клиентом в течение всего Срока хранения. Подразумевается, что Хранитель для исполнения обязательств в достаточной степени осведомлен обо всех свойствах Товара, упаковки и режима хранения в соответствии с Приложением №2.

ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», хранит на складе ООО «Маргариновый завод», и отгружает с него на иные склады хранения, а также сторонним покупателям ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» масложировую продукцию на основании договора хранения с оказанием услуг №Д-121194/09-2017 от 11.09.2017 г.

В процессе хранения и погрузки на складе была допущена порча Товара.

Данная продукция была отгружена в адрес ООО «ЛЕОВИТ нутрио» реализация товаров и услуг СН84244/01 от 26.06.2018. В процессе выгрузки транспортного средства на складе грузополучателя обнаружен брак, поврежденные короба находились в забаллотированном паллете на сломанных поддонах.

Расчет стоимости бракованной продукции согласно данному письму составила: 33503180618М Масло пальмовое рафинированное отбеленное дезодорированное 99,7 %, весовое, короб 20 кг. Количество 40 кг., Цена (без НДС за кг.) 63,00. Стоимость руб. без НДС: 2 520 руб.

В соответствии с п. 9.2., 9.3. Хранитель обязан в полном объеме возмещать Клиенту ущерб, рассчитываемый исходя из залоговой стоимости Товаров и расходов, причиненный в связи с утратой, недостачей или повреждением Товаров в течение Срока хранения.

В материалы дела истцом представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.06.2018 г.

На основании выше изложенного, ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты», в письме от 29.08.2018 г. за исх. № И-2018-1089, просит ООО «Маргариновый завод» компенсировать убытки, в сумме 2 520 руб. 00 коп.

В ответ на указанное выше письмо ООО «Маргариновый завод» в письме от 03.09.2018г. за исх. №И-2018-0106, согласилось произвести компенсацию стоимости несоответствующей продукции по причине повреждения при проведении погрузочно-разгрузочных работ в полном объеме в размере 2 520 руб. 00 коп.

По настоящее время убытки в размере 2 520 руб. 00 коп. ООО «Маргариновым заводом» в адрес ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» не компенсированы.

11.09.2018г. исх. № И-2018-1147 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о компенсации стоимости бракованной продукции, согласно которому, отгрузка продукции осуществлялась со склада, не отвечающего указанным условиям хранения, в результате чего продукция нагрелась.

После проведения тестирования продукции клиент отказался оставлять у себя некачественную продукцию и был осуществлен возврат товара по Товарной накладной № 7 от 01.08.2018 в количестве 18 980 кг. на склад ООО «Маргариновый завод».

Транспортные расходы по возврату составили 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9.2 все расходы (в том числе транспортные расходы и расходы по обращению с товарами для возвращения и повторной отправки таких товаров), понесенные какой-либо из сторон в связи с ошибкой одной стороны, возлагаются на сторону, допустившую такую ошибку.

На основании выше изложенного, ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты», в письме от 11.09.2018 г. за исх. № И-2018-1147, просит ООО «Маргариновый завод» компенсировать убытки, в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В ответ на указанное выше письмо ООО «Маргариновый завод» в письме от 20.09.2018г. за исх. №И-2018-0016, согласилось произвести компенсацию стоимости перевозки несоответствующей продукции по причине загруженности складов в полном объеме в размере 40 000 руб. 00 коп.

По настоящее время убытки в размере 40 000 руб. 00 коп. ООО «Маргариновым заводом» в адрес ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» не компенсированы.

Так же, письмом от 27.09.2018 г. за исх. № И-2018-1209 ответчику было направлено требование о компенсации стоимости бракованной продукции, согласно которому в процессе хранения и погрузки на складе была допущена порча Товара.

Данная продукция была отгружена в адрес ООО «Петровский форт» Реализация товаров и услуг СН865332/01 от 18.09.2018. В процессе выгрузки товара на складе грузополучателя обнаружен брак, поврежденный короб пробит вилами. Короб с продукцией подвержен штафу, заветривание продукции в месте механического повреждения свидетельствует о том, что повреждение образовалось 7-10 дней назад.

В материалы дела истцом представлена копия акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №5 от 20.09.2018г.

Расчет стоимости бракованной продукции согласно данному письму составила: 33100 Маргарин твердый «Столовый с Молочным вкусом и ароматом», марка МТ, 82%, весовой, короб 20 кг. Количество 20 кг., Цена (без НДС за кг.) 57,76. Стоимость руб. без НДС:1 155 руб. 20 коп.

На основании выше изложенного, ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты», в письме от 27.09.2018 г. за исх. № И-2018-1209, просит ООО «Маргариновый завод» компенсировать убытки, в сумме 1 155 руб. 20 коп.

В ответ на указанное выше письмо ООО «Маргариновый завод» в письме от 27.09.2018г. за исх. №И-2018-1124, согласилось произвести компенсацию стоимости несоответствующей продукции по причине повреждения при проведении погрузочно-разгрузочных работ в полном объеме в размере 1 155 руб. 20 коп.

По настоящее время убытки в размере 1 155 руб. 20 коп. ООО«Маргариновым заводом» в адрес ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» не компенсированы.

Общая сумма убытков согласно, указанным выше документам, составила: 43 675 руб. 20 коп.

13.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу пунктов 1, 5 статьи 393 ГК РФ Ф должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств переданного на хранение товара подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, суд определил принять заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 35 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Маргариновый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбудить производство по делу № А40- 122095/17-46-100Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 ООО «Маргариновый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ и п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ является текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность по текущим платежам предъявляется к взысканию в общем порядке путем подачи в суд искового заявления.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта №210-С от 01.01.2018г. за период с 31.01.2018г. по 31.12.2018г, являются текущими и подлежат рассмотрению в данном деле.

Сумма убытков в размере 43 675 руб. 20 коп. возникла после 11.07.2017 г., т.е. ' после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом сумма убытков в размере 43 675 руб. 20 коп. являются текущими платежами.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000рублей, согласно платежному поручению № 63 от 10.04.2020г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» (сокращенное наименование - ООО «Маргзавод»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОрговый дом "Солнечные продукты" (сокращенное наименование – ООО «Торговый дом "Солнечные продукты"), г.Саратов убытки в сумме 43675,20руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова