Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыпченко Э.А., рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Товарное хозяйство»

заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об изменении постановления от 06.04.2020 №372-Р/942-049-Ю в части размера административного наказания

при участии:

от Ростехнадзора – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Товарное хозяйство» с вышеуказанным заявлением.

Согласно представленному отзыву, Ростехнадзор не возражал против снижения штрафа с учетом постановления Правительства РФ № 440 от 03.04.2020 г.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 04.02.2020 в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 05.11.2019 №№ 13-942-11-19-168-КП, срок устранения которого истек, проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» в период с 06.02.2020 по 10.02.2020 на опасных производственных объектах:

- Сеть газопотребления ООО «Товарное хозяйство» № 2 (III класс опасности, рег. № А51-03994-0009),

- Площадка маслоэкстракционного производства (III класс опасности, рег. № А51-03994-0019),

- Сеть газопотребления ООО «Товарное хозяйство» №1 (III класс опасности, рег. №А51-03994-0001),расположенных по адресам: 413723, <...>, <...>.

Выявлены нарушения обязательных норм и правил при эксплуатации опасныхпроизводственных объектов, обнаруженные (совершенные) 10.02.2020 в 16 часов 00минут, допущенные ООО «Товарное хозяйство», а именно:

1. Не переоформлена лицензия на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» № ВП-51-001733 (ЗКС) от 21.10.2009 г. в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по адресу не указанному в лицензии 413092, <...>. Тем самым нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ.

Следовательно, со стороны ООО «Товарное хозяйство», эксплуатирующего опасные производственные объекты, не обеспечено выполнение ранее выданного предписания от 05.11.2019 № 13-942-11-19-168-КП, срок исполнения которого истёк, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По данному факту административным органом 10.03.2020г. в отношении ООО «Товарное хозяйство» составлен протокол об административном правонарушении № 372-Р/942-049-Ю.

По результатам проверки 06.04.2020г. вынесено постановление 372-Р/942-049-Ю о назначении административного наказания, действиям общества дана квалификация по ч.11 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части суммы административного штрафа, ООО «Товарное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении процедуры извещения в рамках административного производства в Ростехнадзоре, исходя из представленных материалов дела установлено, что обо всех стадиях ООО «Товарное хозяйство» извещалось надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 06.04.2020г. ООО «Товарное хозяйство» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 000 руб.

Частью 11 статьи 19.5. предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Обстоятельства вышеуказанных правонарушений ООО «Товарное хозяйство» подтверждают: протокол об административном правонарушении №372-Р/942-049-Ю от 10.03.2020г., акт проверки от 10.02.2020 № 13-942-02-20-017-КП, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившимся в невыполнении в установленный срок требований ранее выданного предписания от 05.11.2019 № 13-942-11-19-168-КП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица ООО «Товарное хозяйство», так как своими действиями (бездействием) Общество нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Актом проверки от 10.02.2020 года, составленного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, зафиксировано не переоформление лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» № ВП-51-001733 (ЗКС) от 21.10.2009 г. в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности по адресу не указанному в лицензии, а именно: 413092, <...>.

В ходе проведения проверки, установлено, что обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей при эксплуатации опасных производственных объектов.

ООО «Товарное хозяйство» в обоснование своей позиции приводит довод о том, что общество находится в тяжелом финансовом состоянии с учетом сложившейся ситуации, предпринимает все меры к исполнению предписания.

Так, 03.02.2020г. в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено заявление о переоформлении лицензии (исх. № 93 о 03.02.2020г.) и прилагаемые к нему документы.

Ростехнадзор данный факт подтвердил, при этом возвратил документы и в ответе обществу от 12.05.2020г. указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (п.п. 1, 8 Приложения № 5) - до 31.12.2020г. не подлежат переоформлению лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «Товарное хозяйство», являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано, знать требования действующего законодательства и своевременно их выполнять.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом своевременно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее.

Административным органом, в вынесенном постановлении назначено наказание в размере 550 000 руб., при этом указано, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения. Минимальный размер санкции для юридических лиц составляет 400 000 руб. В постановлении назначен штраф 550 000 руб., однако в постановлении указано, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Заявитель просил учесть, следующее:

- Для анализа платежеспособности ООО «Товарное хозяйство» воспользовалось основными коэффициентами, наиболее применяемыми в аналитической практике: - Коэффициент текущей ликвидности, - Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности, - Коэффициент абсолютной ликвидности, - Коэффициент текущей платежеспособности. На основе анализа всех четырех коэффициентов, общество просило учесть, что все фактические показатели ликвидности и платежеспособности существенно не достигают нормативных значений. Финансовые риски очень велики. Быстрая ликвидность практически отсутствует. Любое непредвиденное срочное обязательство, выставленное предприятию, существенно отразится на его платежеспособности и финансовой устойчивости, следствием чего могут стать просроченные платежи по кредитам и займам, а также просроченная кредиторская задолженность со всеми вытекающими последствиями.

- По результатам 2019 года предприятие получило выручку на много меньше, чем в 2018 году. Снизилась и рентабельность деятельности с 2,5% до 1,9 %, то есть на 24 % в относительном выражении. Снижение выручки и рентабельности в 2019 году существенно увеличивает и высокие финансовые риски как перед поставщиками, так и перед банками кредиторами.

- Принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, социальную значимость предприятия, обеспечение рабочими местами 388 жителей г. Маркса и района, экономическую ситуацию общества, в том числе наличие и размер общей ссудной задолженности перед кредитными организациями на 21.04.2020 - 1 904 633 т. рублей, при этом ежемесячная нагрузка по выплате процентов по кредитам в среднем в месяц составляет 15 489 т. руб., назначенное административное наказание может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, поэтому подлежит снижению.

- 03 февраля 2020 года в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлено заявление о переоформлении лицензии (исх. № 93 от 03 февраля 2020 года) и прилагаемые к нему документы, т.е. общество предпринимает все меры к выполнению предписания. Ростехнадзор факт обращения общества подтвердил.

В результате назначения указанного размера штрафа для отдельных организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации последствиям. Сумма штрафа является значительной.

Назначенный размер административного штрафа является значительным, суд изменяет и снижает размер штрафа в два раза от минимального размера, предусмотренного санкцией статьи до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 06.04.2020 г. № 372-Р/942-049-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева