Гражданский кодекс часть 1

представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, доверенность № 2 от 11.01.2010 года сроком до 31.12.2010 года,

представителя Общества с ограниченной ответственностью МФ «Лада-Шико» - не явился, извещён,

представителя Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура с заявлением к Средне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада-Шико», Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о признании недействительным уведомления

№ 78 от 27.02.2010 года.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2010г. до 28.07.2010г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились представители: заявителя, Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Саратов. Представители Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области и Общества с ограниченной ответственностью МФ «Лада-Шико» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проверкой установлено, что 27.02.2010 года Управлением вынесено уведомление о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада-Шико» о перерасчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду и уплате в срок до 31.03.2010 года.

В уведомлении указано, что полномочиями по установлению лимитов на размещение отходов обладает только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы. Обществу с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» необходимо представить корректирующие расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 19.09.2007 года по настоящее время в Средне-Волжское управление и произвести уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 31.03.2010 года. В случае неисполнения уведомления будут приняты меры о принудительном взыскании платы в соответствии с действующим законодательством.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада- Шико» не осуществляет деятельность по размещению отходов, является субъектом малого и среднего предпринимательства и не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Прокуратура считает, что отсутствие разграничения в федеральном законодательстве компетенции органов Ростехнадзора и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по нормированию в данной сфере не является основанием для признания недействительными установленных хозяйствующим субъектам региональными органами власти лимитов на размещение отходов и расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов как сверхлимитное. Ответственность за выдачу разрешительной документации органом государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена на природопользователей.

Представитель Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражает против требований заявителя.

Представитель Управления пояснил, что предприятие самостоятельно заявило о размещении отходов и представило расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду. Представитель Управления считает, что полномочиями по установлению нормативов предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, в том числе и установление нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение наделены органы государственной власти Российской Федерации, а именно Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы. В связи с этим, по мнению Управления, именно Ростехнадзор согласовывает в случае установления Комитетом нормативов предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду предприятиям Саратовской области расчёт платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды с применением пятикратного превышающего коэффициента.

Письмом от 22.06.2010 года № 00-07-12/3116 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору разъяснила, что вплоть до вступления в силу приказа Минприроды России от 25.02.2010 года № 50 и отмены постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 года № 461, указанное постановление подлежит применению, в связи с чем, плата за размещение отходов в отсутствии установленных лимитов взимается с пятикратным повышающим коэффициентом вне зависимости от подачи отчетности.

Представитель Комитета поддержал позицию прокуратуры по основаниям, изложенным в письменном отзыве и считает оспариваемое уведомление ненормативным актом, поскольку обязывает Общество провести перерасчёт платы и уплатить плату за негативное воздействие.

Отсутствие разграничений в федеральном законодательстве компетенции органов Ростехнадзора и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по нормированию в данной сфере не является основанием для признания недействительными установленных хозяйствующим субъектам региональными органами власти лимитов на размещение отходов и расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов как сверхлимитные.

Кроме того, Комитетом указано на то, что Законом Российской Федерации № 309-ФЗ от 31.12.2008 года в статье 18 Закона для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства отменена разработка проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, ими представляется отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Суд отклоняет довод представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что оспариваемое уведомление не является ненормативным актом.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий в её осуществлении, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, угроза наступления неблагоприятных юридических последствий.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращённое к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 года).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 года № 319-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права, соответствует ли закону и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

С учётом сложившейся правоприменительной практики, письменный документ может расцениваться арбитражным судом как ненормативный правовой акт, если он содержит властные предписания, влекущие юридические последствия и направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей физического или юридического лица, которым этот документ адресован.

В рассматриваемом случае оспариваемое уведомление содержит указание на необходимость Общества с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» представить корректирующие расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 19.09.2007 года по настоящее время в Средне-Волжское управление и произвести уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 31.03.2010 года. В случае неисполнения уведомления будут приняты меры о принудительном взыскании платы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемое уведомлением адресованное Обществу с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико», содержит властные указания и возлагает на Общество обязанность представить корректирующие расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 19.09.2007 года по настоящее время в Средне-Волжское управление и произвести уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 31.03.2010 года, влечёт юридические последствия, то есть является ненормативным правовым актом государственного органа. Указанный документ не может рассматриваться как документ информационно-справочного, уведомительного или разъяснительного характера.

В связи с этим, суд считает требование заявителя о признании недействительным уведомления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 78 от 27.02.2010 года о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» произведения перерасчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 52, пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе проверки установлено, что Управлением в отношении Общества с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» проведена камеральная проверка и установлено, что имеющиеся у Общества с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» лимиты на размещение отходов производства и потребления согласованы Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.

Управлением вынесено уведомление № 78 от 27.02.2010г. о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» произведения перерасчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду и уплату платы в срок до 31.03.2010 года.

Основанием для направления указанного уведомления явилось то, что имеющиеся у Общества с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» лимиты на размещение отходов производства и потребления установлены Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области. В уведомлении указано, что полномочиями по установлению лимитов на размещение отходов обладает только Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы.

В уведомлении указано на то, что Обществу с ограниченной ответственностью МФ «Лада – Шико» необходимо представить корректирующие расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 19.09.2007 года по настоящее время в Средне-Волжское управление и произвести уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 31.03.2010г. В случае неисполнения уведомления будут приняты меры о принудительном взыскании платы в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено понятие «размещение отходов» - это хранение и захоронение отходов. При этом под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Следовательно, только при размещении отходов в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 89-ФЗ, у организации может возникнуть обязанность по осуществлению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В свою очередь, Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года № 632 (далее - Порядок).

Согласно подпунктам. 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредных воздействий в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путём умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объёмов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 89-ФЗ лимит на размещение отходов - это предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учётом экологической обстановки на данной территории.

Статьёй 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 16 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от 30.12.2008 года) индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Данная норма действует с 30.06.2009 года (пункт 16 статьи 33, пункт 2 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства с указанной даты лимиты размещения отходов не устанавливаются.

Следовательно, данная правовая норма действовала на момент принятия оспариваемого уведомления № 78 от 27.02.2010 года.

В статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» приведены условия, в соответствии с которыми хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) относятся к малым и средним предприятиям.

В соответствии со статьёй 4 указанного Закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

- средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микро предприятия - до пятнадцати человек;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учёта налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд не принимает довод Управления о том, что предприятие самостоятельно заявило о размещении отходов и представило расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управлением не проводилась проверка на предмет соответствия Общества названным условиям, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В судебное заседание заявитель представил документы, подтверждающие, что Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада-Шико» является субъектом малого предпринимательства, так как отвечает критериям, содержащимся в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, материалами дела установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада-Шико» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Такие субъекты освобождены от разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и соответствующего его утверждения в уполномоченном органе для получения лимитов.

В связи с этим, является неправомерным требование Управления о перерасчёте и внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с согласованием с Комитетом лимитов на размещение отходов производства и потребления, то есть документа, который Общество с ограниченной ответственностью МФ «Лада-Шико» не обязано разрабатывать и согласовывать.

Ссылка Управления на пункт 7 письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2010 года № 00-07-12/3116, в рассматриваемом случае является неправомерной, поскольку указанное письмо является внутренним документом Ростехнадзора разъяснительного характера, не относящимся к нормативным правовым актам, тогда как законодатель в пункте 3 статьи 18 Закона «Об отходах производства и потребления» установил, что субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Отсутствие разграничения в федеральном законодательстве компетенции органов Ростехнадзора и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по нормированию в данной сфере не является основанием для признания недействительными установленных хозяйствующим субъектам региональными органами власти лимитов на размещение отходов и расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов как сверхлимитное.

Ответственность за выдачу разрешительной документации органом государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена на природопользователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление № 78 от 27.02.2010г. о необходимости произведение перерасчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду, вынесенное Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь удовлетворить.

Признать недействительным уведомление № 78 от 27.02.2010г. о необходимости произведения перерасчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду, вынесенное Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Сеничкина