Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ГАУ СО «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол», г. Саратов

заинтересованное лицо:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Средне-Поволжское управление, г. Саратов,

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, г. Волгоград,

об обжаловании постановлений №905-Р/СО-897-68-Ю от 18.03.2019 г. и №905-Р/СО-897-81-Д от 26.03.2019 г. в части размера административного наказания.

при участии:

от заявителя- ФИО1, по доверенности от 04.04.2019 года,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора- ФИО2, по доверенности от 17.06.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГАУ СО «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» с заявлением об обжаловании постановлений №905-Р/СО-897-68-Ю от 18.03.2019 г. и №905-Р/СО-897-81-Д от 26.03.2019 г. в части размера административного наказания.

Представитель ГАУ СО «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором не возражает против снижения размера штрафа до 200 000 рублей по постановлению №905-Р/СО-897-68-Ю от 18.03.2019 г. и до 20 000 рублей по постановлению №905-Р/СО-897-81-Д от 26.03.2019г.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю, на основании Распоряжения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 февраля 2019 года № 905-Р/СО на опасном производственном объекте ГАУ СО «СШОР по футболу «Сокол»:

Сеть газопотребления ГАУСО «СШОР по футболу «Сокол» ( per. №А51-05780-0001, дата регистрации 20.10.2009 г. IIIкласс опасности), расположенная по адресу: <...> «а», административным органом были выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, обнаруженные (совершение) 14 марта 2019 в 16 часов 00 минут, что подтверждает акт от 14 марта 2019 №12-897-03-19-087-КП , а именно:

1. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля -заместитель директора ФИО3 не имеет: - высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности, что является нарушением: ч. 1, 2 ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

2. Ответственный за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта -заведующий спортивным сооружением ФИО4 не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности (область аттестации АЛ), что является нарушением: ч. 1, 2 ст. 9 , Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пи. 10, 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 №9133.

По итогам проведения проверки, 18.03.2019 г. вынесено постановление № 905-Р/СО-897-68-Юо назначенииадминистративного наказания предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей и 26.03.2019г вынесено постановление № 905-Р/СО-897-81-Д о назначении административного наказания предусмотренного частью 11 статьи 19.5. КоАП РФ в отношении ФИО5 директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» в которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с размером вынесенного штрафа, учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением учреждение и его директор привлечены к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно выполнить в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, а в случае невыполнения нести ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в материалах административного дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Государственного автономного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» и директора Государственного автономного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол»ФИО5 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина признается установленной.

Штраф назначен учреждению и директору в пределах санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением учреждение ссылается на то, что назначение штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания, а также ссылается на тяжелое финансовое состояние учреждения.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ штраф был назначен учреждению в размере - 400 000 руб., и директору учреждения в размере 30 000 рублей в рамках предусмотренной санкции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями , 2.2, 2.3, 3.2 и 3.3 следующего содержания: "2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение учреждения, суд полагает возможным изменить постановления в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей по постановлению от 18.03.2019 № 905-Р/СО-897-68-Ю, и с 30 000 рублей до 15 000 рублей по постановлению от 26.03.2019 № 905-Р/СО-897-81-Д.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 18.03.2019 № 905-Р/СО-897-68-Ю изменить в части административного наказания.

Назначить Государственному автономному учреждению Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 26.03.2019 № 905-Р/СО-897-81-Д изменить в части административного наказания.

Назначить директору Государственного автономного учреждения Саратовской области «Спортивная школа олимпийского резерва по футболу «Сокол» ФИО5 административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова