Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТРАССА», г.Саратов,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва в лице филиала по Саратовской области, г.Саратов

о признании недействительным межевания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2014г.,

от ответчика- не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО «АГАТ» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2014г.,

Комитет по управлению имуществом г.Саратова- не явился, извещен,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТРАССА», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21, местоположение: <...> (район территории ОАО «Трасса»); об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040212:21, местоположение: <...> (район территории ОАО «Трасса»).

Определением суда от 15.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «АГАТ», г. Саратов.

Определением суда от 23.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования.

Представитель третьего лица - ООО «АГАТ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица - комитет по управлению имуществом города Саратова и администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в арбитражный суд в порядке искового производства с требованием о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21, местоположение: <...> (район территории ОАО «Трасса»); об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040212:21, местоположение: <...> (район территории ОАО «Трасса»).

Согласно позиции заявителя, изложенной в исковом заявлении, ОАО «ТРАССА» является арендатором земельного участка площадью 41 400 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:0175, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено распоряжением комитета по управлением имуществом Саратовской области от 03.10.2007 года № Т-3881-р, договором аренды земельного участка от 05.10.2007 года № 677/1. Ранее указанный земельный участок находился у ОАО «ТРАССА» в постоянном (бессрочном) пользовании. Как стало известно истцу, 13.11.2003 года был произведен государственный кадастровый учет земельного участка 64:48:040212:21, местоположение: <...> (район территории ОАО «Трасса»). Согласно плану земельного участка, смежным землепользователем по точкам 1-9 является ТОО «ТРАССА» (в настоящее время ОАО «ТРАССА»). Вместе с тем, определение границ и государственный кадастровый учет земельного участка 64:48:040212:21 было произведено без учета интересов пользователя смежного земельного участка - ОАО «ТРАССА», с нарушением правил межевания и Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». По мнению истца, наличие допущенных нарушений свидетельствует о незаконности результатов межевания, поскольку тем самым нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, т.к. через спорный земельный участок осуществляется проезд на территорию ОАО «ТРАССА». Восстановление нарушенных прав, полагает истец, возможно путем возложения обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040212:21, местоположение: <...> (район территории ОАО «Трасса»).

Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, в представленном суду отзыве ответчик оспорил требования ОАО «ТРАССА», указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в рамках полномочий и специфики деятельности может выступать ответчиком только в тех случаях, когда оспариваются действия органа кадастрового учета, которые, по своей сути, нарушают права истца. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040212:21 по адресу: г. Саратов, ориентир местоположения вне границ Песчано-Уметский тракт, внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2003 года на основании постановления мэра г. Саратова № 508-55 от 09.07.2001 года; статус сведений земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21 - «ранее учтенный». Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040212:21 не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, т.к. не является преобразуемым земельным участком и не является «временным». Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на земельные участки и объекты недвижимости. В соответствии со статьями 14, 26, 27, 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органы кадастрового учета несут ответственность за необоснованные отказ в предоставлении сведений кадастра недвижимости, приостановление и отказ в осуществлении кадастрового учета, за необоснованное уклонение от устранения технической ошибки. Также, ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, лицо, действиями которого нарушены права другого лица. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке, однако, Учреждение прав истца не нарушало, в связи с чем, полагает ответчик, в иске должно быть отказано.

Третьим лицом - ООО «АГАТ» представлен отзыв на исковое заявление, где Общество считает требования ОАО «ТРАССА» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению третьего лица, истец не обосновал нарушенный интерес в рассматриваемом споре. Их приведенных истцом доводов не следует факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика. Кроме того, утверждение ОАО «ТРАССА» о том, что препятствием для проведения землеустроительных работ считается отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, полагает ООО «АГАТ», не соответствует нормам материального права. Межевание земельного участка служит идентификации объекта недвижимости и не связано с установлением режима использования размежевываемого земельного участка, следовательно, считает третье лицо, права ОАО «ТРАССА» не могли быть нарушены. При этом, довод истца об отсутствии с его стороны согласования при проведении межевания не является основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку не доказан статус ОАО «ТРАССА», как смежного землепользователя, и нарушение его прав и законных интересов. Также, считает третье лицо, истцом пропущен срок на обжалование результатов межевания, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Следовательно, полагает ООО «АГАТ», получить информацию о межевании истец мог в любой момент с 13.11.2003 года. При этом, данную категорию дел арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению третьего лица, истец не доказал, что оспариваемые им действия кадастровой палаты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации третьим лицом сделан вывод о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд по требованию о недействительности межевания земельного участка, что исключает удовлетворение заявленных требований. Кроме того, истцом не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав ОАО «ТРАССА». Указанные обстоятельства, считает ООО «АГАТ», свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 06.05.1993 года N 217-36 товариществу с ограниченной ответственностью «Трасса» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование фактически занимаемый земельный участок под производственную территорию по Песчано-Уметскому тракту, 10, пос. Елшанка в Ленинском районе, площадью 4,14 га. Указанным постановлением утверждены границы земельного участка согласно прилагаемому плану.

Истцу выдан государственный акт N 242 N Сар-39-04-000517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,14 га.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:00 00 00:0175.

Согласно кадастровому плану от 21.08.2007 года N 48/07-11236 данный земельный участок имеет площадь 41 400 ± 10,17 кв.м, наименование участка: единое землепользование, местоположение: <...> <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную территорию.

Кроме того, данный земельный участок включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040212:12 и 64:48:040212:20, как входящие, что подтверждается также сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 27.05.2014 года № 9248.

05.10.2007 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ОАО «Трасса» (арендатор) на основании распоряжения комитета по управлению имуществом области № Т-3881-р от 03.10.2007 года заключен договор аренды № 677/1 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0175, расположенного по адресу: <...> <...>, занимаемого нежилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 21.08.2007 года N 48/07-11236, площадью 41 400 кв.м.

Кроме того, распоряжения комитета по управлению имуществом области № Т-3881-р от 03.10.2007 года государственный акт N 242 N Сар-39-04-000517 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,14 га признан утратившим силу.

Как следует из материалов настоящего дела, сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:040212:21, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ориентир местоположения вне границ Песчано-Уметский тракт, внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2003 года на основании постановления мэра г. Саратова № 508-55 от 09.07.2001 года; статус сведений земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21 «ранее учтенный».

Полагая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21 на кадастровый учет не было осуществлено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем (ОАО «ТРАССА»), в связи с чем была допущена кадастровая ошибка, которая привела к наложению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21 на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0175, организация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (пункт 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Организацией заявлены требования, в том числе, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что организацией в отношении первого требования избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21 не имеют юридической силы и не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.

Организацией также заявлено требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:040212:21, принадлежащего на праве аренды ООО "АГАТ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

В силу пункта 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, пункта 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 года N п/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" (Кадастровая палата) по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета, полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества", пункта 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 года N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", пункта 13 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного Приказом Росреестра от 01.09.2011 года N П/331 ФГБУ "ФКП Росреестра", полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости и государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Саратовской области наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040212:21 площадью 9 035 кв.м, находящийся в государственной собственности, представляющий собой единое землепользование и состоящий из двух земельных участков площадью 5 591 кв.м (кадастровый номер 64:48:040212:12) и площадью 3 444 кв.м (кадастровый номер 64:48:040212:20), принадлежит на праве аренды ООО "АГАТ" (договор № 91-с аренды земельного участка от 04.04.2014 года).

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Следовательно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:48:040212:21, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает истец, принадлежит на праве аренды ООО "АГАТ", исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ названного земельного участка прекратит его существование как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В том случае, если организация полагает, что земельный участок, принадлежащий ООО "АГАТ", незаконно пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу, между истцом и Российской Федерацией имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если организация полагает, что в данном случае спор о праве на земельный участок в конкретных границах отсутствует, но имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка может быть исправлена в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, а в случае отказа уполномоченного органа в исправлении кадастровой ошибки, такой отказ может быть обжалован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный спор является спором между лицом, считающим себя правообладателем смежного земельного участка и собственниками спорного земельного участка, в связи с чем необходимость его разрешения в установленном порядке не может быть разрешена посредством оспаривания действий административного органа.

Особенности введения земельных участков в оборот обусловливают дифференциацию споров относительно земельных участков на споры о формировании земельного участка как будущего объекта оборота и споры о праве на земельный участок.

Спор о праве на земельный участок поглощает спор о формировании участка как объекта оборота, поскольку наличие земельного участка как объекта права входит в предмет доказывания при рассмотрении спора о праве на участок.

Кроме того, исходя из общих начал арбитражного процесса, ответчик – это лицо, действиями (бездействием) которого нарушены права и законные интересы истца. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению и разрешению в судебном порядке; отношения истца и ответчика предполагают наличие спорных материально-правовых интересов.

Необходимо отметить, что требование о снятии земельного участка с кадастрового учета не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты права.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченными органами в аренду гражданам, юридическим лицам.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом о кадастре земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отношения, возникающие ив связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

При этом, снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положения которого предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке носят временный характер; согласно пункту 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер; если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в пункте 3 статьи 24 Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.03.2008 года) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющую государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:040212:21, адрес: Саратовская область, г. Саратов, ориентир местоположения вне границ Песчано-Уметский тракт, внесены в государственный кадастр недвижимости 13.11.2003 года на основании постановления мэра г. Саратова № 508-55 от 09.07.2001 года, и с учетом положений пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", участок считается ранее учтенным.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств наличия у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, по принятию решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:48:040212:21.

Из содержания норм Закона N 221-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 24 и частью 2 статьи 25 названного Закона. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка также влечет прекращение прав на такой земельный участок.

Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержат правила о возможности реализации собственником земель своего статуса в полном объеме посредством использования механизма, выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков.

Обратное толкование положений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ создало бы по существу условия для уничтожения вещей – сформированных земельных участков без образования вместо них других вещей – иных сформированных земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040212:21 не является временным либо преобразуемым в порядке статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение).

Данный факт не оспаривается истцом.

Учитывая вышеизложенное, указанный участок не может быть снят с кадастрового учета на основании статей 24, 25 Закона N 221-ФЗ.

Действия кадастровой палаты, выразившиеся в принятии решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка, по правилам главы 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не обжалуются и доказательства нарушения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области положений статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцом не представлены.

Более того, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии у сторон спора о праве, как обязательного условия предоставления судебной защиты в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца. При этом, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАССА» - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская