Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговым В.В., при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 574 000 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2014г., ФИО2 по доверенности от 27.01.2014г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.06.2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года по делу №А40-60496/2013 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.02.2008г. №00807 в размере 574 000 руб., указанное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

08 апреля 2014 года, при поступлении в Арбитражный суд Саратовской области, делу был присвоен номер А57-7181/2014.

Определением от 09 апреля 2014 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Саратовской области.

18 июля 2014 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 июля 2014 года 14 час. 15 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации основаны на ненадлежащем исполнении ФГУ «33 ЦНИИИ МО РФ» обязательств по государственному контракту №00807 от 27.02.2008г., выразившемся в нарушении сроков выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2008 года между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и Федеральным государственным учреждением «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» (Исполнитель) был заключен государственный контракт №00807 на выполнение опытно-конструкторской работы.

Согласно пунктам 1 и 2 контракта, Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанную в контракте научно-исследовательскую работу (ОКР).

Основанием для заключения Контракта является постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2007г. №771-35 «О государственном оборонном заказе на 2008-2010 гг.»

В соответствии с пунктами 3 и 5 контракта, содержание и сроки выполнения ОКР (этапов ОКР) определяются календарным планом ОКР, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №3)

Изменение Заказчиком в процессе выполнения ОКР требований, предусмотренных пунктом 3 контракта, оформляется в десятидневный срок дополнительным соглашением Сторон с приложением протокола согласования (уточнения) контрактной цены ОКР, которое с момента подписания является неотъемлемой частью контракта.

Пунктами 11 и 14 контракта предусмотрено, что ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в календарном плане выполнения ОКР. При этом устанавливаются: начало ОКР – январь 2008 года; окончание ОКР – декабрь 2010 года.

Датой исполнения ОКР (этапа ОКР) по контракту считается дата утверждения Заказчиком акта приемки последнего этапа ОКР (этапа ОКР) при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в календарном плане выполнения ОКР.

Ведомостью исполнения ОКР определены следующие сроки выполнения отдельных этапов, а также стоимость работ: этап 1 начало – январь 2008 года, окончание – декабрь 2008 года, стоимость 4 000 000 руб.; этап 2 начало – январь 2009 года, окончание – декабрь 2009 года, стоимость 6 000 000 руб.; этап 3 начало – январь 2010 года, окончание – декабрь 2010 года, стоимость 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 19, 20, 22, 24 и 25 контракта, лимитная цена выполнения ОКР составляется 15 000 000 руб. в соответствии с утвержденным Сторонами протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №2).

Цена работ по этапу 1 устанавливается в сумме 4 000 000 руб. в соответствии с утвержденным Сторонами протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №2).

Порядок и сроки согласования цены на последующие этапы ОКР и ОКР в целом определяются дополнительными соглашениями к контракту с приложением протоколов согласования контрактной цены, являющимися с момента их подписания Сторонами неотъемлемыми частями контракта.

Оплата выполненной ОКР (этапа ОКР) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной актом приемки, исходя из цен, указанных в протоколе согласования контрактной цены ОКР (за вычетом ранее выданных авансов).

Счета Исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки оплачиваются Заказчиком в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Перечисление денежных средств производится после выделения Заказчику ассигнований на эти цели.

При определении контрактной цены ОКР Стороны руководствуются постановлением Правительства Российской Федерации 1997 года №660 «О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу», приказом Министерства экономики Российской Федерации 1997 года №179 «Об утверждении Инструкции по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу», указаниями начальника Главного финансово-экономического управления – заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе 2001 года №180/6/460.

После утверждения государственного оборонного заказа на очередной год Стороны заключают дополнительное соглашение к контракту и протокол согласования контрактной цены этапов ОКР (с учетом прогнозных индексов-дефляторов), которое с момента подписания является неотъемлемой частью контракта.

Объемы ассигнований на выполнение ОКР по контракту могут быть изменены в соответствии с государственным оборонным заказом на очередной год, о чем Заказчик уведомляет Исполнителя в течение тридцати дней после его утверждения с последующей корректировкой условий контракта.

Заказчик вправе производить выплату Исполнителю до пятидесяти процентов от установленного контрактом аванса до утверждения государственного оборонного заказа и заключения дополнительного соглашения к контракту на очередной год при выделении ему ассигнований на эти цели.

Пунктом 42 контракта предусмотрено, что претензии Сторон, возникающие в связи с исполнением Контракта, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются Сторонами в соответствии с нормативными правовыми актами путем переговоров с оформлением протокола разногласий.

Стороны определяют следующий порядок доарбитражного претензионного урегулирования разногласий: претензия предъявляется в письменной форме за подписью уполномоченного лица; претензия рассматривается в тридцатидневный срок со дня получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии. Ответ на претензию дается в письменной форме за подписью уполномоченного лица; в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться с иском в арбитражный суд.

Неурегулированные споры передаются на разрешение в арбитражный суд только после принятия мер по их досудебному урегулированию.

Согласно пунктам 43 и 44 контракта, он вступает в законную силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2010 года.

Срок действия контракта может быть продлен по взаимному согласию Сторон. Условия продления определяются Сторонами не менее чем за тридцать дней до истечения срока действия контракта.

В дальнейшем Сторонами было принято решение об уточнении сроков выполнения этапа 2 ОКР в рамках государственного контракта №00807 от 27.02.2008г., в соответствии с которым, в связи с переносом сроков начала финансирования НИОКР, выполняемых НИО МО РФ в 2009 года, принимается следующее решение: установить сроки выполнения 2 этапа ОКР без изменения объемов финансирования: начало - январь 2009 года, окончание – май 2010 года.

Кроме того, дополнительным соглашением №4 от 24.11.2010г. к государственному контракту №00807 от 27.02.2008г. в соответствующий контракт внесены следующие изменения. После слов «Заказчик выплачивает Исполнителю аванс» читать «в размере 100% от годового объема финансирования, в течение десяти банковских дней после предоставления Исполнителем счета на выплату аванса при условии перечисления предприятием (организациям) – соисполнителям финансовых средств на авансирование их контрактов в течение десяти банковских дней с момента поступления средств от Заказчика».

Из абзаца «Выплата Заказчиком авансов Исполнителю на выполнение последующих этапов …» исключить следующий текст «Авансирование последующих этапов работ осуществляется только после сдачи, приемки научно-технической продукции и расчета за предыдущий этап».

Дополнить абзац «Оплата стоимости за вычетом выданного аванса …» следующим текстом «Оплата стоимости этапов работы может производиться зачетом суммы ранее выданного аванса. Сумма аванса, непогашенная текущим этапом, засчитывается в качестве аванса по следующим этапам на основании акта сдачи научно-технической продукции и письма Исполнителя. В случае, если после завершения (прекращения) работы у Исполнителя остался непогашенный аванс, он подлежит перечислению Заказчику в течение десяти банковских дней после завершения (прекращения) работы по следующим реквизитам …»

Уточненной ведомостью исполнения ОКР определены следующие сроки выполнения отдельных этапов: этап 1 начало – январь 2008 года, окончание – декабрь 2008 года; этап 2 начало – январь 2009 года, окончание – мая 2010 года; этап 3 начало – ноябрь 2010 года, окончание – июль 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами государственный контракт №00807 на выполнение опытно-конструкторской работы от 27.02.2008г. является договором подряда на выполнение опытно-конструкторских работ, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с положениями статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил порученные ему по договору работы и передал их результат истцу, что подтверждается актами сдачи-приемки 1 этапа ОКР от 27.11.2008г., 2 этапа ОКР от 09.06.2010г., 3 этапа ОКР от 12.11.2011г., подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями заказчика и исполнителя.

Из вышеуказанных актов следует, что этапы 2 и 3 соответствующих работ были выполнены ответчиком с нарушением предусмотренных государственным контрактом №00807 на выполнение опытно-конструкторской работы от 27.02.2008г. сроков.

Так 2 этап работ сдан ответчиком 09.06.2010г. в то время как в соответствии с условиями контракта окончанием срока выполнения является 31.05.2010г., 3 этап работ был сдан 12.11.2011г. в то время как в соответствии с условиями контракта окончанием срока выполнения является 31.07.2011г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 32 государственного контракта №00807 на выполнение опытно-конструкторской работы от 27.02.2008г. предусмотрено, что за нарушение Исполнителем срока выполнения ОКР он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента контрактной цены ОКР за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика направлялась претензия №566/154757 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Соответствующая претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ начислена неустойка по этапу 2 за период с 01.06.2010г. по 09.06.2010г. в размере 54 000 руб. исходя из стоимости работ 6 000 000 руб., а также по этапу 3 за период с 01.08.2011г. по 12.11.2011г. в размере 520 000 руб. исходя из стоимости работ 5 000 000 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан неверным, в связи с тем, что истцом в период начисления неустойки неправомерно включены дни – 09.06.2010г. и 12.11.2011г. поскольку указанные даты являются днем исполнения обязательств по договору и днем передачи исполнителем результата работ заказчику. Следовательно, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место: по 2 этапу с 01.06.2010г. по 08.06.2010г., по 3 этапу с 01.08.2011г. по 11.11.2011г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков сдачи результата работ истцу по 2 этапу за период с 01.06.2010г. по 08.06.2010г. составляет 48 000 руб., по 3 этапу за период с 01.08.2011г. по 11.11.2011г. – 515 000 руб., а всего 563 000 руб.

Факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что 33 ЦНИИИ МО РФ не представлялось возможным выполнить опытно-конструкторские работы по государственному контракту №00807 от 27.02.2008г. в связи с отсутствием авансирования со стороны Министерства обороны Российской Федерации признан судом несостоятельным, поскольку решением об уточнении сроков выполнения этапа 2 ОКР в рамках государственного контракта №00807 от 27.02.2008г., а также дополнительным соглашением №4 от 24.11.2010г. к государственному контракту №00807 от 27.02.2008г. сторонами были изменены первоначальные сроки выполнения работ в связи с переносом сроков начала финансирования.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки по государственному контракту №00807 от 27.02.2008г. за период с 01.06.2010г. по 11.11.2011г. в размере 563 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по государственному контракту № 00807 от 27.02.2008 за период с 01.06.2010 по 11.11.2011 в размере 563000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14260 руб. 00 коп..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина