Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юношевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г.Саратов,

о возмещении вреда,

при участии в заседании представителей:

от ответчика ФИО1, по доверенности от 25.09.2020,

представитель истца не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с иском к ООО «Стройтранс» о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 34 786 руб.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 10.08.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку акт, которым установлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов составлен 25.04.2017, тогда как в суд истец обратился 29.04.2020, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2020 объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 15.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая возражения ответчика, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: - о нарушении своего права; - о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности прерывается со дня обращения в суд за защитой нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления № 43).

Согласно почтовой квитанции истец направил исковое заявление в суд 23.04.2020 (идентификационный номер 432013 46 803101), т.е. с 23.04.2020 течение срока исковой давности было прервано. Акт № 744 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось был составлен 25.04.2017.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 на передвижном пункте весового контроля «155» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге а/д «Большие Ключищи - Сенгилей - Елаур - Молвино - Байдулино» км 12+590, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - СКАНИЯ, государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп ХЕРМАНН, государственный регистрационный номер АТ 6318 64, принадлежащим на праве собственности ООО «Стройтранс», под управлением водителя ФИО2, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: Большие Ключиши - поворот на Сенгилей - (пройденное расстояние 12,59 км (0,1259 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Ссылаясь на то, что действиями Общества причинен вред автомобильной дороге, а добровольно такой вред не возмещен, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Закон № 257-ФЗ устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов»; далее – Правила № 934).

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В статье 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях обеспечения безопасности дорожного движения, могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. Согласно части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 названного Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

В силу статьи 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Вместе с тем, обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств не исключает обязанности истца должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

Истец не представил достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см. наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета. Маркировка должна содержать следующие данные: а) товарный знак предприятия-изготовителя; б) дату изготовления; в) обозначение настоящего стандарта; г) обозначение технических условий; д) надпись «дата установки...» со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака; е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

Кроме этого, на знаках с внутренним освещением маркировка должна дополнительно содержать: а) номинальное напряжение в вольтах; б) количество ламп; в) номинальную мощность каждой лампы в ваттах. Таким образом, каждый установленный дорожный знак имеет свою дату установки.

Как указывает истец, «информация о конкретном адресе (хотя по факту никакой конкретики нет, лишь «БК Сенгилей»), количестве и дате установки дорожных знаков отражено в Журнале, т.к. нецелесообразно наносить несмывемым маркером черного цвета дату установки на сами дорожные знаки, в связи с тем, что дорожные знаки устанавливаются ежегодно всего лишь на период временных ограничений».

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на установку, демонтаж, согласование мест расположения дорожных знаков «3.12», а 5 А56-39351/2017 также сведения о датах установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Таким образом, истцом документально не подтверждено наличие ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика в момент проведения контроля, установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, так и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения и его опубликование в сети Интернет, не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Согласно представленному Журналу на автодороге, названной Истцом «БК Сенгилей», указано, что были установлены временные дорожные знаки 3.12. в количестве 3 штук, но на какой именно протяженности также не указано. В то же время в составленном в отношении Ответчика акте указано, что местом проведения контроля является а/д «Большие Ключищи – Сенгилей – Елаур – Молвино - Байдулино» км 12 ± 590. Таким образом, в отсутствие данных о конкретных датах установки и демонтажа временных знаков, факт наличия временных ограничивающих знаков по маршруту движения транспортного средства Ответчика до места проведения контроля признается судом недоказанным.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125.

Как следует из акта от 25.04.2017 года, взвешивание производилось с использованием весов модели ППВК-155 RW-15, относящиеся к типу средства измерения весы RW.

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденный Приказом Минтранса РФ № 193, и Приказом Минтранса РФ №125 предусмотрен порядок направления транспортного средства на взвешивание на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, в случае поступления информации о превышении транспортным средством допустимых весовых параметров системы весового контроля для динамического взвешивания.

Программный комплекс весов «RW» предназначен для взвешивания автомобилей в статическом режиме по-осно. Истцом не представлены доказательства того, что взвешивание производилось в стационарном (статичном, статическом) режиме, данные факты не отражены в акте от 25.04.2017 года, т.е Истцом не указан порядок взвешивания транспортного средства, а именно: в статическом или динамическом режиме; если взвешивание производилось в динамическом режиме, то с какой скоростью транспортное средство двигалось. Отсутствие в Актах ссылки на режим взвешивания и на скорость транспортного средства не позволяют установить с достоверностью осевые нагрузки транспортного средства на дорожное полотно, так как невозможно установить процент применяемой погрешности.

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

С учетом совокупности всех факторов, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований. Доказательства, представленные истцом, не позволяют достоверно установить, в каких местах, когда (в какую дату), с указанием какого ограничения были установлены временные дорожные знаки по пути следования автомобильного транспорта. Истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которых ограничено движение тяжеловесного транспорта.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г.Саратов, о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 34 786 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер