Гражданский кодекс часть 1

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выраженного в не рассмотрении обращения от 22.12.2008 года о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а именно:

- площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 4 км. юго-западнее д. Махино;

- площадью 1 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 3,5 км. юго-западнее с. Рябушка.

Кроме того, заявитель просит отнести судебные расходы на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области.

В судебное заседание, назначенное на 19.08.2009 года на 10 часов 15 минут, явился представитель заинтересованного лица, который оспорил заявленные требования, просит в удовлетворении данных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 68771).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2009 г. до 11 час. 50 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 03.12.2008 года в газете «Большая Волга» было опубликовано информационное сообщение Управления имущественных и земельных отношений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возможном предоставлении земельных участков, в том числе:

- площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 4 км. юго-западнее д. Махино, для сельскохозяйственного использования;

- площадью 1 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 3,5 км. юго-западнее с. Рябушка, для сельскохозяйственного использования.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, желая приобрести названные земельные участки, 22.12.2008 года обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением (л.д. 8) о предоставлении их в аренду, сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства.

Однако, после подачи указанного заявления, администрацией не было принято никаких решений в отношении испрашиваемых заявителем земельных участка, в связи с чем, заявитель считает данное бездействие администрации Саратовского муниципального района Саратовской области незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивируя заявленные требования, заявитель представил в материалы дела копию заявления от 22.12.2008 г. поданного им на имя Главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования, следующих земельных участков:

В качестве доказательства вручения указанного заявления администрации района заявитель ссылается на имеющуюся в правом нижнем углу документа отметку «22.12.08 г.».

Суд не принимает указанное доказательство в качестве обоснованного по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что организация делопроизводства и документооборота, создание и оформление документов, а также порядок работы с документами в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области осуществляется на основании Инструкции по делопроизводству в Саратовской районной администрации Саратовского муниципального района и ее отраслевых (функциональных) органах, утвержденной Постановлением Главы Саратовской районной администрации от 24.07.2006г. № 804 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Саратовской районной администрации».

Указанная Инструкция определяет основные правила приема, учета, подготовки, оформления, размножения, хранения, рассылки документов, контроля за их прохождением и списанием «В дело».

Инструкция разработана в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, основными положениями Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ), действующими государственными стандартами по оформлению организационно-распорядительных документов. Работники отраслевых (функциональных) органов Администрации ведут делопроизводство в соответствии с Инструкцией и ее выполнение обязательно для всех работников Саратовской районной Администрации и ее отраслевых (функциональных) органов.

Раздел III Инструкции регламентирует порядок регистрации поступающих документов.

Регистрация служебных документов – это фиксация фактов поступления документов или отправки их путем проставления на документе регистрационного индекса и даты с последующей записью необходимых сведений о документе в регистрационных формах.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции вся поступающая корреспонденция в день ее получения подлежит регистрации, за исключением периодических изданий, книг, рекламных материалов, поздравительных писем и телеграмм, пригласительных билетов, оперативной отчетности, анонимной корреспонденции и корреспонденции без обратного адреса. Входящие документы сортируются на регистрируемые и нерегистрируемые. Нерегистрируемые документы передаются без обработки по принадлежности. Пакеты с надписью «Лично» не вскрываются и регистрируются по данным, имеющимся на конверте.

На поступивших документах проставляется регистрационный номер с указанием даты поступления, регистрационный штамп с указанием входящего номера и даты регистрации документа проставляется в правом нижнем углу первого листа документа. Номер регистрации состоит из номера приемной адресата и порядкового входящего номера, на не вскрываемых письмах штамп проставляется на конвертах.

На обращениях граждан в правом нижнем углу первого листа проставляется штамп и дата поступления, а их регистрация производится специалистом отдела организационной работы. В индекс этих документов должна входить первая буква фамилии заявителя, что позволяет формировать картотеку по алфавиту.

Исследовав представленную заявителем копию заявления от 22.12.2008 г. суд приходит к выводу, что имеющаяся на указанном документе отметка не свидетельствует о приеме документа администрацией муниципального района, поскольку не имеет штампа входящей корреспонденции.

Представленный в материалы дела Журнал входящей корреспонденции (исследованный судом в подлиннике в ходе судебного заседания) не свидетельствует о поступлении заявления Главы КФХ ФИО1 от 22.12.2008 г. – 22.12.2008 г.

Поскольку иные доказательства направления в администрацию заявления от 22.12.2008 г. заявителем не представлены, в том числе, доказательства направления данного заявления почтовой связью, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае факта нарушения администрацией Саратовского муниципального района прав и законных интересов Главы КФХ ФИО1 в результате бездействия.

Кроме того, суд признает ненадлежащим доказательством по настоящему делу ответ прокуратуры Саратовского района (л.д. 9), из которого следует, что прокурорской проверкой установлен факт обращения 22.12.2008 года Главы КФХ ФИО1 с письменным заявлением на имя главы администрации Саратовского муниципального района о предоставлении в аренду земельных участков площадью 0.5 га, расположенных у д. Махино Саратовского района, а также площадью 1,0 га у с. Рыбушка Саратовского района, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное стороной доказательство, суд приходит к выводу, что копия письма прокуратуры Саратовского района не может являться достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку дата и номер указанного письма нечитаемы, при этом оригинал письма, в нарушение требований ст.ст. 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлен не был.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный заинтересованным лицом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Исходя из анализа названной нормы и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекс в числе правовых оснований на обращение в суд за защитой нарушенного права называет юридическую заинтересованность в исходе дела, причем немаловажным фактором в обращении лица в арбитражный суд является та цель, которую лицо преследует, а именно, защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными в контексте с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывалось выше, служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Однако, в материалы дела не приложены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием прав или законных интересов Главы КФХ ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается доводов администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о нарушении заявителем установленного частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации, то суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Последствия пропуска процессуального срока, предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Однако, как установлено материалами дела, ходатайство о восстановлении срока Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, судом выявлено не было.

Обращение главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в прокуратуру Саратовского района, не свидетельствует о том, что заявителю о нарушении его прав стало известно только после проведённой прокурорской проверки.

Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г. № 9316/05, от 19.04.2006 г. № 16228/05.

Руководствуясь ст.ст. 27, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выраженного в не рассмотрении обращения от 22.12.2008 года о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,5 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 4 км. юго-западнее д. Махино и площадью 1 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 3,5 км. юго-западнее с. Рябушка - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В.В. Землянникова