Гражданский кодекс часть 1

Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Управление службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Саратовского
Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области по невыдаче после 25 мая 2010 года исполнительного документа № С 135491 от 06.06.2007 г., выданного Арбитражным Судом Саратовской области о взыскании с МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова денежных средств в размере 177 840 (Стосемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 85 копеек взыскателю – ФИО1 на основании её заявлений о выдаче исполнительного документа без исполнения;

об обязании судебных приставов-исполнителей Саратовского Межрайонного городского
отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области
вернуть ФИО1 исполнительный документ № С 135491 от 06.06.2007 г., выданный Арбитражным Судом Саратовской области о взыскании с МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова денежных средств в размере 177 840 (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 68193;

Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 31.05.2010г. №02/1-3081;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 68195;

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 68196

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области по невыдаче после 25 мая 2010 года исполнительного документа № С 135491 от 06.06.2007 г., выданного Арбитражным судом Саратовской области о взыскании с МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова денежных средств в размере 177 840 (Стосемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 85 копеек взыскателю ФИО1 на основании её заявлений о выдаче исполнительного документа без исполнения и об обязании судебных приставов-исполнителей Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области
вернуть ФИО1 исполнительный документ № С 135491 от 06.06.2007 г., выданный Арбитражным Судом Саратовской области о взыскании с МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова денежных средств в размере 177 840 (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 85 копеек.

Определением арбитражного суда от 03.06.2010 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов.

Определением арбитражного суда от 22.06.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов Управление службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2

В судебное заседание явился представитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №68193, № 68195,№68196.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов Управление службы судебных приставов по Саратовской области, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 19 июля 2010 года на 16 час.30 мин. Вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда.

После перерыва 19 июля 2010 в 16 час.30 мин. Судебное заседание продолжено.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует правила и порядок рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу статьи 128 Закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пункте 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве", в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае спор возник в связи с неисполнением исполнительного листа в рамках исполнительного производства, выданного во исполнение судебного акта арбитражного суда Саратовской области, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность спора зависит не от статуса стороны исполнительного производства, а от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4108/06-40 от 1 февраля 2007 года с МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова в пользу ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» взысканы денежные средства в размере 177 840 рублей 85 копеек.

В связи с неисполнением МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова решения арбитражного суда Саратовской области в добровольном порядке, ОАО «Саратовская производственно - финансовая газоэнергетическая компания» 06 июня 2007 года выдан исполнительный лист № С 135491.

22 февраля 2008 года в связи с заключением договора уступки права требования, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-4108/06-40 заменен взыскатель - с ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» на правопреемника - ФИО1.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным коном.

30 июля 2008 года ФИО1 обратилась в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам с заявлением о принятии исполнительного листа № С 135491 с приложением определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2008 года о замене взыскателя на ФИО1 и возбуждении исполнительного производства в отношении МУ ДЕЗ Волжского района г. Саратова для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств, взысканных решением суда.

С 30 июля 2008 г. и по настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном листе № С 135491 от 06.06.2007 г. судебными приставами-исполнителями Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не исполнены.

21 мая 2010 года, а затем и 24 мая 2010 года ФИО1 обратилась к заинтересованному лицу с заявлениями о возврате исполнительного листа без исполнения, которые приняты Саратовским Межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам, о чем свидетельствуют штампы отдела

Судебным приставом- исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управление службы судебных приставов по Саратовской области в материалы дела представлен отзыв, в котором поясняет, что 31.07.2008г. в Межрайонный городской отдел судебных приставов Управление службы судебных приставов по Саратовской области на исполнение поступил исполнительный документ № С 135491 от 06.06.2007г., выданный Арбитражным судом Саратовской области на взыскание с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Саратовской производственно - финансовая газоэнергетической компания» 177840,85 рублей.

31.07.2008г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/46/2704/7/2008.

02.08.2008г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которым по исполнительному производству № 63/46/2704/7/2008 ОАО «Саратовской производственно - финансовая газоэнергетической компания» заменена на ФИО1 в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2008г. по делу № А-57-4108/06-40.

В ходе проведения исполнительных действий, установлено, что у должника организации отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание. Все имущество находится в оперативном управлении. Денежные операции по кассе не производятся.

31.10.2008г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствии с пунктом 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанное постановление с исходящим № 15975 от 01.11.2008г. и исполнительный лист направлены в адрес ФИО1, заказным письмом 01.11.2008г., о чем свидетельствует подлинник списка № 162внутренних почтовых отправлений заказных писем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам. В связи с тем, что исполнительное производство 63/46/2704/7/2008 окончено в 2008 году и исполнительный документ на исполнение больше не поступал, окончить исполнительное производство как просит заявитель до или после 25.05.2010г. не представляется возможным.

Заявитель в своем заявлении указывает, что до настоящего времени исполнительный лист № С 135491 от 06.06.2007г. в его адрес не поступил, связи с чем сделал вывод о бездействии судебных приставов – исполнителей Саратовского
Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, в отдел которых был передан исполнительный лист С 135491 от 06.06.2007г. для исполнения. Заявитель полагает, что судебные приставы – исполнители Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области своим бездействием нарушили положения Федерального закона № 229 от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и лишили ФИО1 возможности распоряжаться имеющимся у нее правом требования взыскания задолженности.

Судебный пристав–исполнитель Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области полагает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры предусмотренные Федеральным законом № 229 от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание судебным приставом – исполнителем представлены подлинные материалы исполнительного производства на обозрение суда, копии приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, выслушав в судебном заседании возражения представителя Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 121 Федерального закона № 229 от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 229 от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 30 Федерального закона № 229 от 01.10.2007 г. заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статей 46 Федерального закона № 229 от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» определены основания возвращения исполнительного документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 вышеуказанной статьи Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона № 229 от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229 от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что исполнительный лист С 135491 от 06.06.2007г. поступил 30.07.2008г. на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам, о чем свидетельствует штамп отдела службы судебных приставов.

31.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63/46/2704/7/2008, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 02.08.2008г. взыскатель ОАО «Саратовской производственно - финансовая газоэнергетической компания» заменен на ФИО1

31.10.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, подлежит возвращению взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятием судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными. В качестве взыскателя в указанном постановлении обозначена ФИО1. На указанном постановлении стоит исходящий номер 15975 от 01.11.2008г. Данное постановление 01.11.2008г. направлено в адрес ФИО1 заказным письмом со штрих кодом 410054 97 15506 3 по адресу: <...> , почтовое отделение №4 абонентский ящик 44-50, о чем свидетельствует список № 162.

Кроме того, материалами дела установлено, что в этот же день 31.10.2008г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 по тем же основаниям, что и в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с исходящим № 115975, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в котором в качестве взыскателя указано ОАО «Саратовской производственно - финансовая газоэнергетической компания». На указанном постановлении стоит исходящий номер 17526 от 05.11.2008г.

По ходатайству заявителя судом был направлен судебный запрос в ФГУП «Почта России» о предоставлении следующих сведений: на каком почтовом отделении связи было вручено заказное письмо с отправленным штрих кодом 410054 97 15506 3; кто являлся адресатом по указанному отправлению; было ли получено указанное отправление адресатом и когда, кто, указав фамилию, имя, отчество и когда получил указанное отправление.

07.07.2010г. в материалы дела поступил ответ ФГУП «Почта России», в котором сообщается, что в ИВЦ ОАСУ РПО ФГУП «Почта России» зарегистрировано почтовое отправление № 410054 97 15506 3 , принятое 02.12.2008 в отделение почтовой связи Саратов-54 от физического лица, которое 10.01.2009г. вручено адресату в отделении почтовой связи Саратов-17. Установить фамилию, имя, отчество адресата, получившего данное письмо, не представляется возможным, так как срок хранения производственной документации составляет 1 год и соответственно истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что почтовым адресом ФИО1 является: <...> , почтовое отделение №4 абонентский ящик 44-50, а из представленного ответа ФГУП «Почта России» следует, что почтовое отправление № 410054 97 15506 3 вручено на почтовом отделении Саратов-17 , суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оригинал исполнительного листа не получала, а судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и надлежащие меры для направления исполнительного листа взыскателю ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства представлено заявление о выдачи дубликата исполнительного документа, поданное в Арбитражный суд Саратовской области 16.07.2010г., в котором просит суд выдать дубликат исполнительного документа № С 135491 от 06.06.2007г. по делу №А57-4108/06-40 о взыскании 177 840,85 руб. с МУ «ДЭЗ по Волжскому району г. Саратова» в пользу ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания», в связи с тем, что исполнительный лист был направлен 31.10.2008г. в ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» ошибочно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, на основании исследования исполнительного производства суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 об обязании судебных приставов-исполнителей Саратовского Межрайонного городского
отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области
вернуть ФИО1 исполнительный документ № С 135491 от 06.06.2007 г., выданный Арбитражным Судом Саратовской области о взыскании с МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова денежных средств в размере 177 840 рублей 85 копеек подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО1, г. Саратов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Саратовской области по невыдаче после 25 мая 2010 года исполнительного документа № С 135491 от 06.06.2007 г., выданного Арбитражным Судом Саратовской области о взыскании с МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова денежных средств в размере 177 840 рублей 85 копеек взыскателю – ФИО1 на основании её заявлений о выдаче исполнительного документа без исполнения.

Обязать судебных приставов-исполнителей Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вернуть ФИО1, г. Саратов исполнительный документ № С 135491 от 06.06.2007 г., выданный Арбитражным Судом Саратовской области о взыскании с МУ «ДЕЗ» Волжского района г. Саратова денежных средств в размере 177 840 рублей 85 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова