Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области: <...> дело

по иску

закрытого акционерного общества «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г. Энгельс

к закрытому акционерному обществу «Школа Бизнеса Диполь», г. Саратов

3-е лицо - ФИО1, г. Саратов

о взыскании 312 000 руб.

по встречному исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Школа Бизнеса Диполь», г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании 189 355 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2011 г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.05.2011г.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Школа Бизнеса Диполь» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 312 000руб.

3-им лицом к участию в деле привлечена ФИО1.

Закрытое акционерное общество «Школа Бизнеса Диполь» обратилось в арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод» о взыскании задолженности и неустойки в размере 189 355руб.

Определением от 12.10.2011г. встречное исковое заявление было принято судом к производству.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец по первоначальному иску (ЗАО «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод») заявил об уменьшении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 206 250руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении, в возражениях на иск, на встречный иск, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

26 апреля 2010г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 1405/01-к о выполнении работ (далее – договор).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик по поручению истца должен был оказать последнему услуги по консультированию в области организации коммерческой работы предприятия. Работа должна быть проведена в виде интервью с сотрудниками и разработки проектов документов (регламентов, положений, инструкций), консультаций и тренингов, определяющих управление бизнес проектами коммерческой службы.

Стороны утвердили план-график проведения работ (приложение № 1), согласно которому услуги должны быть оказаны в период с мая по сентябрь 2010г. в шесть этапов.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора по окончании каждого этапа в соответствии с приложением № 1 подписывается акт о выполнении работ, исполнитель обязался передать заказчику отчеты и проекты документов, разработанных в ходе исполнения данного этапа.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 12 мая 2010г. и действует по 31 октября 2010г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Стоимость работ составляет 480 000руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата осуществляется переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки:

240 000руб. до 19 мая 2010г.,

120 000руб. до 25 июня 2010г.,

120 000руб. по факту окончания работ, при условии, что заказчик реализовал кирпич керамический различных марок не менее 5,5 млн. штук в месяц, в течение трех дней после подписания акта приемки работ.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора истец исполнил обязанности по перечислению денежных средств ответчику в размере 312 000руб. Перечисление денежных средств осуществлено с нарушением установленных договором сроков, в период с 26 мая 2010г. по 23.06.2010г. Возражений по срокам и размеру перечисленных денежных средств от ответчика до момента обращения истца в суд с настоящим иском не поступало. Закон не ставит в зависимость произведенную оплату по договору оказания услуг с объемом оказываемых услуг.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение условий по оплате оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Предъявляя встречные требования ответчик, в том числе просит суд взыскать пени за просрочку, допущенную заказчиком (истцом) в оплате стоимости услуг, определенных договором.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на приостановление оплаты услуг в связи с просрочкой ответчиком выполнения работ по первому этапу. Первый этап работ: « Разработка пакетов организующей документации по двум отделам: клиентскому, отделу активных продаж» должен быть выполнен в срок май-июнь 2010г.

Доказательств выполнения ответчиком первого этапа в установленные сроки суду не представлено.

Сторонами представлен обоюдно подписанный акт приема-передачи документации по договору от 30 августа 2010г., согласно которому заказчик получил следующую документацию:

Сбытовая политика предприятия;

Положение о клиентском отделе:

- приложение 1 Рабочий процесс «Работа с пассивной клиентской базой»,

- приложение 2 Рабочий процесс «Работа с входящими запросами»,

- приложение 3 Рабочий процесс «Работа с активной базой»,

- приложение 4 Этапы развития отношений с клиентами

Должностная инструкция руководителя клиентского отдела;

Должностная инструкция Менеджера клиентского отдела 3 категории;

Должностная инструкция Менеджера клиентского отдела 2 категории;

Должностная инструкция Менеджера клиентского отдела 1 категории;

Должностная инструкция Менеджера – логиста

Положение об отделе активных продаж:

- приложение 1 Рабочий процесс «Разработка регионов»,

- приложение 2 Рабочий процесс «Работа с пассивной клиентской базой»,

- приложение 3 Рабочий процесс «Работа по входящим запросами»,

- приложение 4 Этапы развития отношений с клиентами

Должностная инструкция руководителя отдела активных продаж;

Должностная инструкция Менеджера отдела активных продаж 3 категории;

Должностная инструкция Менеджера отдела активных продаж 2 категории;

Должностная инструкция Менеджера отдела активных продаж 1 категории

План ввода в должность и профессиональной адаптации сотрудника.

В акте указано, что переданная документация согласована с заказчиком. Стороны взаимных претензий не имеют.

Акт от 30 августа 2010г. не содержит сведений о выполнении работ: по разработке положений о зарплате персонала отделов продаж, по проведению инструктажа по положениям и должностным инструкциям, по описанию основных рабочих процессов отделов и критериев эффективности, результативности.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлены протоколы проведения инструктажа по положениям и должностным инструкциям от 23 ноября 2010г., 09 декабря 2010г. 23 декабря 2010г., 28 декабря 2010г. (т. 2 л.д. 19-23). Протоколы подписаны со стороны заказчика ФИО4, ответственной за взаимодействие с консультантами исполнителя. Инструктаж был проведен по положениям и должностным инструкциям отдела активных продаж и клиентского отдела, за исключением должностной инструкции руководителя отдела активных продаж и положения об оплате руководителя отдела активных продаж.

Руководителем истца подписана таблица вероятных негативных последствий принятия систем оплаты труда.

Для выполнения порученных работ по договору № 1405/01-к от 26 апреля 2010г. ответчик привлек ФИО1, заключив договор подряда № 0505/01К от 05 мая 2010г.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 (подрядчик) обязалась по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по проведению тренингов, семинаров, консультированию в области управления бизнес-процессами.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали, что работы (услуги) по консультированию в области организации коммерческой работы предприятия проводятся в виде интервью с сотрудниками и разработки проектов документов (регламентов, положений, инструкций), консультаций и тренингов, определяющих управление бизнес процессами коммерческой службы.

Начало выполнения работ стороны определили – 05 мая 2010г., окончание – в соответствии с окончанием 5-го этапа.

Стоимость работ составила 250 000руб., пропорционально этапам. Содержание работ идентично объему работ, определенному в договоре № 1405/01-к от 26 апреля 2010г.

Между ответчиком и ФИО1 подписаны: акт о приемки работ от 23.06.2010г. на сумму 38 450руб., акт о приемки работ от 03.12.2010г. на сумму 38 800руб., акт от 27.07.2010г. на сумму 67 300руб.

Ответчик оплатил оказанные ФИО1 услуги в размере 105 750руб., что подтверждается платежными поручениями № 317 от 25.06.2010г., № 488 от 14.09.2010г.

Привлеченная в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работы, предусмотренные договором подряда № 0505/01К от 05 мая 2010г. в полном объеме выполнены не были. В качестве причины невыполнения работ в полном объеме ФИО1 называет систематическое невыполнение руководством истца обязательств по согласованию выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии истцом выполненных работ, уклонении от представленных на согласование документов, суду не представлено.

01 февраля 2011г. истец направил в адрес ответчика претензию № 24/01-07 об отказе от договора и возврате суммы предоплаты. Претензия получена ответчиком 07.02.2011г. в качестве причины отказа от договора истец указывает неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору № 1405/01-к о выполнении работ от 26.04.2010г. в установленный договором срок. Вследствие допущенной просрочки истец утратил интерес к исполнению обязательств по договору.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъясняется, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

С учетом представленных в дело доказательств истец согласился с выполнением ответчиком первого этапа работ. Условия договора № 1405/01-к о выполнении работ от 26.04.2010г. не позволяют определить стоимость каждого этапа работ, но поскольку ответчик произвел оплату услуг наемному сотруднику (ФИО1) в сумме 105 750руб. истец заявил ходатайство об уменьшении иска до 206 250руб.

Таким образом, истец признал факт несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору № 1405/01-к о выполнении работ от 26.04.2010г.

Доводы ответчика о несении иных затрат, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору № 1405/01-к о выполнении работ от 26.04.2010г., в сумме 201 561руб. 21коп., признаются судом необоснованными.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, фактически на выполнение первого этапа работ ответчик затратил 307 311руб. 21коп., из которых:

- зарплата сотрудникам: ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период с мая 2010г. по декабрь 2010г. составила 181 138руб. 21коп.;

- оплата услуг наемному сотруднику (ФИО1) в сумме 105 750руб.;

- расходы, понесенные предприятием ответчика за период с 01.06.2010г. по 31.12.2010г. в размере 20 423руб. (услуги сторонних организаций, коммунальные платежи, услуги связи, хоз.нужды). Указанная сумма определена ответчиком в соответствии с Положением об учетной политики ЗАО «Школа Бизнеса ДИПОЛЬ» от 30.12.2009г.

Доказательств выполнения иных этапов работ суду не представлено. Стоимость каждого из пяти этапов работ сторонами не согласована. Общую стоимость работ стороны согласовали в размере 360 000руб. Пунктом 6.2 договора предусмотрена дополнительная оплата оказанных услуг в сумме 120 000руб. в случае реализации кирпича не менее 5,5млн. штук.

Таким образом, расходы, понесенные ответчиком при выполнении первого этапа работ в сумме 307 311руб. 21коп., при общей стоимости пяти этапов 360 000руб. признаются судом не разумными, фактически превышающими согласованную сторонами общую сумму договора. Несение предприятием расходов для выполнения порученных работ по договору в большей сумме, чем определено договором, противоречит цели коммерческой организации – извлечение прибыли. Данное обстоятельство позволяет ставить под сомнение представленные ответчиком доказательства, подтверждающие расходы по зарплате сотрудникам в размере 181 138руб. 21коп., расходы предприятия в размере 20 423руб. за фактически выполненные работы по первому этапу. Соответственно данные доказательства не принимаются судом в качестве доказательств несения ответчиком расходов непосредственно по оказанию заказанных истцом услуг.

При оценке доказательств суд учитывает, что обязательства не исполнены в полном объеме и цель, которая преследовалась при заключении договора, не достигнута. Срок выполнения работ ответчиком нарушен. Виновных действий истца (заказчика) в нарушении ответчиком срока выполнения работ судом не установлено. Стоимость каждого этапа не согласована, доказательств, подтверждающих среднюю стоимость согласованных сторонами услуг суду не представлено.

При этом в материалы дела были представлены справки о стоимости аналогичных видов услуг в сторонних консалтинговых организациях (т. 2, л.д. 131, 132) и договоры на схожие виды услуг ЗАО «Школа Бизнеса Диполь» (т.3 л.д. 7-13), анализ которых показал, что стоимость услуг по договору № 1405/01-К от 26.04.2010 г. не является завышенной. Однако данные доказательства не позволяют установить стоимость каждого из пяти этапов работ по спорному договору.

Таким образом, доводы истца о возмещении фактически оказанных ответчиком услуг по договору в сумме 105 750руб. признаются судом обоснованными. Расходы ответчика в сумме 201 561руб. 21коп. возмещению со стороны истца не подлежат. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 206 250 руб., перечисленных в счет исполнения обязательств по договору, которые так и не были исполнены, признаются судом обоснованными.

Встречные требования ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 168 000руб., пени в размере 21 355руб. признаются судом обоснованными в части взыскания пени в размере 13 579руб. в силу следующих обстоятельств:

Требования ответчика о взыскании задолженности в сумме 168 000руб. складываются из неоплаты истцом в полном объеме суммы 360 000руб., а именно 48 000руб. и взыскания суммы 120 000руб. (третий платеж, право на который возникает у исполнителя (ответчика) в случае реализации истцом кирпича в количестве 5,5млн. штук в месяц).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела истцом представлены справки о реализации кирпича в период с мая 2010г. по май 2011г. (т. 2, л.д. 36, 130), согласно которым в указанный период реализация кирпича не превышала 5,5млн. штук в месяц.

При рассмотрении первоначальных требований судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по заключенному договору в полном объеме и признаны обоснованными понесенные ответчиком расходы в сумме 105 750руб. по спорному договору.

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании с истца задолженности в размере 168 000руб.

Материалами дела подтверждаются допущенные истцом нарушения сроков по перечислению ответчику денежных средств.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Предъявляя встречные требования, ответчик, в том числе, просит суд взыскать пени за просрочку, допущенную заказчиком (истцом) в оплате стоимости услуг, определенных договором за период с 19.05.2010г. по 20.07.2011г. в размере 21 355руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неправильным в связи с неверным периодом начисления пени.

Поскольку истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив претензию от 01 февраля 2011г., полученную ответчиком 07 февраля 2011г., начисление пени после 07 февраля 2011г. производиться не может.

Таким образом, правомерным периодом начисления неустойки является период с 19.05.2010г. по 07.02.2011г., соответственно сумма пени составляет 13 579руб.

С учетом изложенного, заявленные встречные исковые требования признаются судом обоснованными в части взыскания пени в размере 13 579руб., в остальной части встречного иска следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании с закрытого акционерного общества «Школа Бизнеса Диполь», г. Саратов денежных средств в размере 206 250руб. удовлетворить в полном объеме.

Встречные требования закрытого акционерного общества «Школа Бизнеса Диполь», г. Саратов о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г. Энгельс удовлетворить в части взыскания неустойки в размере 13 579руб, в остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, взыскать с закрытого акционерного общества «Школа Бизнеса Диполь», г. Саратов, ОГРН <***> в пользу закрытого акционерного общества «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г. Энгельс ОГРН <***> денежные средства в размере 192 671руб., расходы по госпошлине в размере 5 629руб. 09коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Школа Бизнеса Диполь», г. Саратов, ОГРН <***> в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 900руб. 65коп.

Истцу, закрытому акционерному обществу «Стройматериалы. Энгельсский кирпичный завод», Саратовская область, г. Энгельс ОГРН <***> выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 1100 от 04.05.2011г. в размере 5 131руб. 82коп.

Выдать исполнительный лист и справки после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев