Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Зерноконтракт» с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о признании незаконным постановления №411 от 04.06.2007 года.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Заводского района города Саратова была проведена проверка ООО «Зерноконтракт» по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам проверки прокуратурой Заводского района города Саратова было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2007 года, где установлено, что ООО «Зерноконтракт» осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, однако заявителем не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год.

Тем самым заявителем нарушены требования Закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», Приказа №557 от 08.06.2006 года «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», что влечет ответственность по статье 8.41. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2007 года было направлено заинтересованному лицу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Зерноконтракт», административный орган принял постановление №411 от 04.06.2007года, согласно которому ООО «Зерноконтракт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41. Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Зерноконтракт» с постановлением №411 от 04.06.2007 года не согласно по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, в отзыве на заявление указало, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 8.41. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен. Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2007 года, постановление №411 от 04.06.2007года, объяснение от 20.04.2007 года.

Как следует из указанных документов, ООО «Зерноконтракт» осуществляет деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, однако заявителем не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год.

Статьей 8.41. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный орган правомерно привлек ООО «Зерноконтракт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследовано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2007 года. Указанное постановление составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя ООО «Зерноконтракт», с разъяснением последнему прав, предусмотренных статьей 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется подпись в постановлении. Дело об административном правонарушении рассматривалось также в присутствии законного представителя заявителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, установленный статьей 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях как один год, заинтересованным лицом соблюден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган правомерно привлек ООО «Зерноконтракт» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.41. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Однако при рассмотрении и оценке события нарушения, его последствий, характера, суд пришел к выводу, что данным правонарушением не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу; заявителем были устранены выявленные нарушения законодательства об охране окружающей природной среды и уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду (платежное поручение №173 от 02.07.2007 года).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность административного правонарушения.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что выявленное административное правонарушение является малозначительным и в соответствии со статьей 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Зерноконтракт» следует освободить от административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Постановление Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области №411 от 04.06.2007 года, вынесенное в отношении ООО «Зерноконтракт», город Саратов, отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Храмова