Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Индустриальный» (далее СХПК «Индустриальный») с заявлением о признании недействительными постановления администрации (далее администрация) Екатериновского муниципального района от 12.12.2008 г. №764 «Об отмене постановления администрации Екатериновского муниципального района №705 от 11.12.2007г.».

К участию в деле по инициативе суда привлечены прокуратура Саратовской области и прокуратура Екатериновского района Саратовской области.

Представители прокуратуры Саратовской области и Екатериновского района, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили. Дело слушается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие прокуратуры Саратовской области и Екатериновского района.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Екатериновского муниципального района от 11.12.2007 №705 администрацией с СХПК «Индустриальный» заключен договор аренды от 07.04.2008 №05/08 земельного участка, находящегося в государственной собственности, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, в районе бывшего села Трофимовка, площадью 20га, с кадастровым номером 64:12:100105:0002, занимаемый прудом «Трофимовский», сроком на 49 лет.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка под водным объектом 20.05.2008 года, что подтверждается штампом на договоре аренды.

Из содержания договора аренды и приложения №1 к нему следует, что целевым назначением земельного участка является использование земельного участка, как занимаемого прудом «Трофимовский».

12 декабря 2008 г. администрацией вынесено постановление №764 «Об отмене постановления администрации Екатериновского муниципального района №705 от 11.12.2007г.», с уведомлением СХПК «Индустриальный» о расторжении договора аренды земельного участка под водным объектом от 07.04.2008г.

СХПК «Индустриальный», полагает, что названное постановление администрации Екатериновского муниципального района, вынесенное по представлению прокуратуры Екатериновского района Саратовской области, свидетельствует об односторонне принятом администрацией решении о расторжении заключенного договора аренды земельного участка при отсутствии к тому законных оснований, что противоречит требованиям действующего законодательства. Также заявитель, указывает на то, что поскольку, пруд используется для отдыха и рыбалки, в силу ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Считая, что оспариваемое постановление нарушает его право пользования земельным участком, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Представитель администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области отзыв на заявление не представил, в судебном заседании требования Заявителя признал в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 ст.3 случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя:

- подачу заявления заинтересованным лицом в предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей;

- принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

- государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что СХПК «Индустриальный» обратился в администрацию Екатериновского муниципального района с заявлением о прекращении бессрочного пользования и предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого прудом «Трофимовский». По результатам рассмотрения данного заявления администрацией было издано постановление от 11.12.2007г. №705 «О предоставлении в аренду земельного участка СХПК «Индустриальный», на основании которого администрацией с СХПК «Индустриальный» заключен договор аренды от 07.04.2008 №05/08, прошедший государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

Однако статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только по решению суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

В спорной ситуации договор аренды земельного участка №05/08 от 07 апреля 2008 г. заключен Заявителем с арендодателем - администрации Екатериновского муниципального района, на срок 49 лет. Договор аренд прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора аренды со штампом УФРС по Саратовской области. Следовательно, заявитель является законным обладателем права аренды на указанный в оспариваемом постановлении земельный участок. Участок используется СХПК «Индустриальный» по целевому назначению – занимается прудом «Трофимовский».

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа Арендодателя или Арендатора от исполнения Договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу, указанному в настоящем Договоре. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Правила статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентируют процедуру расторжения договора аренды, соответственно, действуют общие положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная правовая позиция относительно применения норм статьи 452 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66.

Оспариваемое постановление, содержащее уведомление о расторжения договора аренды, является одним из элементов юридического состава действующего договора аренды земельного участка, в связи с чем, односторонний отказ от договора в силу прямого указания закона – пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, не возможен.

В нарушение названной нормы закона, администрация Екатериновского муниципального района издает постановление от 12.12.2008 г. №764 «Об отмене постановления администрации Екатериновского муниципального района №705 от 11.12.2007г.».

Данное постановление фактически направлено на прекращение аренды земельного участка, срок которой не истек, при отсутствии предусмотренных для этого законных оснований, и отмену пунктов постановления администрации от 11.12.2007 г. №705, являющегося распорядительным актом органа местного самоуправления о предоставлении Заявителю данного земельного участка в аренду.

Указанные правовые последствия влекут принудительное лишение Заявителя права аренды земельных участков во внесудебном порядке, что противоречит требованиям действующего земельного и гражданского законодательства, и, соответственно, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Прокуратурой Саратовской области представлена в материалы дела копия искового заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка под водным объектом №05/08 от 07.04.2008г. Однако, указанное заявление было направленно в Арбитражный суд Саратовской области только в декабре 2008г. и решением от 20.04.2009г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Оспариваемое постановление фактически является актом досрочного расторжения договора, которое в силу прямого указания закона (ст.ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ, ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ) допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора, в связи с чем, названное постановление, содержащее требование властно-распорядительного характера – расторгнуть договоры аренды, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и нарушений требований ст.22, 46 Земельного кодекса РФ, ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ, подлежит признанию недействительным.

Кроме того, Статья 11 Водного кодекса устанавливает порядок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования. В части 1 данной статьи закреплены такие случаи, а также содержится исключение - если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для: воспроизведения водных биологических ресурсов; рыболовства, рыбоводства, охоты.

Хозяйством «Индустриальный» пруд был зарыблен и организована зона отдыха и рыбалки на удочку для работников кооператива и иных граждан.

Водный кодекс РФ прямо закрепляет, что для таких целей договор водопользования заключать не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании чека-ордера от 26.12.2008 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Екатериновского муниципального района от 12.12.2008 г. №764 «Об отмене постановления администрации Екатериновского муниципального района №705 от 11.12.2007г.», как не соответствующее ст.ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Индустриальный», п.Индустриальный, Екатериновский район, Саратовская область, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной на основании чека-ордера от 26.12.2008 года.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В.Пермякова