Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, к министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по государственному контракту № 157-С на поставку товара от 01.12.2014 года в размере 99 523,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 981 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2015 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комус-Волга», г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку товара № 157-С и № 159-С от 01.12.2014 года в сумме 99 523,75 руб.

Определением суда от 08.04.2015 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 01.06.2015 года вынес определение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие бюджетного финансирования.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не представило.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что он в рамках государственных контрактов № 157-С и № 159-С от 01.12.2014 года произвел поставку товара - чайников и мясорубок в адрес министерства социального развития Саратовской области для вручения ветеранам на мероприятиях, посвященных 20-летию начала террористической операции на Северном Кавказе и Дню Героев Отечества.

Цена контракта № 157-С от 01.12.2014 года составила 33 150 руб., по контракту № 159-С от 01.12.2014 года - 66 373,75 руб., и включает в себя стоимость товара, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации, затраты на доставку и отгрузку товара, издержки и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контрактов (пункты 3.1., 3.3. государственных контрактов).

Пунктами 3.4.-3.5. установлено, что оплата поставленного товара по настоящим контрактам осуществляется до 31.12.2014 года по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания сторонами товарных накладных на основании выставленных поставщиком счетов (счет-фактур), за счет средств областного бюджета по разделу 10 «Социальная политика» подразделу 06 «Другие вопросы в области социальной политики» в рамках основного мероприятия 3.2. Государственной программы Саратовской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан до 2016 года».

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по государственным контрактам № 157-С и № 159-С от 01.12.2014 года надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Однако, ответчик свои обязательства по государственным контрактам до настоящего времени в полном объеме не исполнил, поставленный в его адрес товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 99 523,75 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к государственному контракту, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции 09.05.2005 года) государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно части 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции 09.05.2005 года) отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 настоящего Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания государственных контрактов № 157-С и № 159-С от 01.12.2014 года усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на образовавшийся в конце 2014 года дефицит областного бюджета, указал на недофинансирование расходов министерства по разделу 10 «Социальная политика» подразделу 06 «Другие вопросы в области социальной политики» в рамках основного мероприятия 3.2. Государственной программы Саратовской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан до 2016 года», а также на отсутствие целевых расходов на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся, в том числе, по государственным контрактам № 157-С и № 159-С от 01.12.2014 года, в плане финансово-хозяйственной деятельности министерства. Указанные обстоятельства препятствуют ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору во внесудебном порядке.

Между тем, оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривают оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в зависимости от финансирования.

Таким образом, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 99 523,75 руб.

При указанных обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по государственным контрактам № 157-С и № 159-С от 01.12.2014 года в сумме 99 523,75 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с министерства социального развития Саратовской области государственной пошлины за рассмотрение дела в суде является несостоятельным.

То обстоятельство, что ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, порядок реализации которых предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может нарушать право лица, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов (с учетом разъяснений пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга», г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по государственному контракту № 157-С в размере 99 523 руб., 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 981 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская