Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1

заинтересованные лица:

1. Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области

2. УФССП России по Саратовской области

3. Старший судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2

4. ООО «Балнефть»

о признании незаконным бездействия Балаковского РОСП, выразившегося в неисполнении исполнительного листа АС № 006068130 в установленный законом срок;

о признании незаконным бездействия Балаковского РОСП, выразившееся в непринятии всех допустимых мер, предусмотренных действующим законодательством, по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа АС № 006068130, в результате чего произошло исключение ООО «Балнефть» из ЕГРЮЛ;

о признании незаконным бездействия Балаковского РОСП, выразившееся в не рассмотрении запроса о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки,

при участии:

заявитель лично, паспорт обозревался,

от УФССП России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 06.07.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного заседания 26.10.2021 ФИО1 устно уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие Балаковского РОСП, выразившееся в неисполнении исполнительного листа АС № 006068130 в установленный законом срок; признать незаконным бездействие Балаковского РОСП, выразившееся в непринятии всех допустимых мер, предусмотренных действующим законодательством, по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа АС № 006068130, в результате чего произошло исключение ООО «Балнефть» из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель УФССП России по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-13398/2011 вынесено определение о взыскании с ООО «Балнефть», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торнадо» в сумме 179 727 руб. 27 коп. и расходы, связанные с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торнадо», в размере 8 693 руб. 08 коп., всего 188 420 руб. 35 коп.

21.11.2013 судом выдан исполнительный лист серии АС № 006068130.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 233838/19/64004-ИП.

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

24.07.2020 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области внесена запись об исключении юридического лица ООО «Балнефть» из ЕГРЮЛ.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

Считая, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов должник был исключен из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство от 20.11.2019 № 233838/19/64004-ИП возбужденно на основании исполнительного документа серии АС № 006068130 от 21.11.2013, выданного органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № 76-13398/2011, вступившему в законную силу 15.11.2013, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 188 420, 35 руб., в отношении должника ООО «Балнефть», адрес должника: ул. Вокзальная, 111/1, г. Балаково, Саратовская область, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: ул. им. Вавилова Н.И., д. 36, оф. 39, г. Саратов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 233838/19/64004-ИП от 20.11.2019 направлено в адрес сторон исполнительного производств по средствам заказной корреспонденции за исх. № 64004/19/869674 (ШПИ 41386441213040 и 41386141213033).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы.

В результате полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание в г. Балаково и Балаковском районе, у должника ООО «Балнефть» отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлен расчетный счет ООО «Балнефть» в Приволжский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Судебным приставом-исполнителем 23.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах.

Денежные средства на депозитный счет Балаковсого РОСП не поступали.

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области, для исполнения.

10.06.2020 сформирован почтовый реестр исходящей корреспонденции по отправке постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ШПИ 41386148211353).

Согласно отчету об отслеживание почтовых отправлений сайта Почты России постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц было получено Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области 09.07.2020.

Доказательства о направлении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц приобщены к материалам дела (отчет об отслеживание почтовых отправлений).

В адрес взыскателя направлена копия постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц простой почтовой корреспонденцией в установленные законом сроки.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что 27.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Балнефть».

Судебным приставом-исполнителем установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.2020 ООО «Балнефть» не представляло налоговую отчетность в течение последних 12 месяцев и не осуществляло операций банковскому счету.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

07.08.2020 сформирован почтовый реестр исходящей корреспонденции по отправке постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства (ШПИ 41386149223799).

Согласно списку почтовых отправлений постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направлено 07.08.2020 в адрес взыскателя, который указан в заявлении (адрес взыскателя для корреспонденции: 410000 <...>).

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Доказательства оспаривания решения регистрирующего органа об исключении ООО «Балнефть» из ЕГРЮЛ заявителем не представлено.

Кроме того, представителем УФССП России по Саратовской области заявлено о пропуске заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев спор, суд установил, что заявителем срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, пропущен.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодателем не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не заявлено.

Из рассматриваемого заявления следует, что о прекращении исполнительного производства № 233838/19/64004-ИП заявителю стало известно 02.04.2020.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Саратовской области 07.04.2021.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 (исх. от 06.04.2020) заявитель обратился в Балаковское РОСП УФССП по Саратовской области с запросом о ходе исполнительного производства.

На указанное заявление дан ответ, который был направлен простой корреспонденцией.

В адрес взыскателя повторно направлен ответ на заявление, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 10.06.2020 (ШПИ 41386148212589).

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней, со дня его регистрации.

Таким образом, заявителю о нарушении его прав должно было стать известным, не позднее 10.05.2020.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство более не значится в электронной базе ФССП России ему стало известно лишь 02.04.2021, не нашел своего подтверждения.

Доказательств отсутствия объективной невозможности обратиться с соответствующим заявлением в установленный срок в материалы дела также не представлено.

Заявитель обладал реальной возможностью для своевременной подачи заявления в суд, однако не принял все зависящие от него меры.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Нарушения прав заявителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова