Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области

заинтересованные лица:

ПАО «Мегафон»,

Саратовское региональное отделение Поволжского филиала ПАО «Мегафон»

Третье лицо:

ФИО1

о привлечении Публичного акционерного общества «Мегафон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: 115035, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить наказание в виде санкции указанной статьи,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области- ФИО2 по доверенности № 7-Д от 09.01.2017г., выданной сроком по 31Л2.2017г.;

от ПАО «Мегафон»- ФИО3 по доверенности № 5-137/16 от 10.08.2016г., выданной сроком на 3 года;

ФИО4- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Мегафон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: 115035, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить наказание в виде санкции указанной статьи.

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Саратовской области поступило обращение гражданина ФИО1 по вопросу необоснованного списания денежных средств с лицевого счета по договору на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (номер телефона: <***>) в счет оплаты задолженности по договору на оказание услуг по доступу к сети Интернет (номер телефона: <***>) оператором связи ПАО «Мегафон».

В ходе рассмотрения обращения в адрес оператора связи ПАО «Мегафон» был направлен запрос о предоставлении соответствующих сведений.

В своем ответе ПАО «Мегафон» сообщило, что между ФИО5 B.C. и ПАО «Мегафон» заключено два договора об оказании услуг связи:

- № 9372643807807807909546094 от 05.04.2014г. с присвоением абонентского номера <***>;

№ 2906930 от 18.05.2010 г. с присвоением абонентского номера <***>.

ПАО «Мегафон» в своем ответе на запрос Управления подтвердило перенос денежных средств с лицевого счета по номеру 937 255 6169 в счет погашения задолженности по номеру 937 80138 23 в следующих размерах и в следующие сроки:

• 09.11.2016 г. перенесено 73,75 рублей;

• 10.11.2016 г. перенесено 50 рублей;

• 23.11.2016 г. перенесено 21,80 рублей.

Дополнительно ПАО «Мегафон» пояснило, что действия оператора связи соответствуют Условиям оказания услуг связи «Мегафон», являющимися неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, заключенного между ФИО4 и ПАО «Мегафон». Указанными Условиями определен порядок прекращения обязательства Абонента (ФИО4) по погашению возникающей задолженности путем прекращения обязательства оператора связи по оказанию услуг связи по другим заключенным с Абонентом договорам на сумму такой задолженности.

По результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО1, а также анализа сведений, полученных от ПАО «Мегафон», должностным лицом Управления - ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи установлено, что действия оператора связи в указанной ситуации, заключающиеся в переносе денежных средств с одного лицевого счета в счет оплаты задолженности по другому лицевому счету, не соответствуют требованиям правил оказания услуг.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, Действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по (надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций |Но Саратовской области (далее - Управление), утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 года № 13, 17января2017 года в 14час. 00 мин. по| адресу: 410056, <...>, каб. № 9, был составлен протокол об административном правонарушении на основании выявленного при рассмотрении обращения гражданина ФИО1 нарушения обязательных требований в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что ПАО «Мегафон» является владельцем следующих лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на территории Саратовской области: № 148010 от 13.10.2015 г.; № 142278 от 15.04.2016 г.

В соответствии с пунктами 5 требований вышеуказанных лицензий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон О связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Условие об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, включено в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (п. 5 раздела XI), утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг телефонной связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 29 указанных Правил, оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Как установлено судом, ответчик, выполнив спорные списания со счета абонента, ограничил его право в полном объеме воспользоваться услугами связи, а именно: абонент оплатил услуги связи по конкретному абонентскому номеру, однако возможность воспользоваться услугами связи в объеме внесенных абонентом денежных средств у абонента не было.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных данным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (часть 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, списание денежных средств с лицевого счета абонента в счет погашения задолженности по другому договору и не обеспечение абоненту пользование услугами телефонной связи 24 часа в сутки, на сумму внесенных денежных средств связано с обеспечением прав граждан на получение услуг связи надлежащего качества.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отношении юридических лиц административное законодательство формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательства того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду также не представлены.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как порядок предоставления услуг связи нарушен в отношении потребителя ФИО1, что является нарушением пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При осуществлении предпринимательской деятельности ПАО «Мегафон» допустило нарушение лицензионных требований и условий, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод заявителя о нарушении Обществом лицензионных требований и условий, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении ПАО «Мегафон» вышеназванных правовых норм и правил.

Вина ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, выявленные нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ПАО «Мегафон» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Управлением государственного Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса, отнесены к компетенции судьи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Мегафон» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает необходимым применить наказание, установленное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мегафон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: 115035, <...> к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина