Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаналиевым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» (ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Комитета по управлению имуществом г. Саратова,

ОНД по г. Саратова,

Администрация Фрунзенского муниципального образования «Город Саратов»,

ТСЖ-3, г.Саратов,

Главного управления МЧС по России по Саратовской области, г.Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.05.2014 года №01-03/74,

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2014 года,

представителя Администрации Фрунзенского муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.06.2013 года №61,

представителя ТСЖ-3- ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.12.2013г.,

представителя ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО4, действующего на основании доверенности №77 от 05.07.2013 года,

представители иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к ООО магазин №5 «Посуда-хозтовары» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ангара (гаража), расположенного по адресу: <...> за свой счёт в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», Главное управление МЧС России по Саратовской области и Товарищество собственников жилья – 3.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в процессе рассмотрения дела заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца 05 июня 2014 года.

Представитель Администрации Фрунзенского муниципального образования «Город Саратов» поддержал исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Представитель ГУ МЧС России по Саратовской области поддержал исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов» пояснив, что металлический ангар (гараж) принадлежащий ООО магазин № 5 «Посуда-хозтовары», расположенный по адресу: пл. им. Кирова С.М., 8 не соответствует противопожарным требованиям и осуществляет при этом угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель Товарищества собственников жилья - 3 поддержал исковые требования Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом заявленное ходатайство отклонено по следующим основаниям:

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Поскольку АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, то сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для того, чтобы применить данную норму, суд должен твердо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

По смыслу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от 02-09 июля 2014 года, истец присутствовал в судебном заседании 02 июля 2014 г., и не явился лишь в судебное заседание после объявленного судом перерыва до 05 июля 2014 года в 12 часов 40 минут.

Таким образом, судом не установлено повторно неявки в судебное заседание Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, неявка представителя истца в судебное заседание не может служить основанием для применения судом к рассматриваемому иску положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

У суда не имеется правовых оснований, по которым он мог быть признать невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Отводов суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО магазин № 5 «Посуда-хозтовары» является собственником нежилого помещения, литер А1, площадью 259.5. кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 64 АБ 180596 от 03.04.2007 г.

Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» и комитетом по управлению имуществом города Саратова проведена проверка законности установки металлического ангара (гаража), вплотную к стене многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 июля 2013 года № 11-08/18762 на земельном участке около многоквартирного дома по адресу: <...> размещен металлический ангар (гараж).

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № 8 по пл. им. Кирова С.М., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 64:48:060205:51). Металлическое строение расположено в границах отвода земельного участка, занимаемого вышеуказанным многоквартирным домом.

В ходе проведенной проверки установлено, что металлический ангар (гараж) принадлежит и использует ООО магазин № 5 «Посуда-хозтовары» (директором которого является ФИО5), расположенный по адресу: пл. им. Кирова С.М., 8.

Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: пл. им. Кирова С.М., 8.

Согласно письму отдела надзорной деятельности по городу Саратову по результатам проверки по факту размещения металлического ангара, расположенного вплотную к многоквартирному дому № 8 по пл. Кирова С.М. гражданин ФИО5 привлечен к административной ответственности.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г. отказано в удовлетворении требований по заявлению ФИО5 о признании незаконным предписания ГУ МЧС России по Саратовской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25.11.2013 года № 539/2-6-4-05.

В связи с тем, что металлическое строение (металлический ангар (гараж), расположено без получения соответствующих разрешений, Администрация обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме установлен статьями 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В частности, в части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена возможность передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Следовательно, установка металлического гаража на придомовой территории возможна по решению собственников помещений, принятом на общем собрании.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по адресу: <...>., о предоставлении ООО магазин № 5 «Посуда-хозтовары» земельного участка для размещения металлического гаража не представлено, соответственно гараж установлен ООО магазин № 5 «Посуда-хозтовары» самовольно.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением: выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу пункта 9 (подпункт «в») указанного Положения, государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок: давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.4 «Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 24 июня 2010 г. № 52-618, муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов» осуществляется за: соблюдением требований по использованию земель; соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела установлено, на основании проверки проведенной специалистом Комитета по управлению имуществом г. Саратова, установлено, что на земельном участке, около многоквартирного дома по адресу: <...> размещен металлический ангар (гараж), используемый ООО магазин № 5 «Посуда-хозтовары» для нужд указанного магазина, в том числе хранения хозяйственного инвентаря и упаковочной тары.

Таким образом, факт наличия объекта - металлический ангар (гараж), подтверждается письмом комитета управлению имуществом города Саратова от 18 июля 2013 года № 11-08/18762, письмом отдела надзорной деятельности по городу Саратову № 244/2-6-4-05 от 07.08.2013 г., Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г.; Постановлением Саратовского областного суда № 4А-179/14 от 21.03.2014 г., и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г. установлено, что размещение металлического ангара вплотную к многоквартирному дому №8 по пл. Кирова С.М. нарушает требованиям пожарной безопасности.

Ссылку представителя ответчика о том, что решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 03.02.2014 г. отменено Постановлением Саратовского областного суда №4А-179/14 от 21.03.2014г., суд не принимает во внимание поскольку его отмена была вызвана лишь пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, однако факт правонарушения судом установлен.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060205:9, занимаемый многоквартирным домом, с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ металлический гараж не содержит признаков объекта недвижимостью, следовательно, не является объектом капитального строительства.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в силу положений статьи 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, несоединенные с лишением владения.

Довод ответчика о том, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим истцом по настоящему делу является необоснованным и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

Следовательно, факт занятия земельного участка (в отсутствие правовых оснований) влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Кроме того, Муниципальное образование «Город Саратов» является собственником муниципальных жилых и нежилых помещений по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования «Город Саратов» № 05-12-358 от 21.08.2013 г.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; Глава муниципального образования "Город Саратов ", исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования "Город Саратов " - исполнительно-распорядительный орган; Контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов".

В свою очередь, администрацией муниципального образования «Город Саратов» каких-либо прав на данный земельный участок ответчику в части установки металлического ангара (гаража), не передавалось, следовательно, он занят самовольно, и как следствие объект, расположенный на нем подлежат демонтажу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Факт нахождения имущества ответчика – металлического ангара (гаража), на спорном участке ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на них какого-либо имущества.

Пользуясь земельным участком под металлическим ангаром (гараж), без разрешения и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

Поскольку истцом была доказана совокупность указанных выше оснований, исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №5 «Посуда-хозтовары» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МАГАЗИН №5 "ПОСУДА-ХОЗТОВАРЫ" (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <...> путем возложения на Общество с ограниченной ответственностью МАГАЗИН №5 "ПОСУДА-ХОЗТОВАРЫ" обязанности демонтировать металлический ангар (гараж), расположенный по адресу: <...>, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МАГАЗИН №5 "ПОСУДА-ХОЗТОВАРЫ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.П. Комлева