Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мохонько Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Газэнерго−Монтаж», г. Саратов, к Обществу ограниченной ответственностью «Сартехэнерго » г.Саратов, третье лицо Управление по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзора» по Саратовской области

о расторжении договора купли −продажи без № от 10.10.2008 г. и возврате имущества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.09.2009 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.06.2009 г.

Третье лицо− Управление по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзора» по Саратовской области извещено согласно уведомлению № 82428 от 06.10.2009 г., представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газэнерго−Монтаж» г. Саратов ( далее по тексту ООО «Газэнерго−Монтаж») , с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью «Сартехэнерго» г.Саратов, ( далее по тексту ООО «Сартехэнерго»), Третье лицо− Управление по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзора» по Саратовской области о расторжении договора купли −продажи без № от 10.10.2008 г. в связи с его неисполнением и возврате имущества − Экскаватор − погрузчик «ДЭМ 114.3» предприятие изготовитель ;СП ООО «Дорэлектромаш», адрес: Белоруссия,220013 <...>; год выпуска 2007; Сертификат соответствия № РОСС. ВY.МРОЗ.В04830 от 22.05.2006 г.; выдан: «ТЕСТ−СДМ»; Заводской № машины ( рамы) : 235( 08118666); Коробка передач: 161834; Двигатель №: Д−243 № 728955; Основной ведущий мост №: 43650−04; Вид движения: колесный; Цвет: желтый; Мощность двигателя, л.с. ( кВт) : 78(57); Конструкционная масса, кг: 6700; Максимальная конструктивная скорость, км/час: 18; Габаритные размеры: 6300х2260х3500.

Представители Истца и Ответчика присутствуют в судебном заседании.

В соответствии с представленным отзывом Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьей 152−166 Арбитражного −процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей Истца, Ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Истец просит суд о расторжении договора купли −продажи без № от 10.10.2008 г. в связи с его неисполнением и возврате имущества − Экскаватор − погрузчик «ДЭМ 114.3» предприятие изготовитель ; СП ООО «Дорэлектромаш», адрес: Белоруссия,220013 <...>; год выпуска 2007; Сертификат соответствия № РОСС. ВY.МРОЗ.В04830 от 22.05.2006 г.; выдан: «ТЕСТ−СДМ»; Заводской № машины ( рамы) : 235( 08118666); Коробка передач: 161834; Двигатель №: Д−243 № 728955; Основной ведущий мост №: 43650−04; Вид движения: колесный; Цвет: желтый; Мощность двигателя, л.с. ( кВт) : 78(57); Конструкционная масса, кг: 6700; Максимальная конструктивная скорость, км/час: 18; Габаритные размеры: 6300х2260х3500.

Однако, как усматривается из материалов дела, данный экскаватор был продан Истцом Ответчику по договору купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г.

В соответствии с представленным в материалы дела текстом договора купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г. Истец ( Продавец) должен был передать , а Ответчик ( Покупатель) принять и оплатить имущество согласно спецификации ( Приложение №1 к настоящему договору).

Общая стоимость имущества составляла 700 000 руб. согласно Приложению к настоящему договору, в том числе НДС 106779,66 руб.

В соответствии с п.2.1 договора № 140/08 оплата имущества должна была быть произведена в порядке 100% предоплаты от общей стоимости имущества.

В соответствии с положениями п.2.2 договора этапы передачи имущества следующие: Имущество должно быть передано в течение четырех месяцев с момента подписания настоящего договора. С учетом специфики продажи отдельных видов имущества по настоящему договору ( транспортные средства) , для регистрирующих органов ( ГИБДД МВД РФ) должны были быть составлены отдельные договоры купли −продажи в рамках настоящего договора. Данные договоры были необходимы для постановки на учет транспортных средств в регистрирующих органах.

Таким образом, в рамках договора купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 фактически были заключены три договора :

На автомобиль ГАЗ−31110501 , VIN <***>;

Экскаватор −погрузчик «ДЭМ 114,3»; Предприятие изготовитель : СП ООО «Дорэлектромаш»;

аппарат сварочный инвентор А−200, генератор ESE 704, инвентор PRESTIGE 175+компл., сварочный агрегат АДД 305, сварочный выпрямитель Дуга 318 МПРОФ 220В, Уст.для ал.св.( б.т креп.вод.н−с, станина, м−р редук), Ноутбук AserAspire5520G−302G16 AMD с прогр.обеп., Ноутбук ASUSX50N/F5N Athlon 64 MK−38, Ноутбук Aser Extensa 5610−101G12 IntelCoreDuo, Ноутбук Aspire 3690 (Aser TM5720−301G16Mn) , Ноутбук ASUSX50 SLPentiumDualCoreT 2370 1.73 G, Ноутбук ASUSX50N/F5N Athlon 64х2 ТК−55 (1.8), ASUSX50N/F5N Athlon 64х2.

В рамках дела № А57−7519/09−36 рассматриваются требования о расторжении договора купли −продажи без № от 10.10.2008 г. и возврате Экскаватора − погрузчика «ДЭМ 114.3» предприятие изготовитель ; СП ООО «Дорэлектромаш», адрес: Белоруссия,220013 <...>; год выпуска 2007; Сертификат соответствия № РОСС. ВY.МРОЗ.В04830 от 22.05.2006 г.; выдан: «ТЕСТ−СДМ»; Заводской № машины ( рамы) : 235( 08118666); Коробка передач: 161834; Двигатель №: Д−243 № 728955; Основной ведущий мост №: 43650−04; Вид движения: колесный; Цвет: желтый; Мощность двигателя, л.с. ( кВт) : 78(57); Конструкционная масса, кг: 6700; Максимальная конструктивная скорость, км/час: 18; Габаритные размеры: 6300х2260х3500.

По мнению Истца, Ответчиком не произведен расчет за полученное по договору имущество, факт получения которого Истец подтверждает представленными в материалы дела

Актом приема −передачи к договору купли −продажи от 10.10.2008 г. от 03.12.2008 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду Акт приема −передачи к договору купли −продажи от 10.10.2008 г. от 03.12.2008 г.

В обоснование своих возражений Ответчик указал в письменном отзыве, представленном в материалы дела, что оплата по договору купли − продажи № 140/08 от 10.10.2008 г. была произведена в полном объеме 10.10.2008 г. в сумме 700000 руб. платежным поручением № 4 от 10.10.2008 г.

Поскольку в платежном поручении в графе «назначение платежа» было ошибочно указано, что оплата произведена по Договору подряда № 140/08 от 10.10.2008 г., письмом Исх.б/н от 11.10.2008 г. , полученным Истцом согласно штампу входящей корреспонденции № 140 от 11.10.2008 г. , Ответчик сообщил Истцу, что в графе «назначение платежа» правильным следует считать «Оплата за имущество по договору купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г.».

Истец согласно представленным дополнительным пояснениям к иску возражает, что оплату , произведенную платежным поручением № 4 от 10.10.2008 г. в сумме 700000 руб., следует считать произведенной во исполнение договора купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г. По мнению Истца оплата была произведена именно по договору подряда № 140/08 от 10.10.2008 г.

Суд критически относится к доводам Истца о том, что оплата за проданное имущество не была произведена Ответчиком в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. В соответствии с пунктом 13 данного Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма приходного кассового ордера и указано, что он применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

В соответствии со ст.5 Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством исполнение денежного обязательства одного юридического лица перед другим должно быть произведено исключительно либо в безналичной порядке по установленным формам или наличными в кассу юридического лица. В любом случае исполнение денежного обязательства юридического лица должно быть подтверждено исключительно документальными доказательствами: платежным поручение или чеком или документом об инкассовом списании денежных средств или приходным кассовым ордером с кассовым чеком, выбитым получателем денежных средств с помощью контрольно-кассовой техники или иным документом в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела Ответчиком представлено платежное поручение № 4 от 10.10.2008 г. на сумму 700000 руб.

На запрос суда Истцу представить доказательства заключения между сторонами договора подряда № 140/08 от 10.10.2008 г., представитель Истца пояснил, что первичная документация была изъята у ООО «Газэнерго−Монтаж» в соответствии с Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательствам Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции №1 в составе УВД по г.Саратову СУ при УКВД по г. Саратову лейтенантом юстиции ФИО3 ( ВА материала дела представлена копия Постановления).

В соответствии с вышеуказанным Постановлением к уголовному делу № 100060 в качестве вещественных доказательств были приобщены Договор подряда № 172/08 от 01.10.2008 г. и договор купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт заключения сторонами договора подряда № 140/08 от 10.10.2008 г.

В тоже время представителем Истца в судебном заседании были представлены доказательства перечисления в банк Истца денежных средств в сумме 700000 руб. от ООО «Сартехэнерго» .

Суд не располагает доказательствами расторжения сторонами договора купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г. или внесения изменений в пункт 2.2 договора, в соответствии с которым этапы передачи имущества следующие: Имущество должно быть передано в течение четырех месяцев с момента подписания настоящего договора. С учетом специфики продажи отдельных видов имущества по настоящему договору ( транспортные средства) , для регистрирующих органов ( ГИБДД МВД РФ) должны были быть составлены отдельные договоры купли −продажи в рамках настоящего договора. Данные договоры были необходимы для постановки на учет транспортных средств в регистрирующих органах.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 4 декабря 2008 г. N 12545/08 указал, что неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Материалами дела не подтверждено существенное нарушение Ответчиком условий договора купли −продажи без№ от 10.10.2008 г., поскольку материалами дела подтверждена произведенная Ответчиком оплата переданного в соответствии с условиями договора имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтвержден факт оплаты Ответчиком в установленный договором купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г. срок имущества, полученного от Истца в том числе и за Экскаватор− «Погрузчик «ДЭМ−114,3», на куплю −продажу которого сторонами в соответствии с условиями п.2.2 договора купли −продажи № 140/08 от 10.10.2008 г. был составлен отдельный договор, который является предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом изложенного, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с Истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнерго−Монтаж» г.Саратов в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.