Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание, назначенное на 23.07.2020г. в 10час. 40мин, явились представители истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв на 30.07.2020г. на 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу №А57-6845/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А57-6845/2013, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.112018 по делу № А57-6845/2013, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Жемчуг», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «РестаСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Электрик», индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажподряд», обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройМаркет», Некоммерческому партнерству «Адвокатское Бюро «Юрком», закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» - отказано, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013г. по делу№А57-6845/2013.

В пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в доход казны муниципального образования «Город Саратов» взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэкспертиза» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой-Саратов» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ЭлегантСтрой» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Акрон-Строй» в размере 3 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» в размере 5 000 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в размере 15 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «РестаСтрой» в размере 5 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Электрик» в размере 20 000 000 рублей, индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 17 299 294 рубля, индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 8 600 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажподряд» в размере 2 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в размере 4 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в размере 10 000 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в размере 4 352 802 рубля 89 копеек, общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройМаркет» в размере 6 000 000 рублей, Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро «Юрком» в размере 11 400 000 рублей, закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в размере 577 782 рубля 20 копеек.

12.12.2018 получен исполнительный лист серии ФС № 023667133 по делу № А57-6845/2013, предусматривающий взыскание с ООО «Строймонтажподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 2000000руб.

14.12.2018 указанный исполнительный лист направлен в УФССП России по Саратовской области на исполнение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2019 по делу № А57-6845/2013 произведена замена должника на стадии исполнительного производства с ООО «Строймонтажподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - ООО «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)..

Однако до настоящего времени судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», не исполнен.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019г. по делу №А57-6845/2013 вступило в законную силу 19.11.2018г.

При этом, 01.12.2019г. в целях досудебного урегулирования спора в адрес должника была направлена претензия об оплате начисленных процентов, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Решение суда ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об 4 исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 204274,48руб. за период с 19.11.2018г. по 29.04.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2020г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 2000000.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования Комитета удовлетворены.

На основании изложенного, суд полагает, что государственная пошлина в размере 7085 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (сокращенное наименование - ООО «Ника»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (сокращенное наименование - Комитет по финансам Администрации г.Саратова), ОГРН <***>, ИНН <***> г.Саратов в доход казны муниципального образования "город Саратов" проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 2000000руб. за период с 19.11.2018г. по 29.04.2020г. в сумме 204274,48руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2020г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 2000000

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» (сокращенное наименование - ООО «Ника»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7085руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В.Бобунова