Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Техносерв-Саратов», город Саратов

к закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Волгапромстройбезопасность», город Энгельс

о взыскании задолженности в размере 74000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7188 руб. 28 коп. и суммы пересчета в соответствии с измененным курсом доллара к рублю в размере 97637 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2009;

от ответчика – не явились, извещен (почтовое отправлении № 95811);

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общества «Техносерв-Саратов» к закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Волгапромстройбезопасность» о взыскании задолженности в размере 74000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7188 руб. 28 коп. и суммы пересчета в соответствии с измененным курсом доллара к рублю в размере 97637 руб. 05 коп.

27.07.2009 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 03.08.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4256 руб. 25 коп., а также убытки в размере 9060 руб., а также представил доказательство (платежное поручение № 164 от 09.06.2009), подтверждающее погашение ответчиком задолженности в размере 74000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы долга, пересчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и изменением порядка исчисления убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику WC7328 (принтер-копир с автоподатчиком: 26 цветный /28 черно-белых страниц в минуту, автодуплекс, лоток для бумаги 1х520 листов (в максимальной конфигурации 3140 листов), обходной лоток на 100 листов, центральный выходной сдвигающийся лоток на 400 листов (200 листов при наличии финишера), цветной русифицированный сенсорный экран, NatKit. Печать до 255г/м2. Комплектность расходных материалов включает 4 тонера, 4 барабана и трехлотковый модуль (3х520). Общая емкость 2180 листов).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена товара составила 220000 руб.

Из условий договора (пункт 2.2.) следует, что ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: 30% от суммы договора в течении 3-х дней с момента подписания договора и 70% от суммы договора в течении 3-х дней с момента фактического получения товара.

Ответчик по платежному поручению № 279 от 08.07.2008 перечисли истцу сумму аванса в размере 66000 руб.

Истец в соответствии с товарной накладной № НТС00000183 от 16.07.2008 поставил ответчику товар, являющийся предметом договора от 03.07.2008, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика в товарной накладной.

Ответчик в срок до 07.07.2008 в нарушение условий договора не перечислил истцу оставшиеся 70% от стоимости товара в размере 154000 руб.

Соглашением № 1 от 19.11.2008 стороны согласовали новые сроки оплаты товара до 08.12.2008 – 77000 руб., до 22.12.2008 – 77000 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

26.12.2008 ответчик с нарушением срока оплаты товара, по платежному поручению № 642 перечислил истцу часть задолженности в размере 80000 руб.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд (26.05.2009) задолженность ответчика перед истцом составляла 74000 руб. и истец правомерно обратился с иском о взыскании данной задолженности.

Истцом с учетом уточнений заявлены к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4256 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Арбитражный суд, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами находит его обоснованным и правильным, сумма долга при расчете процентов применена без учета налога на добавленную стоимость, ставка рефинансирования Центрального банка Росси применена – 13%, действовавшая на момент обращения истца с иском, период просрочки определен правильно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4256 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 9060 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование взыскания убытков, ссылается на заключенное между ним и ответчиком соглашение № 1 от 19.11.2008, согласно которому стороны определили, что в случае не исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, истец применяет к данному договору пересчет в соответствии с измененным курсом доллара к рублю.

Однако, арбитражный суд из буквального толкования условия соглашения, усматривает неопределенность в условиях данного соглашения, относительно того, какой курс доллара подлежит применению, на какую дату он определяется. Отсутствие в соглашении таких условий не позволяет применить его в сложившихся правоотношениях.

Иных доказательств того, что истец понес убытки в виде расходов, для восстановления своего нарушенного права, а также неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком, в материалы дела не представлено.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению № 560 от 22.05.2009, исходя из суммы иска 178825 руб. 51 коп. уплатил государственную пошлину в размере 5076 руб. 51 коп.

Поскольку истец уменьшил исковые требования на 74000 руб., в связи погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения спора арбитражным судом, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4256 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению, а во взыскании убытков в размере 9060 руб. следует отказать, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2795 руб. 69 коп. пропорционально размере удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика.

В остальной части уплаченная государственная пошлина в размере 1957 руб. 02 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Волгапромстройбезопасность», город Энгельс Саратовской области пользу закрытого акционерного общества «Техносерв-Саратов», город Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4265 руб. 25 коп, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2795 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Волгапромстройбезопасность», город Энгельс Саратовской области пользу закрытого акционерного общества «Техносерв-Саратов», город Саратов убытков в размере 9060 руб. – отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Техносерв-Саратов», город Саратов из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1957 руб. 02 коп., уплаченной по платежному поручению № 560 от 22.05.2009.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров