Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А57-7618/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов;

к Товариществу собственников жилья «Вишневое» (ОГРН <***> ИНН <***>) город Саратов;

о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 172 856,08 рублей; судебных расходов по оплате услуг представителя;

при участи в заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года;

представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2014 года сроком 1 год; по доверенности от 03.08.2015 года – ФИО3; по доверенности от 01.10.2015 года – ФИО4; по доверенности от 01.10.2015 года – ФИО5;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Вишневое» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, предоставленного на общедомовые нужды за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 172 856,08 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ, истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ТСЖ «Вишневое» в пользу ООО «Энергосбыт» задолженность за потребленную холодную воду и тепловую энергию, используемых для приготовления горячей воды на общедомовые нужды за период с июля 2013 года по декабрь 2013 г. в размере 124 121,91 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, суд принял заявленные уточнения.

Согласно п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Энергосбыт» и ТСЖ «Вишневое» заключен договор на
осуществление деятельности по начислению, сбору и учету платежей за потребление
тепловой энергией и теплоносителя (плата за горячее водоснабжение и отопление) от
01.08.2012г., в соответствии с которым ТСЖ «Вишневое» передает, а ООО «Энергосбыт»
принимает полномочия по начислению, сбору и учету платежей за потребление тепловой
энергии и теплоносителям (плата за горячее водоснабжение и отопление) в отношении
физических лиц и юридических лиц, находящихся на обслуживании ТСЖ «Вишневое», согласно приложению №1.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора, ООО «Энергосбыт» обязуется осуществлять деятельность по начислению, сбору и учету платежей за потребление тепловой энергии и теплоносителя, а также осуществлять деятельность в установленном законодательными и нормативными актами порядке по взысканию задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление.

ООО «Энергосбыт» осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ «Вишневое». Источником снабжения тепловой энергии является котельная, расположенная по адресу: <...> на основании заключенного договора безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012г., заключенного между ООО «Энергосбыт» и ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая компания».

ООО «Энергосбыт» произвело начисление ТСЖ «Вишневое» за горячее
водоснабжение на общедомовые нужды в размере 172 856,08 рублей, что подтверждается следующими счетами - фактурами: №00002763 от 31.07.2013 года на сумму 52332,02 рублей; №00002934 от 31.08.2013 года на сумму 9328,13 рублей; №00003160 от 30.09.2013 года на сумму 81243,46 рублей; №00004262 от 30.11.2013 года на сумму 9580,12 рублей; №00004847 от 31.12.2013 года на сумму 20372,35 рублей.

Истец мотивировал исковые требования тем, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель (ТСЖ «Вишневое») оплачивает за счет собственных средств.

В связи с тем, что в ООО «Энергосбыт» не были предоставлены протоколы принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, данное сверхнормативное потребление на общедомовые нужды за горячее водоснабжение выставлено ТСЖ «Вишневое» в размере 172 856,08 рублей.

Расчет истца произведен со ссылкой на Постановлением КГРТ от 27.12.2012г. №48/14 «Об установлении тарифа на горячую воду ООО «Энергосбыт», осуществляющему деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по имущественному комплексу расположенному по адресам: ул.Пензенская, д.1; ул.Деловая, д.22.

В соответствии с вышеуказанным постановлением тариф на горячую воду
установлен следующим образом:горячая вода состоит из двух компонентов: холодной воды и тепловой энергии.

С 01 июля 2013г. по 27.01.2014г. тариф на холодную воду без учета НДС составил 14.48 рублей /куб.м; тариф на тепловую энергию без учета НДС составил 1301,91 рублей /Гкал.

Следовательно начисление за горячее водоснабжение производилось таким образом, количество потребленной холодной воды (куб.м) * тариф + количество потребленной тепловой энергии (Гкал)* тариф, что подтверждается выставленными счетами фактурами за указанный период. А также прикладываем справки о расчетах с указанием домов по которым производился расчет.

Таким образом, сумма задолженности ТСЖ «Вишневое» за потребленное горячее водоснабжение за период с июля 2013 года по декабрь 2013г. заявлена к взысканию в размере 172 856,08рублей.

В судебном заседании ответчиком предоставлены протоколы общих собраний собственников помещений по домам, оборудованных системой централизованного горячего водоснабжения: ул.Зоологическая, д.3; ул. Саперная, д.3; ул. Саперная, д.7.

В соответстии с указанными протоколами, собственниками МКД установлено, что плата за весь объем коммунальной услуги, потребленной не общедомовые нужды, вноситься всеми собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД пропорционально занимаемой площади. Потребление холодной воды и тепловой энергии, используемых для приготовления горячей воды на общедомовые нужды по указанным домам составило на

общую сумму 48 734,17 рублей.

В этой связи, задолженность заявленная истцом к взысканию, за потребленную холодную воду и тепловую энергию, используемых для приготовления горячей воды на общедомовые нужды, за период с июля 2013 года по декабрь 2013 г., составила 124 121,91 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Ответчик считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть домов, обслуживаемых ТСЖ «Вишневое», потребляют услуги истца с использованием оборудования (бойлера), входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: Деловая ул. дома 16,18, 20, 20А, 22; Саперная ул. 19, 21, 23; Тверская ул. дом 35; Школьная ул. дома 15, 17; Лунная ул. 22.

То есть в указанных домах централизованное ГВС отсутствует. В дом поступает только холодная вода, часть которой, проходя через бойлер, нагревается для приготовления ГВС с использованием тепловой энергии. Тепловая энергия должна быть распределена ООО «Энергосбыт» пропорционально индивидуальному начислению (по показаниям ИПУ и нормативному потреблению при отсутствии ИПУ). Соответственно начисление ОДН не производится, как установлено пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила 354) : "Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом поме щении." (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Таким образом, истец не вправе производить начисление ОДН в многоквартирных домах самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги.

В нарушение изложенных норм законодательства, истец рассчитал объем теплоносителя, предоставленного на общедомовые нужды, на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных на бойлерах. Более того, истец выставил на этот объем ОДН дополнительную тепловую энергию исходя из норматива потребления тепловой энергии на 1 куб.м. ГВС.

В следующих домах ТСЖ «Вишневое» есть централизованное ГВС, расположенное: Октября 50 лет пр-кт, дом 79, Октября 50 лет пр-кт, дома 3, 4; Саперная ул. дома 3,7.

В данных домах начисление платы за ГВС производится согласно п. 42-44 Правил 354. Индивидуальное потребление ГВС определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета либо по нормативу потребления, размер платы на ОДН определяется как разница между объемом по показаниям ОДПУ и суммой индивидуальных объемов в помещениях многоквартирного дома.

Истец выставил ОДН на ГВС в июле по дому №7 по ул. Саперная, в августе по домам № 3, 7 по ул. Саперная. Согласно документам, предоставленным истцом в суд, во всех трех случаях датчик температуры общедомового прибора учета находился на поверке. В соответствии с пп.е п.75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034), узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков). Таким образом, ОДПУ тепловой энергии в данных домах в июле и августе нельзя считать рабочими, а значит, определение объема потребленного теплоносителя с помощью данных приборов учета неприемлемо. Следовательно, расчет ОДН, произведенный истцом с использованием объема, определенного неработающим прибором учета, неправомерен.

В ноябре и декабре 2013 года истец выставил ОДН по следующим домам: в ноябре - по дому №7 по ул. Саперная, в декабре - №3 по ул. Зоологическая, №7 по ул. Саперная. ОДПУ тепловой энергии в данных домах в указанный период были исправны, объем ОДН на ГВС рассчитан верно.

Однако, в октябре 2013 года в указанных домах были проведены общие собрания собственников помещений МКД, на которых было принято решение о том, что плата за весь объем коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, вносится всеми собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД пропорционально занимаемой площади. Согласно п. 44 Правил 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в ноябре-декабре объем коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, должен был быть начислен и распределен истцом собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений МКД в полном объеме.

Кроме того, объектом централизованной системы горячего водоснабжения (п. 14 ст. 2 416-ФЗ), и (или) водоотведения является - "инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения".

В обоснование своих требований истец правильно ссылается на п.54. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлениемПравительства РФ от 6 мая 2011г. N 354) (далее Правила 354) где, говорится, что "вслучае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или)горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или)горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или)горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс."

В соответствии с п.12 ст.2 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения» от 07.12.2011 г. (далее 416-ФЗ) под нецентрализованной системой ГВС понимаются – сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которыхприготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В соответствии с п. 27 ст. 2 416-ФЗ "централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения)".

Истец, не согласившись с позицией ответчика, представил свои возражения на отзыв.

В дополнительном возражении на отзыв истец толкует указанный пункт 416-ФЗ, основываясь на искаженной цитате. В пункте 27 416-ФЗ ясно говорится о том, что нагрев воды в закрытой системе ГВС происходит "с использованием центрального теплового пункта". Исключение истцом слов "с использованием" и "центрального" из цитаты пункта 27 416-ФЗ меняет смысл фразы.

По спорным МКД действительно происходит приготовление горячей воды путем нагрева холодной воды с помощью водоподогревателя (бойлера), который входит в состав общего имущества МКД. При этом истец делает ошибочный вывод о том, что ответчиком не доказан факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения.Ссылка истца на п. 20 ст. 2 416-ФЗ является не состоятельной, истец вновь искажает текст пункта федерального закона. П.20 ст.2 гласит: "приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой". В рассматриваемых домах очистка воды и иные процессы не производится, т.к. используется для подогрева уже подготовленная холодная вода из централизованной системы холодного водоснабжения, очистка и химическая подготовка которой не требуется. Из п.20 ст.2 416-ФЗ следует, что приготовление горячей воды может происходить только путем нагрева, как и происходит в рассматриваемых домах.

Ссылаясь на п. 27 ст. 2 416-ФЗ истец путает централизованную закрытую систему ГВС с нецентрализованной системой ГВС при самостоятельным приготовлением ГВС водоподогревателем (бойлером). Таким образом, истец подменяет понятия водоподогреватель (бойлер), входящий в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и центральный тепловой пункт (котельная на д. 22 по ул.Деловая), который обслуживает несколько МКД.

Поскольку в соответствиии с п.3 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013г. N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя": "центральный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки." В ЦТП от ТЭЦ поступает теплоноситель, который нагревает холодную воду. «Индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения. В нашем случае это водоподогреватели (бойлеры), установленные еще при застройке МКД».

При централизованной системе ГВС в МКД на вводе поступает приготовленная горячая вода, проходящая через общедомовой прибор учета (далее ОДПУ) после чего происходит разбор горячей воды. В нашем же случае, т. е. при нецентрализованной системе ГВС в МКД поступает на вводе холодная вода, которая проходит через ОДПУ холодной воды, и теплоноситель, проходящий через ОДПУ тепловой энергии. Холодная вода подогревается в водоподогревателе (бойлере) с использованием тепловой энергии, поставляемой истцом, далее происходит разбор подогретой холодной воды. При этом теплоноситель, используемый для подогрева, с незначительными потерями возвращается в котельную, что видно из представленных истцом месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии по МКД № 15 по ул. Школьная (дом с бойлером), где в столбцах «подающий труб.» (М1) и «обратный труб.» (М2) указаны одинаковые объемы теплоносителя с незначительными потерями. При этом в МКД с централизованной системой ГВС (Саперная, 7) в столбце «подающий труб.» (М1) указан объем потребленной горячей воды, а в столбце «обратный труб.» (М2) указан нулевой объем горячей воды, т.е произошел водоразбор горячей воды.

01.12.2014 года между ТСЖ «Вишневое» и ООО «Энергосбытовая компания» был подписан договор горячего водоснабжения № 295/ГВС, регулирующий отношения между сторонами по вопросу предоставления жителям горячей воды. Так, согласно Приложения № 4 к указанному договору по МКД, в которых установлены водоподогреватели (бойлеры), в графе «Гарантированный объем подачи горячей воды с разбивкой по месяцам» не указан объем поступающей горячей воды, в свою очередь по МКД, в которых присутствует централизованное горячее водоснабжение такой объем указан.

Данный факт свидетельствует, о том, что истец, начиная с ноября 2013года и до настоящего времени признает, что в МКД, где установлены водоподогреватели (бойлеры), отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, и производит начисления согласно п. 54 Правил 354. При этом никакого переоборудования системы ГВС в спорных МКД не производилось.

Кроме того, в материалы дела было представлено ТСЖ «Вишневое» письмо, датированное 12.09.2013г., в котором говорится, что при рассмотрении обращения жителей дома № 17 по ул. Школьная, было выявлено нарушение действующего законодательства действиями истца, а именно не был применен п. 54 Правил 354 при начислениях жителям платы за горячее водоснабжение.Указанное письмо подтверждает полностью обоснованность позиции ТСЖ «Вишневое».

Таким образом, вывод истца о наличии в МКД, оборудованных водоподогревателями (бойлерами), централизованной системе ГВС основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя не определен.

Таким образом, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности и противоречат имеющимся доказательствам. Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 71, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании с Товарищества собственников жилья «Вишневое» (ОГРН <***>) г. Саратов задолженности за горячее водоснабжение за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года в размере 124 121 рубля 91 копейки, услуг представителя 15 000 рублей, отказать.

Производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 48 734 рублей 17 копеек, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4442 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова