Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ООО «НК «ГеоПромНефть»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 19.04.2013 № 51 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

при участии в судебном заседании представителей:

Заявителя – ФИО1, по доверенности,

Заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее – заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 19.04.2013 № 51 о назначении административного наказания (далее – Управление, заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.07.2013 года, 25.07.2013 г., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что ООО «Итон-Ойл» (Займодавец, резидент, Москва) заключило договор займа от 01.04.2008 № И-08-03/16 с ООО «НК «ГеоПромНефть» (Заемщик, резидент).

Между компанией «Минерал-Инвест Лимитед» (нерезидент, Британские Виргинские Острова) и ООО «Итон-Ойл» (резидент, Москва) был заключен договор № 030112-16 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым: ООО «Итон-Ойл» (первоначальный кредитор) уступил «Минерал-Инвест Лимитед» (новому кредитору) все свои права (требования) к ООО «НК «ГеоПромНефть» по договору займа № И-08-03/16 от 01.04.2008 г.

Согласно Соглашению о новации от 02.03.2012 стороны пришли к соглашению об изменении условий начисления процентов по договору займа № И-08-03/16 от 01.04.2008, а именно: с 01.03.2012 проценты по указанному Договору займа не начисляются, обязательства Должника по возврату задолженности выражены в твёрдо установленной денежной сумме, размер которой указан в п. 2 Соглашения (41 800 000,0 и 18 510 246,13 руб. РФ).

Административный орган полагает, что Соглашением о новации от 02.03.2012 произведено иное исполнение обязательств по договору займа № И-08-03/16 от 01.04.2008, а именно, изменение валюты обязательства и (согласно п. 1, 4 Соглашения) увеличение основной суммы долга (по договору займа № И-08-03/16 от 01.04.2008 с учётом договора уступки права требования № 030112-16 (цессии) от 01.03.2012 остаток суммы основного долга составляет – 41 800 000,0 руб. РФ по Соглашению о новации сумма основного долга стала составлять 2077850,91 дол. США (эквивалент 41 800 000,0 (основной долг) и 18 510 246,13 (проценты, начисленные на момент заключения соглашения о новации) руб. РФ на 01.03.2012).

По мнению контролирующего органа в области финансово-бюджетного надзора, Обществом допущено нарушение п. 3.14 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 №117-И ПС, в соответствии с которым паспорт сделки должен был быть оформлен не позднее 02.03.2012 (Дата заключения и подписания Соглашения о новациях от 02.03.2012).

Вместе с тем, административный орган полагает, что в связи с вступлением в силу с 01.10.2012 г. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 г. № 138-И, которая определяет иной порядок оформления и срок представления паспорта сделки в банк, более длительный, к спорным правоотношениям применяет названную инструкцию, № 138-И и признает, что общество, не представив в установленный Инструкцией ЦБ РФ № 138-И паспорт сделки – в срок до 20.04.2012 г., совершило административное правонарушение по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что по результатам административного расследования, проведенного административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 12.04.2013 года (регистрационный номер 51) заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы управления ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «нефтяная компания «ГеоПромНефть» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителей ООО «НК «ГеоПромНефть» по доверенностям ФИО4, ФИО5

19 апреля 2013 года было вынесено постановление о признании ООО «НК «ГеоПромНефть» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания №51 в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «НК «ГеоПромНефть» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, полагает, что срок для привлечения его к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления истек. При этом, срок на обжалование данного постановления заявителем не пропущен.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В силу статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией ЦБР от 15.06.2004 №117-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций, в том числе, в Разделе 2 этой Инструкции – порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктом 3.3 Инструкции №117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с п. 3.5.1 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 №117-И резидент для оформления ПС представляет в банк ПС два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4, где Порядком заполнения ПС предусмотрено: указание наименования и цифрового кода валюты цены контракта (кредитного договора) (п.5), а так же условий осуществления платежей в счет погашения основного долга и (или) уплаты процентных платежей в случае их наличия в кредитном договоре (пункт 10).

Согласно пункту 3.14 Инструкции ЦБР от 15.06.2004 №117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Названная инструкция действовала в период заключения между сторонами сделки Соглашения о новации.

01.10.2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления пасопртов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их пнроведением», согласно которой Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Глава 6 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И устанавливает порядок оформления паспорта сделки.

Согласно п. 6.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к Интсрукции Банка России от 04.06.2012 №138-И.

Порядком оформления ПС Приложения 4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И предусмотрено указание наименования и цифрового кода валюты (пункт 6), описание графика возврата заемных денежных средств (основного долга) и выплаты процентных платежей за пользование денежными средствами, который содержится в кредитном договоре (п. 12).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.5 и 6.5.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И резидент представляет заполненную форму ПС (в соответствии с приложением 4), документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, не позднее срока, установленного настоящей Интсрукцией для представления резидентом справки о подтвтерждающих документах.

Справка о подтверждающих документах, с учетом новой инструкции ЦБ РФ № 138-И должна была быть представлена обществом – не позднее 20.04.2012 г.

Таким образом, срок представления паспорта сделки по Инструкции № 138-И по сравнению с Инструкцией № 117-И – изменился, он увеличился.

Полагая, что положения Инструкции ЦБ РФ № 138-И улучшают положения настоящего субъекта ответственности по сравнению с положениями Инструкции № 117-И, администартивный орган не учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным способом улучшающий положение лица, совершившего административное праовнарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное праовнарушение до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение валютного законодательства законодатель установил годичный срок для привлечения к ответственности с момента его совершения.

В рассматриваемом случае Соглашение о новации, которое квалифицировано органом валютного контроля как иное изменение обязательства, было заключено 02.03.2012 г., в связи с чем, паспорт сделки должен был быть представлен в банк в соответствие с положением п.3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И – в срок не позднее 02.03.2013 г.

Таким обазом, администартивное правонарушение в данном случае совершено 02.03.2012 г.

На момент вынесения настоящего оспариваемого постановления № 51 от 19.04.2013 г., годичный срок для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ – истек.

Административный орган полагает, что действие (бездействие) заявителя с 01.10.2012 года квалифицируются по срокам исполнения обязанностей, предусмотренным Инструкцией Банка России от 4 июня 2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления пасопртов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их пнроведением», т.е. более длительным, чем те, которые резидент обязан был бы соблюдать на момент возникновения обязанности по представлению в уполномоченный банк соответствующих документов.

Управление полагает, что заявитель обязан был представить паспорт сделки не позднее 20 апреля 2012 года, в связи с чем, к моменту вынесения оспарвиаемого правонарушения срок не был пропущен.

Суд считает такую позицию ошибочной, поскольку, в конкретно рассматриваемой ситуации положения Инструкции Банка России от 04.06.2012 года №138-И не смягчают ответственность за вмененное правонарушение по ст. 15.25 КоАП РФ, а наоборот, увеличивают срок давности привлечения к административной ответственности, что не может быть квалифицировано по смыслу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ законом, устраняющим или смягчающим ответственность или иным образом улучшающим положение настоящего общества.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС от 25 июня 2010 года №140, закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

В рассматриваемом случае, Инструкция Банка России от 4 июня 2012 года №138-И, которая увеличивает срок для оформления паспорта сделки и представления в уполномоченный банк соответствующих документов, тем самым увеличивая срок давности для привлечения к ответственности, применена быть не может.

Пропуск срока для привлечения к административной ответственности в силу положений ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания № 51 от 19.04.2013 г.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 19 апреля 2013 года № 51 о привлечении ООО «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко