Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев (путем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Республики Мордовия) в судебном заседании исковое заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка», г. Саратов, ОГРН <***>,

третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», Московская обл., г. Люберцы,

АО «СОГАЗ», г. Москва в лице Саранского филиала АО «СОГАЗ», Республика Мордовия, г. Саранск, ФИО1 Республика Мордовия, Октябрьский район, п.Луховка.

о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю марки Форд Фокус, регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57171,12 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №0272 от 14.08.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности №б/н от 03.11.2017 сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***> (далее по тексту Следственное управление СК РФ, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка», г. Саратов, ОГРН <***> (далее по тексту ООО «Компания Поставка», Ответчик) ,

третьи лица: ПАО СК «Росгосстрах», Московская обл., г. Люберцы,

АО «СОГАЗ», г. Москва в лице Саранского филиала АО «СОГАЗ», Республика Мордовия, г. Саранск

Определением суда от 17.04.2018г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением к участию в деле был привлечен ФИО1 -Республика Мордовия, Октябрьский район, п.Луховка.

Определением от 08.06.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184,195, 227 АПК РФ по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Судебное заседание осуществляется с использованием системы ВКС, судебное поручение исполняет Арбитражный суд Республики Мордовия г.Саранск.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании присутствуют представители Истца и Ответчика.

Представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения на возражения Ответчика.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что в качестве обоснования своих затрат на ремонт а/м Форд-Фокус истец прилагает к иску акта № 377 от 14.04.17. В наименовании работ и услуг указанного акта указано «Ремонт автомобиля Форд Фокус М004СК». Более никакой информации о фактически произведенных ремонтных работах акт не содержит. Таким образом, по мнению Ответчика невозможно установить причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и произведенными по акту № 377 ремонтными работами, а также определить разумность и обоснованность произведенных истцом трат.

Помимо указанного Ответчик полагает, что следует обратить внимание на то, что а/м Форд Фокус н/з М004СК(13) является служебным автомобилем. Указанный автомобиль 2009 года выпуска. В отношении служебных автомобилей госорганов действуют внутренние ведомственные нормативные акты, устанавливающие срок службы автомобильного транспорта, после которого такой автомобиль подлежит списанию. Также имеются методики расчета балансовой стоимости служебного автотранспорта. Полагаю, что балансовая стоимость а/м Форд Фокус н/з М004СК(13) стремится к нулю.

Таким образом, в случае удовлетворения иска истец, по мнению Ответчика, получит неосновательное обогащение.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее:

Как видно из материалов дела, 28.12.2016 на автодороге Саранск- Старое Шайгово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ООО «Компания Поставка» марки ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, были причинены значительные технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который нарушил пункт 2.31 Правил дорожного движения Российской Федерации и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 № 188100 131 60000378102.

Гражданская ответственность водителя марки ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <***> застрахована Страховой организацией ПАО СК «РОСГОСТРАХ», полис серии НЕЕ №0359439752.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №0356519945.

С целью получения страхового возмещения Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в Страховую организацию АО «СОГАЗ».

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Обязанности, предусмотренные вышеуказанным нормативным актом Следственным управлением были исполнены.

Сведения об имеющихся технических повреждениях, отражены в актах осмотра транспортного средства №17/01/39у от 18.01.2017 и №17/03/130-у от 17.03.2017

Страховой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 17/01/39-у от 20.02.2017 и экспертному заключению от 20.03.2017 №17/03/130-у стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный знак VI 004 СК 13 RUS составила 198 051руб. (без учета износа заменяемых запчастей) и 112 800 (с учетом износа заменяемых запчастей).

В соответствии с пунктом 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Расчет восстановительного ремонта производится на основании «единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П (далее -Единая методика) В соответствии с преамбулой Единой методики она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачиваю! страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпунктом 3.4. Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в размере 112 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей), что подтверждается копиями платежных поручений №67906 от 13.02.2017, №70276 от 12.04.2017, №97219 от 27.04.2017.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2016 собственником автомобиля марки ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <***> является ООО «КОМПАНИЯ ПОСТАВКА», данный факт не опровергнут Ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании заключенного государственного контракта N32 от 07.03.2017 с ООО «Авто-Мастер» Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия произвело ремонт автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак <***>. Согласно пункту 2.10 вышеуказанного государственного контракта при выполнении технического обслуживания и всех видов ремонта Исполнитель использует только новые запасные части, детали и материалы, разрешенные (рекомендованные) к применению заводом - изготовителем, использование восстановленных деталей не допустимо. ООО «Авто-Мастер» оказал услуги по ремонту автомобиля Форд Фокус на сумму 169971,12 руб., а Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия произвело оплату стоимости оказанных услуг.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 10 марта 2017 г. N 6-П « ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 15, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1064, СТАТЬИ 1072 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 1079 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН ФИО5, ФИО6 И ДРУГИХ разъяснил, чтоСобственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П и от 24 марта 2015 года N 5-П).

Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.

Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование и защиту права частной собственности (статья 71, пункты "в", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс прав и обязанностей всех участников гражданского оборота в этой сфере с учетом вытекающего из ее статьи 17 (часть 3) требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс Российской Федерации, называя в числе основных начал гражданского законодательства равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), конкретизирует тем самым положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1) и гарантирующие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1)

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Суд полагает, что доводы Ответчика относительно того, что балансовая стоимость автомобиля срамится к нулю и автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***>, подлежит списанию, не могут быть приняты, поскольку согласно представленному в материалы дела Приказу Следственного комитета РФ от 13 ноября 2017 года № 131-ф «Об утверждении Положения об особенностях бюджетного учета в системе Следственного комитет РФ (учетной политике) :

Начисленная амортизация в размере 100% стоимости на объекты, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации, не может служить основанием для списания их по причине полной амортизации и (или) нулевой остаточной стоимости ( п.2.6.7.);

Назначение ремонта - восстановление эксплуатационных характеристик объекта основных средств в связи с физическим износом отдельных конструктивных элементов (узлов, деталей и т.д.) и поддержание основных средств в работоспособном состоянии в течение всего срока их эксплуатации.

При проведении ремонта не происходит увеличения или улучшения качественных характеристик основного средства.( п.2.7.2.) .

Истечение нормативного срока полезного использования основных средств не является основанием для списания, если они по своему техническому состоянию иди после ремонта могут быть использованы для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. (п.2.9.6).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчиком не опровергнуты представленные Истцом доказательства, не представлены возражения относительного того, что ФИО1 -Республика Мордовия, Октябрьский район, п.Луховка не является работником Ответчика и что автомобиль марки ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак <***>, выбыл из владения Ответчика помимо его воли.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истец в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2287,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания поставка», г. Саратов ИНН <***> в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***> сумму ущерба, причиненного автомобилю марки Форд Фокус, регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57171,12 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания поставка», г. Саратов ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2287,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Павлова Н.В.

Саратовской области