Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> Саратовская область, г. Балаково,
к Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,
третье лицо - Администрация Балаковского Муниципального района Саратовской области,
- Общества с ограниченной ответственностью «Берилл» (413 840, <...>)

об обязании пролонгировать на новый срок, то есть с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 года, Договор № 808 от 01.04.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1;
об изменении пункта 7.2 Договора № 808 от 01.04.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в следующей редакции: «Срок действия договора: начало 01 апреля 2011 г. окончание 31 марта 2012 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока стороны не подпишут соглашение о расторжении настоящего договора».

О признать письмо исх. № 581 от 25.02.2016г. ,направленное МУП «ФИО2 в адрес ИП ФИО1 о расторжении Договора № 808 от 01.04.2011. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод , мнимой односторонней сделкой ,Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
при участии представителей:
от истца - ФИО3 по доверенности
от ответчика - ФИО4, по доверенности,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 Саратовская область, г. Балаково, к Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская область, об обязании пролонгировать на новый срок, то есть с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 года, Договор № 808 от 01.04.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1; об изменении пункта 7.2 Договора № 808 от 01.04.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в следующей редакции: «Срок действия договора: начало 01 апреля 2011 г. окончание 31 марта 2012 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока стороны не подпишут соглашение о расторжении настоящего договора», о признании письмо исх. № 581 от 25.02.2016г., направленное МУП «ФИО2 в адрес ИП ФИО1 о расторжении Договора № 808 от 01.04.2011. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, мнимой односторонней сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 08.06.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 26.072016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Берилл».

Отводов суду не заявлено.

Истцом представлен в материалы дела ответ главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области исх. № 4746/04-19 от 17.08.2016г. на запрос ФИО1

Ответ приобщен судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайство от сторон не поступило.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв судебного заседания до 29.08.2016г. до 14 час. 30мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 808 от 01.04.2011г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод. Письмом исх. №581 от 25.02.2016г. ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора и проект нового договора на отпуск питьевой воды от 01.04.2016г. №808.

Несогласие истца с вышеуказанным письмом послужило основанием для обращения в суд. По мнению истца, ответчик ухудшает условия договора №808 от 01.04.2011г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку новый договор №808 от 01.04.2016г., в отличие от ранее действовавшего, регулирует лишь отношения по отпуску питьевой воды, и не возлагает на ответчика обязанность по приему сточных вод в приемную камеру очистных сооружений канализации МУП «Балаково-Водоканал». В связи с этим истец настаивает на пролонгации договора №808 от 01.04.2011г. и требует изложить пункт 7.2. указанного договора в редакции: «Срок действия договора: начало 01 апреля 2011 г. окончание 31 марта 2012 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока стороны не подпишут соглашение о расторжении настоящего договора». Из содержания и смысла искового заявления, а также пояснений истца следует, что его воля направлена на то, чтобы понудить ответчика продлить срок действия договора № 808 от 01.04.2011г., то есть изменить условия договора в части срока его действия.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того что, МУП «Балаково-Водоканал» 25.02.2016г. письмом исх.№ 581 направило предложение о заключении нового договора - № 808 от 01.04.2016г. на отпуск питьевой воды, что по сути является заявлением о пересмотре ранее действующего договора. Необходимость в пересмотре условий договора возникла в связи с изменением действующего законодательства. Ответчик воспользовался предоставленным ему правом на отказ от пролонгации договора № 808 от 01.04.2011г., в связи с чем в настоящее время договор № 808 от 01.04.2011г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод утратил свою силу. Пролонгация, а так же внесение изменений в недействующий договор невозможны.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2011г. был заключен договор №808 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 7.2. указанного договора был предусмотрен срок его действия – с 01 апреля 2011 г. по 31 марта 2012г. и ежегодная пролонгация в случае, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Письмом исх. №581 от 25.02.2016г. ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора № 808 от 01.04.2011г. и проект нового договора на отпуск питьевой воды от 01.04.2016г. №808 с приложениями №1-4.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №644),Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии стиповыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 15 Правил №644 предусматривает, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федеральногозакона"О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Типовые договоры водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», так же содержат условие о том, что соответствующие договоры считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении или изменении либо о заключении новых договоров на иных условиях».

Таким образом, пункт 7.2 договора №808 от 01.04.2011г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод полностью соответствуют вышеперечисленным нормам права.

Срок действия указанного договора с учетом ранее произведенных пролонгаций истекал 30.03.2016г., следовательно, заявление о заключении договора на иных условиях могло быть направлено любой из сторон в срок до 28 февраля 2016г.

Истец был уведомлен о намерении МУП «Балаково-Водоканал» заключить договор на иных условиях 25.02.2016г. письмом исх. № 581. Следовательно, установленный действующим законодательством срок был ответчиком соблюден.

Учитывая изложенное, с истечением очередного календарного года – с 01.04.2016г. действие договора прекратилось, о чем ответчик поставил в известность истца и заявил по существу об отказе от заключения нового договора на тех же условиях на новый календарный год, что не является прекращением или расторжением договора по инициативе стороны. Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4433/11 по делу № А32-861/2010-18-16 от 21 июня 2011 г.

Тот факт, что письмо исх. № 581 от 25.02.2016г. было получено истцом 02.03.2016г. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. В данном случае юридически значимым фактом считается дата заявления стороны о намерении заключить договор на новых условиях, а не дата получения этого заявления другой стороной.

Таким образом, договор № 808 от 01.04.2011г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод прекратил свое действие, следовательно, его пролонгация, равно как и внесение в него каких-либо изменений невозможны. Текст искового заявления не содержит ссылки на норму права, позволяющую обязать МУП «Балаково-Водоканал» пролонгировать договор, утративший силу.

По сути, письмом исх. №581 от 25.02.2016г. ответчик реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на отказ от пролонгации договора № 808 от 01.04.2011г. и направил истцу предложение о заключении договора на новых условиях, учитывающих произошедшие изменения в законодательстве и фактически сложившиеся отношения сторон.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

При этом пункт 6 указанной статьи устанавливает, что по предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, единый договор водоснабжения и водоотведения заключается только в случае, если абонент подключен к централизованной системе водоотведения и только по предложению гарантирующей организации.

У истца отсутствует сеть, присоединенная к централизованным сетям водоотведения, сбор жидких фракций отходов, образующихся в результате хозяйственной и производственной деятельности ответчика, осуществляется в выгребные ямы. Факт отсутствия подключения к централизованным системам водоотведения подтверждается текстом искового заявления, а так же тем, что письмом исх.№ 29 от 03.03.2016г. ИП ФИО1 обращалась в МУП «Балаково-Водоканал» с просьбой о выдаче технических условий для подключения к сетям водоотведения.

Вместе с тем, необходимым условием для оказания услуг по договору на прием сточных вод является наличие присоединенной инженерной сети организации к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации.

Учитывая данное обстоятельство, истцу правомерно был направлен договор№ 808 от 01.04.2016г. на отпуск питьевой воды, не предусматривающий оказание услуг водоотведения.

В настоящее время ответчиком истцу выданы технические условия №170 на присоединение к системам водоотведения нежилого здания по адресу: ул. Транспортная д.8. Таким образом, ответчик не возражает против оформления подключения арендуемого Истцом помещения к централизованным сетям водоотведения. Как пояснил представитель ответчика, после подключения арендуемого Истцом помещения к централизованным сетям водоотведения между истцом и ответчиком будет заключен договор на водоотведение.

Довод истца о том, что ответчик вместе с договором на отпуск питьевой воды должен был направить в его адрес договор на вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО), основан на неверном толковании действующих норм права.

В пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 дается понятие твердых и жидких бытовых отходов, под которыми понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).

Услуга по выгребу (откачке) и вывозу жидких бытовых отходов является конкурентной, и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем. Истец не лишен возможности заключить договор с любой другой организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, регулируются отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, включая вывоз фекальных отходов нецентрализованной канализации.

При этом в указанных правоотношениях под потребителем понимается гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать услуги по вывозу бытовых отходов исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае, если стороной в правоотношениях по вывозу фекальных отходов нецентрализованной канализации является гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать указанные услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным правоотношениям применяются положения постановления Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов".

Отходы, образующиеся в процессе производственной деятельности истца не являются жидкими бытовыми отходами, а относятся к отходам производства и потребления, образованным в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Данные отходы подлежат обязательной классификации и паспортизации.

В настоящее время состав производственных отходов истца неизвестен, их класс опасности не подтвержден, поскольку паспорта отходов истцом не представлены. При таких условиях, договор на вывоз жидких бытовых отходов с истцом не может быть заключен в связи с тем, что в данном случае отходы не являются бытовыми, а образуются в результате предпринимательской деятельности. Обязанность по приему производственных отходов у ответчика отсутствует.

Кроме того, в настоящее время между сторонами заключен и действует договор№ 808 от 01.04.2016г. в редакции протокола согласования разногласий МУП «Балаково-Водоканал».

Указанный протокол согласования разногласий был получен истцом 20.04.2016г., однако в установленный законом 30-дневный срок ИП ФИО1 в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, не обратилась.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы , впоследствии от проведения судебной экспертизы истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.08.2016г. за подписью представителя истца.

Следовательно, в настоящее время отношения сторон регулируются договором № 808 от 01.04.2016г. на отпуск питьевой воды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку разногласия сторон должны были рассматриваться в порядке преддоговорного спора при заключении договора № 808 от 01.04.2016г. на отпуск питьевой воды (ст. 446 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца к Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская область, об обязании пролонгировать на новый срок, то есть с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 года, Договор № 808 от 01.04.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1; об изменении пункта 7.2 Договора № 808 от 01.04.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в следующей редакции: «Срок действия договора: начало 01 апреля 2011 г. окончание 31 марта 2012 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока стороны не подпишут соглашение о расторжении настоящего договора», о признании письмо исх. № 581 от 25.02.2016г. ,направленное МУП «ФИО2 в адрес ИП ФИО1 о расторжении Договора № 808 от 01.04.2011. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, мнимой односторонней сделкой, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина