Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Краснопартизанский политехнический лицей» (ОГРН <***>) п. Горный, Краснопартизанского района, Саратовской области;

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения Краснопартизанского района» (ОГРН <***>) п. Горный, Краснопартизанского района, Саратовской области;

о взыскании задолженности по контракту №10 от 19.08.2013г. и соглашению №2 от 18.11.2013 года в сумме 72 000 руб., неустойки в сумме 8 533,80 руб.;

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГБПОУ СО «Краснопартизанский политехнический лицей» с исковым заявлением к ГКУ СО «Центр занятости населения Краснопартизанского района» о взыскании задолженности по контракту №10 от 19.08.2013г. и соглашению №2 от 18.11.2013 года в сумме 72 000 руб., неустойки в сумме 8 533,80 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

От ответчика поступил отзыв по иску, согласно которого ответчик возражает по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании доводов, изложенных в отзыве.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Истец извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела № 77720 5.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела № 77721 2, с отметкой о вручении 24.04.2015 года.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Центр занятости населения Краснопартизанского района» (далее - Заказчик) и ГКУ СО «Центр занятости населения Краснопартизанского района» (далее - Исполнитель) был заключен Государственный контракт на оказание образовательных услуг для безработных граждан №10 от 19.08.2013 года, позднее 18.11.2013 года было заключено Соглашение №2 к Контракту №10 от 19.08.2013 года, согласно которых Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать образовательные услуги, а Заказчик обязался обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств.

Согласно п. 3.1. Государственного контракта на оказание образовательных услуг для безработных граждан (далее - Контракт), а также Соглашения № 2 к Государственному контракту на оказание образовательных услуг для безработных граждан, цена контракта составляет 72 000 рублей, НДС не облагается.

Фактически Исполнителем обязательства выполнены надлежащим образом, в полном объёме на сумму 72 000 рублей, что подтверждается актом приёмки выполненных работ №4 от 20.12.2013 на сумму 72 000 руб., подписанным сторонами контракта без возражений.

Однако, оплата за оказанные услуга до настоящего времени Заказчиком не произведена. В отзыве Заказчик пояснил, что оплата не произведена в связи с отсутствием финансирования.

Ответчик признал наличие задолженности на сумму 72 000 рублей.

Согласно п. 3.5.1. Государственного контракта на оказание образовательных услуг для безработных граждан, оплата оказанных услуг производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя платёжным поручением по факту оказанных услуг в течение 30 банковских дней с момента представления акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по Контракту.

То есть оплата по Государственному контракту должна быть произведена в срок до 20.01.2014 года. Оплата не была произведена до настоящего времени, в том числе и в указанные сроки.

Истец обратился с настоящим иском со ссылкой на ст. ст.711.746 ГК РФ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.06.2005 года №94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Истец в соответствии с условиями Договоров выполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями контракта и согласованных к нему приложений № 1, №2, №3 (учебный план, смета расходов на обучение группы, задание на оказание услуг).

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами договора. Согласно данного акта выполненные работы по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

В соответствии со статьей 70 части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, в отзыве по сумме задолженности не возражал, определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства получил, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, следовательно, имел возможность представить доказательства устранения существующей задолженности в случае ее оплаты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ сторона представляет доказательства в обоснование требований или возражений. Истец представил доказательства в обоснование иска, Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки за период с 20.01.2014 года по 27.03.2015 года.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями государственного контракта, за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 года в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере савки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 %.

В соответствии с п.7.2.1 Контракта, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислены пени за период с 20.01.2014г. по 27.03.2015г. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, так как неисполнение обязательств по государственному контракту произошло в связи с отсутствием финансирования.

Суд считает довод ответчика несостоятельным, поскольку оплата услуг не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, так как ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату в зависимости от финансирования.

Истец представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан неверным.

По условиям п. 3.5.1. Контракта оплата оказанных услуг производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на счёт Исполнителя платёжным поручением по факту оказанных услуг в течение 30 банковских дней с момента представления акта сдачи-приёмки исполнения обязательств по Контракту. Срок оплаты истекает 20.01.2014, проценты подлежат начислению с 21.01.2014. Истец просит взыскать проценты за период с 20.01.2014г. по 27.03.2015 года, что противоречит действующему законодательству.

Период просрочки должен составлять с 21.01.2014г. по 27.03.2015 года, 427 дней просрочки.

В соответствии с Постановлением от 22 июня 2006 г. N 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 120 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в части на сумму 7 045,50 рублей, а в остальной части следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

По данному делу госпошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 161,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Краснопартизанского района» (ОГРН <***>) п. Горный, Краснопартизанского района, Саратовской области в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Краснопартизанский политехнический лицей» (ОГРН <***>) п. Горный, Краснопартизанского района, Саратовской области сумму задолженности по контракту №10 от 19.08.2013г. и соглашению №2 от 18.11.2013 года в сумме 72 000 руб., сумму неустойки в сумме 7 045,50 рублей, за период с 21.01.2014 года по 27.03.2015 года, государственную пошлину в размере 3 161,80 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова