Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Давыдовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела Индивидуального предпринимателя ФИО1

Заинтересованные лица:

1.Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (до переименования - Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова)

2.Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области

3.Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

о признании незаконным решения № 231 от 17.10.2014г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (не перечисленных, излишне возмещенных) налогов (сборов) за 4 квартал 2013 г., а именно: НДС в сумме 583 437 руб.; доначисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме на 17.10.2014г. составляющие 30 229 руб. 56 коп.; предложения уплатить суммы налогов и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2015 г.

от МРИ ФНС № 19 по Саратовской области: ФИО3 по доверенности от 22.09.2015 г.

от УФНС по Саратовской области: ФИО3 по доверенности от 15.09.2015 г.

у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением (том 8 л.д. 7-9, том 7 л.д. 45-47) о признании незаконным решения № 231 от 17.10.2014г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (не перечисленных, излишне возмещенных) налогов (сборов) за 4 квартал 2013 г., а именно: НДС в сумме 583 437 руб.; доначисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме на 17.10.2014г. составляющие 30 229 руб. 56 коп.; предложения уплатить суммы налогов и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель требования поддержал.

Представитель налоговых органов заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС РФ по Ленинскому району г. Саратова просила рассмотреть дело без участия представителя.

Материалами дела установлено, что Инспекцией федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в период с 14.05.2014г. по 14.08.2014г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013г. ИП ФИО1, представленной 14.05.2014г. По результатам проведенной проверки составлен камеральной налоговой проверки №3920 от 28.08.2014г. (том 1 л.д. 75-76).

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (после переименования ИФНС по Заводскому району) в отношении ИП ФИО1 вынесено решение № 231 от 17.10.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 14-17).

В соответствии с указанным решением Заявителю доначислены суммы неуплаченных (не перечисленных, излишне возмещенных) налогов (сборов) за 4 квартал 2013г.: НДС в сумме 583 437 руб., а также пени за 178 дней просрочки уплаты налога в сумме 30 229,56 руб.

Решением УФНС РФ по Саратовской области от 26.12.2014г. решение Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области от 17.10.2014г. № 231 оставлено без изменения.

Заявитель считает необоснованным доначисление НДС и пени, поскольку:

- фактически не переходил на упрощенную систему налогообложения, несмотря на поданное им уведомление о применении УСН от 25.10.2012г.;

- предприниматель не подписывал и не представлял налоговую декларацию по УСН 06.03.2013 г. за 2012 год peг. № 12549891 и не уполномочивал никого на ее подписание и представление, в т.ч. через специализированного оператора ООО «Компания «Тензор»;

- предприниматель представил налоговую декларацию по УСН 29.05.2014 г. за 2013 год, т.к. это было вызвано чрезвычайными обстоятельствами – закрытием ИФНС расчетного счета;

- процессуальные нарушения при рассмотрении материалов проверки (ознакомление с материалами проверки не в полном объеме).

Рассмотрев спор, суд установил следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Как следует из представленных материалов выездной налоговой проверки, ИП ФИО1 20.01.2014г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года.

До окончания срока проведения камеральной проверки заявителем 26.03.2014г. представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС за этот же период. До окончания проверки налогоплательщиком 14.05.2014г. представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 4 квартал 2013 года, в связи с чем, проведена камеральная налоговая проверка вновь представленной декларации, которая окончилась 14.08.2014г., то есть, в установленный пунктом 2 статьи 88 НК РФ срок.

Нарушения сроков проведения камеральной налоговой проверки не установлено.

В представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2013 года отражена сумма исчисленного НДС в размере 594 276 руб., сумма заявленных налоговых вычетов составляет 583 437 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в силу следующего.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2012. Налогоплательщиком 25.10.2012 представлено в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками, применяющими УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

На основании пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

С учетом приведенных положений Налогового кодекса РФ, ИП ФИО1 на основании представленного им в Инспекцию заявления признается налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» с даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, с 19.10.2012г.

По информации, полученной от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (налоговый орган, в котором Заявитель состоит на учете с 01.07.2014г.), ИП ФИО1 в налоговые органы не представлялось уведомление о прекращении применения УСН либо сообщение об утрате права на применение УСН.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора ООО «Компания «Тензор» представлена в Инспекцию 06.03.2013 г. налоговая декларация по УСН за 2012 год (регистрационный номер 12549891).

Довод налогоплательщика о том, что ИП ФИО1 данная декларация в Инспекцию не представлялась, судом отклоняется на основании следующего:

1) Факт направления заявителем и получения налоговым органом налоговой декларации по УСН за 2012 год подтверждается извещениями о получении электронного документа и квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (том 2 л.д. 48-51);

2) Согласно письму ООО «Компания «Тензор» № 49157 от 03.08.2015 (том 7 л.д. 27), адресованному ИП ФИО1, общество сообщило, что в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002г. №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», действующего на момент выдачи ФИО1 сертификата ключа подписи со сроком действия с 15.01.2013г. по 15.01.2014г., у удостоверяющего центра отсутствовала обязанность истребовать, а у заявителя представлять копии документов, подтверждающих сведения, подлежащие внесению в сертификат. Оригиналы документов представлялись на обозрение для сличения с информацией, указанной в заявлении на изготовление сертификата.

С учетом изложенного, копии документов, на основании которых был выдан сертификат в удостоверяющем центре отсутствуют.

3) Во исполнение определения арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2015 г., ООО «Компания «Тензор» сообщило следующее (том 7 л.д. 35-36).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», выполняющее в рассматриваемый период функции специализированного оператора связи, сообщило, что от налогоплательщика ИП ФИО1 (ИНН: <***>) получен по телекоммуникационным каналам связи и передан в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 поСаратовской области следующий электронный документ: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (время регистрации отчета на сервере оператора ЭДО - 06.03.2013г. 21:56:34).

15.01.2013 г. ИП ФИО1 был зарегистрирован как пользователь корпоративной лицензии на программу «СБиС ++ Электронная отчетность».

Функционал корпоративной лицензии на программу позволяет осуществить действия по формированию, хранению и проверке отчетности за нескольких юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Абоненту ИП ФИО1 15.01.2013 г. был выпущен сертификат ключа подписи, в который были внесены следующие данные:

Руководитель, <***>@eo.tensor.ru

ИП ФИО1

ИНН <***>

64 Саратовская область, Саратов

Подразделение: Общее подразделение

Серийный номер, отпечаток … и пр.

Кроме того, налогоплательщиком 29.05.2014г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по УСН за 2013 год (регистрационный номер 15038551). ИП ФИО1 утверждает, что подача данной декларации вызвана приостановлением операций по расчетному счету налогоплательщика, при этом, заявитель фактически никогда не применял УСН.

Суд не соглашается с данным доводом заявителя. Факт того, что в результате действий налогового органа им вынужденно была представлена декларация (УСН) по налогу, который, по мнению налогоплательщика, уплачиваться им не должен, является бездоказательным и документально не подтвержденным.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 7 Информационного письма от 17.03.2003 № 71 указал, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога уплате само по себе не освобождает его от обязанности представлять налоговую декларацию по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Налоговая декларация по УСН за 2013 год представлена ИП ФИО1 29.05.2014г, то есть с нарушением срока, установленного статьей 346.23 НК РФ. По указанному обстоятельству инспекцией в соответствии со статьей 76 НК РФ было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках в связи с непредставлением декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления декларации.

Довод о том, что заявителем фактически не применялась УСН, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с главой 26.2 НК РФ ИП ФИО1 отнесен к налогоплательщикам налога, уплачиваемого при применении УСН, с даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, на основании представленного в инспекцию заявления о применении УСН, а также представленных впоследствии годовых налоговых деклараций по УСН за 2012-2013 г.г.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, ИП ФИО1 должен представлять налоговые декларации по УСН за 2012 год и за 2013 год, несмотря на отсутствие в данные налоговые периоды суммы налога к уплате.

В заявлении указано, что в конце 2013 года ИП ФИО1 начал осуществлять вид деятельности, облагаемый НДС; оформлял счета-фактуры и товарные накладные; представил в Инспекцию налоговую отчетность по НДС за 4 квартал 2013 года.

Однако действия налогоплательщика в данном конкретном случае свидетельствуют об обратном. Им представляются годовые декларации по УСН за 2012-2013 г.г. О переходе на иной режим налогообложения от налогоплательщика уведомлений не поступает.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 г. № 4157/10 указано, что, применяя УСН, предприниматель не вправе по своему усмотрению, без наличия оснований, предусмотренных статьей 346.13 НК РФ, переходить на общий режим налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из представленных Инспекцией документов, ИП ФИО1 уведомление об отказе от применения УСН в налоговый орган не представлял, право на применение УСН налогоплательщиком не утрачено, им подаются декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012-2013 г.г.

Предприниматель представлял нулевые налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении предпринимателем в 2013 году специального налогового режима и отсутствии оснований для применения налогового вычета по НДС.

ИП ФИО1 14.05.2014 представлена в Инспекцию уточненная залоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией принято решение от 17.10.2014 № 231, согласно которому доначислен НДС в сумме 583 437 руб. и соответствующие суммы пени.

Суд считает, что оспариваемое решение Инспекции является обоснованным в части доначисления НДС в силу следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС (в том числе, налогоплательщики, применяющие УСН), должны уплатить в бюджет сумму НДС, указанную в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» даны следующие разъяснения.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

С учетом пункта 5 статьи 173 НК РФ и приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ в рассматриваемом случае заявитель обязан перечислить в бюджет исчисленные суммы НДС, отраженные в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, но не вправе уменьшить указанные суммы на налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией обосновано доначислен НДС в сумме 583 437 руб.

Доводы предпринимателя о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении камеральной проверки, которые могли бы привести к признанию решения недействительным, документального подтверждения не нашли, и судом не установлены. Предприниматель был ознакомлен, согласно поданному заявлению, с материалами проверки, им были поданы возражения, которые рассмотрены налоговым органом. Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки под роспись 08.10.14г. (том 1 л.д. 85).

При этом, решение Инспекции в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 229,56 руб. следует признать недействительным на основании следующего.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Поскольку предприниматель в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС, ему не могут быть начислены пени.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 30.10.2007 N 4544/07, от 14.11.2006 N 7623/06.

Оспоренное решение в части начисления пени подлежит признанию недействительным, в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, т.к. нарушения прав заявителя не установлено.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 231 от 17.10.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 229,56 руб., предложения уплатить пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу определением от 07.04.2015 г. в части удовлетворенных требований сохранить, в остальной части отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева