Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2

Заинтересованные лица:

ООО «Березовская нива», ИНН <***>

УФАС по Саратовской области

ИП глава КФХ ФИО3

ИП глава КФХ ФИО4

ИП глава КФХ ФИО2

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области

МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области

о признании недействительным решения и предписания УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 г.

при участии в заседании:

заявитель - ФИО2, паспорт,

УФАС по СО - ФИО5, по доверенности,

МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области - ФИО6, по доверенности,

иные лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 г., возбуждено производство по делу № А57-1634/2020.

ООО «Березовская нива», ИНН <***>, также обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 г., возбуждено производство по делу № А57-782/2020.

Названные арбитражные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № А57-782/2020.

Определением суда от 23.06.2020 года производство по делу № А57-782/2020 в части заявления ООО «Березовская нива» о признании незаконными решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 и предписания № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 – прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

В настоящее время рассматривается заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 г.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель отказался от части требований - о признании недействительным предписания УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 г. Отказ от части требований принят судом.

В отношении оспариваемого решения антимонопольного органа заявитель ФИО2 настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

УФАС по Саратовской области требования заявителя оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следюущее.

12.11.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение № 121119/3732872/02HYPERLINK "https://torgi.gov.ru/?wicket:interface=:3:notificationEditPanel:tabs:tabs-container-parent:tabs-container:tabs:0:link::IBehaviorListener:0:1&random=0.36759207008538763"по реализации арестованного имущества (Лоты №№ 8, 9, 10, 11, 12).

В аукционной документации по Лотам №№ 8, 9, 10, 11, 12 предметами торгов указано имущество:

·Пневматический бункер посевного комплекса Bourgault, модель 6350, серийный номер 39601 AS-02(4148) 09;

·Пневматический бункер посевного комплекса Bourgault, модель 6450, серийный номер 39611 AS-02(4150) 09;

·Пневматический бункер посевного комплекса Bourgault, модель 6350, серийный номер 39112 AS-03(3864) 08;

·Посевнойкомплекс AMAZONENDMC9000 6021224, 2013г.;

·Пропашная сеялка GASPARDO 16 рядная, серийный номер GRR670205, 2016г.

19.12.2019 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 КФХ ФИО3 (далее – Заявитель) на действия организатора торгов – индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – организатор торгов) при проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества по Лотам №8, 9, 10, 11, 12 (извещение № 121119/3732872/02) (далее – Аукцион).

Из жалобы Заявителя следовало, что при организации и проведении Аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства, а именно: состав Лотов №№ 8, 9, 10, 11, 12 отличен от того имущества, которое подлежало изъятию у должника судебным приставом-исполнителем на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 05.06.2019 и соответственно должно быть предметом аукциона; в качестве собственника имущества должен быть указан ИП ГКФХ ФИО3, а не ИП ГКФХ ФИО4; в извещении неверно указан адрес местонахождения имущества, выставленного на Аукцион; имущество, выставленное на аукцион по лотам №№8, 9, 10, 11, 12 находится в залоге у ФИО7 и не может быть предметом аукциона.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что в извещении неверно указан адрес местонахождения имущества, выставленного на Аукцион.

Изложенное послужило основанием для вынесения Саратовским УФАС России на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решения от 30.12.2019 г. № 064/10/18.1-908/2019 и предписания от 30.12.2019 г. № 064/10/18.1-908/2019.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 оспорил названное решение и предписание, указывая на то, что ИП ФИО3 не подавал заявку на участие в торгах, а значит не имел право на обжалование действий организатора торгов. Кроме того, по мнению Заявителя, неверное указание в извещении местонахождения имущества по лотам № 8, 9, 10, 11, 12 не повлекло ограничение конкуренции и нарушения прав и законных интересов участников торгов. Также Заявитель указывает, что предписание комиссии Саратовского УФАС России является неисполнимым и противоречащим правоотношениям, сложившимся между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и другими государственными органами, в частности Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано статьей 39.11 ЗК РФ.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно аукционной документации адресом местонахождения имущества по Лотам №№ 8, 9, 10, 11, 12 является <...> (у должника).

Однако в жалобе указывается, что фактически данное имущество было изъято судебным приставом-исполнителем актом об изъятии арестованного имущества от 05.06.2019 и передано на ответственное хранение взыскателю – ООО «Березовская нива», где должно было находиться на момент публикации извещения о проведении аукциона.

Комиссия Саратовского УФАС России установила, что согласно акту об изъятии арестованного имущества от 05.06.2019 произведено изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 12.02.2019 у ФИО4 Имущество передано взыскателю ООО «Березовская Нива» ФИО8 Место хранения устанавливается по адресу с. Березовая Лука, промзона, территория ООО «Березовская Нива».

Таким образом, организатор торгов неверно указал местонахождение имущества по Лотам №№ 8, 9, 10, 11, 12.

Таким образом, публикация недостоверных сведений в извещении нарушает права потенциальных участников аукциона на подачу заявки на участие в аукционе и не может не влиять на результаты торгов.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что неверное указание в извещении местонахождения имущества по лотам № 8, 9, 10, 11, 12 не повлекло ограничение конкуренции и нарушения прав и законных интересов участников торгов, суд не принимает в качестве обоснованного.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО3 не подавал заявку на участие в торгах, а значит не имел право на обжалование действий организатора торгов, суд не принимает в качестве обоснованного.

Согласно ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В жалобе ИП ГКФХ ФИО3 содержалось указание на нарушение Организатором торгов, допущенное при опубликовании сведений в извещении о проведении аукциона, то есть о нарушении порядка организации и проведении торгов, в связи с чем, ИП ГКФХ ФИО3, не подавший заявку на аукцион, но обжаловавший нарушение порядка организации и проведения торгов, имел право подать жалобу в антимонопольный орган, а последний – рассмотреть данную жалобу по существу и вынести решение.

С учетом изложенного, не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого решения УФАС по Саратовской области.

В связи с тем, что в порядке ст.49 АПК РФ ИП ФИО1 КФХ ФИО2 отказался от части требований - о признании недействительным предписания УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 г. и отказ от части требований принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по ст.150 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подачи иска заявителем подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ИП главой КФХ ФИО2 требований о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019 – отказать.

Отказ ИП главы КФХ ФИО2 от части заявленных требований – принять.

Прекратить производство по делу № А57-782/2020 в части оспаривания предписания УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-908/2019 от 30.12.2019.

Возвратить ИП главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 451 от 21.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко