Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагода А.М., рассмотрев исковое заявление государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница», Саратовская область, г. Аткарск, ОГРН 1026401378552 ИНН 643801168

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», Красноярский край,
г. Красноярск, ОГРН 1132468045577 ИНН 2462227553 , третье лицо АО «Армадилло Бизнес Посылка» г.Москва

о расторжении контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015, № 173/15 от 15.12.2015; о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 в сумме 8 066 руб. 40 коп., № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 5690 руб. 80 коп.; об обращении взыскания на обеспечение исполнения по контракту на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 4033 руб. 20 коп., по контракту на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 2845 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Благовестный А.А. по доверенности от 12.01.2016 сроком по 31.12.2016

от ответчика – Госпоревич Л.В. по дов. от 01.07.2016г.

от третьего лица - ст.121 ч.6 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница», Саратовская область, г. Аткарск, ОГРН 1026401378552 ИНН 643801168 (далее по тексту ГУЗ СО «Аткарская РБ», Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 1132468045577 ИНН 2462227553 , (далее по тексту ООО «Техника», Ответчик) о расторжении контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015, № 173/15 от 15.12.2015; о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 в сумме 8 066 руб. 40 коп., № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 5690 руб. 80 коп.; об обращении взыскания на обеспечение исполнения по контракту на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 4033 руб. 20 коп., по контракту на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 2845 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Определением суда от 15 апреля 2016 года исковое заявление было принято к рассмотрению.

Определением суда от 23 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АО «Армадилло Бизнес Посылка» г.Москва.

Дело рассматривается с использованием системы ВКС.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что Ответчиком при поставке всесезонных шин для автомобилей была допущена некачественная поставка, выразившаяся в отсутствии маркировки, обязательной в соответствии с действующими в Российской Федерации ГОСТами на автомобильные шины.

Ответчик в судебном заседании, а также в соответствии с представленными в материалы дела отзывом, дополнительными отзывами просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны Ответчика не было допущено нарушений в качестве поставленного товара (шин зимних и всесезонных), Истцом были допущены нарушения от условий госконтрактов при приемке товара.

Кроме того, Ответчик указал, что ни одним из действующих ГОСТов на шины не предусмотрена маркировка всесезонных шин, на которой настаивает Истец, а условия госконтрактов, заключенных между сторонами , не содержат каких-либо дополнительных ётребований относительной маркировки всесезонных шин.

От третьего лица в материалы дела были предоставлены письменные пояснения (т.2 л.д.2), в соответствии с которыми между Ответчиком и третьим лицом заключен договор оказания услуг почтовой связи, согласно которому АО «Армадилло Бизнес Посылка» оказало ООО «Техника» услуги по отправке почтовых отправлений.

За оказанные услуги были выставлены счета, которые были оплачены ООО «Техника».

Претензий за оказанные услуги ООО «Техника» в адрес третьего лица не направляло.

Третье лицо пояснило, что в соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ не отвечает за недостатки переданного покупателю товара.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец мотивирует исковые требования тем, что 15.12.2015 г. между ГУЗ СО «Аткарская РБ» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «Техника» (далее по тексту - Ответчик, Поставщик) на основании результатов электронных аукционов (извещение об электронном аукционе № 0360300121515000179 извещение об электронном аукционе № 0360300121515000180 соответственно) на поставку автошин (протокол №
0360300121515000179 от 04.12.2015 г. и протокол № 0360300121515000180 от
04.12.2015 г. соответственно) были заключены контракты на поставку товаров №
172/15 и № 173/15, предметом которых является поставка автошин.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчику определенный товар, а заказчик обязался принять этот товар и своевременно осуществить его оплату на условиях данных контрактов.

Как установлено в п. 2.2. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., поставщик обязался поставить автошины, соответствующие требованиям, установленным п. 5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877.

Как указывает Истец, подавая заявку на участие в вышеназванных электронных аукционах, ООО «Техника» выражало свое согласие на поставку товаров, являющихся предметом указанных контрактов, на условиях, указанных в документации о проводимых закупках, не направляя ГУЗ СО «Аткарская РБ» на стадии проведения данных закупок (до заключения контрактов) каких-либо запросов на разъяснение положений документации, право на подачу которых предусмотрено ст. 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 4.1. контракта на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г., цена контракта составляет: 80664 (Восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 12 304 (Двенадцать тысяч триста четыре) рубля 68 копеек.

В соответствии с п. 4.1. контракта на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 г., цена контракта составляет: 56908 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 8 680 (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 88 копеек.

Как установлено п. 4.2. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и включает в себя расходы на перевозку, хранение, погрузку, разгрузку до места хранения, доставку товара, уплату налогов, пошлин, лицензионных сборов, страхование товара и другие обязательные платежи.

В соответствии с п. 3.2. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., товар поставляется поставщиком с момента заключения контракта и по 25.12.2015 г., по месту его поставки, а именно: 412423, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Вали Макеевой, д. 23. При этом, согласно данного пункта контрактов поставка товара осуществляется в один этап, в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

Фактически доставка автошин была произведена 14.01.2016 г.

Как установлено п. 3.4. вышеуказанных контрактов, поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке, с момента передачи качественного товара в полном объеме заказчику.

Как указано в п. 3.5. контрактов, если в период выполнения контракта поставщик столкнется с условиями, мешающими своевременным поставкам товара, то он обязан незамедлительно направить заказчику письменное уведомление о факте задержки, ее предположительной длительности и причинах.

Со стороны ООО «Техника» на адрес электронной почты ГУЗ СО «Аткарская РБ» было направлено письмо № ВФ01/12.2015 от 22.12.2015 г., на которое со стороны данного учреждения здравоохранения также на адрес электронной почты, с которого получено обращение поставщика, Истцом было направлено письмо № 1609 от 28.12.2015 г., в котором содержались разъяснения относительно маркировки, наносимой на автомобильные шины и было указано, что основными нормативными актами, регламентирующими нанесение соответствующей маркировки на шины для транспортных средств (грузовых или легковых) являются:

Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"// Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", Приложение N 8. Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации// 5. Требования к шинам и колесам// п. 5.63;

Директива Совета Европейского Союза 92/23/ЕЭС от 31 марта 1992 г. относительно шин для автомобильного транспорта, прицепов и их монтажа// Приложение II. Требования для шин// 3. Требования к маркировке;

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 41.30-99 (Правила ЕЭК ООН N 30) "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения шин для автомобилей и их прицепов" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 26 мая 1999 г. N 184)// 3. Маркировка.

Кроме того, со стороны ГУЗ СО «Аткарская РБ» на адрес электронной почты, с которого было получено обращение поставщика за № МА/03 от 30.12.2015 г., было направлено письмо № 1622 от 31.12.2015 г., содержащее требование о поставке товаров в соответствии с условиями контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., которое со стороны поставщика было оставлено без внимания, при этом на момент подготовки данного письма просрочка поставки товаров по указанным контрактам составляла 5 (пять) дней.

14.01.2016 г. в пункт поставки (412423, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Вали Макеевой, д. 23) с использованием услуг транспортной компании со стороны ООО «Техника» были доставлены автошины.

В соответствии с п. 3.7. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., приемка товара по количеству, комплектности и качеству осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки. При этом, Поставщик и Заказчик осуществляют подготовку акта сдачи - приемки поставленного товара и передаваемых вместе с ним документов в течение 7 (семи) дней с момента поставки товара в полном объеме. Заказчик в течение 7 (семи) дней со дня получения акта сдачи - приемки и прилагаемых к товару документов обязан подписать акт сдачи - приемки или направить Поставщику мотивированный отказ.

Однако, со стороны ООО «Техника» в адрес ГУЗ СО «Аткарская РБ» какого-либо акта сдачи -приемки в том числе и 14.01.2016 г., направлено не было. Со стороны Истца 14.01.2016 г. был составлен акт приемки товаров по контрактам на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г. и в адрес поставщика было направлено письмо (исх. № 36 от 15.01.2016 г.) в котором содержался мотивированный отказ в приемке товара (в рамках соблюдения положений ч. 7 ст. 94 федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Согласно п. 3.7. заключенных между сторонами контрактов, в случае предъявления мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки Поставщик обязан рассмотреть его в течение 7 (семи) дней с момента его получения.

Как указывает Истец, требования названного пункта были нарушены со стороны ООО «Техника» и каких-либо действий, в том числе направление в адрес заказчика письменной информации о мероприятиях, осуществляемых со стороны поставщика для надлежащего исполнения своих обязательств по контрактам на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., предпринято не было, а вместо этого была направлена претензия от 01.02.2016 г.

Как следует из содержания п. 3.7. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., для проверки соответствия качества поставляемых товаров установленным требованиям, Заказчик привлекает соответствующих экспертов, а Поставщик обязуется не вмешиваться в их деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ. При этом, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

.. Учитывая изложенное, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

В процессе приемки товара уполномоченным работником ГУЗ СО «Аткарская РБ»

( экспертиза силами заказчика) 14.01.2016 г. при осуществлении проверки поставляемых со стороны ООО «Техника» автошин, в части их соответствия условиям контрактов, было установлено, что автошины (марки Forward Professional 121М. Россия. Тип шины - легковая. Размер - 225/75 R16. Сезонность резины - всесезонная. Максимальная допустимая нагрузка - 1 000 кг. Индекс скорости - 160 км/ч.) в количестве 30 (тридцати) шт. не соответствуют требованиям п. 5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877 и условиям контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., в связи с тем, что на шинах, отсутствует одна из возможных маркировок, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которыми могут быть знак в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, либо знаки "M+S", "M&S", "М S".

Истец указывает, что автошины (марки Forward Professional 121М. Россия. Тип шины -легковая. Размер - 225/75 R16. Сезонность резины - всесезонная. Максимальная допустимая нагрузка - 1 000 кг. Индекс скорости -160 км/ч.) в количестве 6 (шести) шт. имели необходимую маркировку, нанесенную заводом - изготовителем в соответствии с требованиями п. 5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877.

На основании изложенного государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» отказало в приемке автошин в количестве 30 (тридцати) шт., поставляемого ООО «Техника», как не соответствующих условиям контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 1-73/15 от 15.12.2015 г., причем данная информация была доведена до ООО «Техника» в письме № 36 от 15.01.2016 г.

Истец утверждает, что со стороны представителя транспортной компании, осуществлявшей доставку товара, последовал категорический отказ передать заказчику автошины в количестве 10 (десять) шт., соответствующие условиям контракта № 173/15 от 15.12.2015 г., обосновывая это тем, что либо будет получен весь груз, либо весь груз будет отправлен обратно поставщику. Данная информация также была доведена до сведения поставщика в письме № 36 от 15.01.2016 г.

Истец указывает, что в результате отказа со стороны транспортной организации передать заказчику автошины в количестве 10 (десять) шт., соответствующие условиям контракта № 173/15 от 15.12.2015 г., со стороны ГУЗ СО «Аткарская РБ» не представилось возможным надлежащим образом принять товар, являющийся предметом данного контракта и тем самым надлежащим образом осуществить исполнение своих обязательств, даже в результате нарушения порядка поставки со стороны ООО «Техника» (п. 3.2., 3.4. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г.).

19.02.2016 г. заказчик направил поставщику претензию (исх. № 154 от 19.02.2016 г.) с требованием принять незамедлительные меры к выполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г. и осуществить поставку товаров в соответствии с условиями данных контрактов, а также с требованием в добровольном порядке осуществить уплату штрафов в сумме 8066 (Восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 40 коп. по контракту на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и в сумме 5690 (Пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 80 коп. по контракту на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 г., которая была получена представителем поставщика 03.03.2016 г. Однако, со стороны ООО «Техника» требования содержащиеся в данной претензии исполнены не были, поставка товаров не осуществлена, денежные средства в рамках уплаты штрафов не поступили. В нарушение требований п. 8.2. контрактов № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г. письменный ответ на претензию от 19.02.2016 г. в ГУЗ СО «Аткарская РЬ» направлен не был, как и не было осуществлено никаких мероприятий по поставке товаров по контрактам, что свидетельствует о нежелании поставщика предпринимать какие - либо меры, направленные на исполнение принятых на себя обязательств.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 520, 523, абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также положения статьи 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Истец просит суд расторгнуть государственные контракты и взыскать с Ответчика предусмотренные пунктами 6.1,9.1 контрактов санкции, а также обратить взыскание на обеспечение исполнения госконтрактов.

Ответчик, возражая против доводов Истца , приводит следующие доводы:

15 декабря 2015 года между Ответчиком: поставщиком ООО «Техника» и Заказчиком ГУЗ Саратовской области «Аткарская районная больница» (Истцом) заключен контракт на поставку товаров № 172/15.

Согласно п. 1.2. контракта, предметом поставки является товар: автошины.

Поставщик обязался передать в собственность Заказчика товар, наименование, характеристика, количество, стоимость единицы которого, указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1 к контракту), а именно Автошина Forward Professional 121М. Россия. Тип шины - легковая. Размер - 225/75 R16. Сезонность резины - всесезонная. Максимальная допустимая нагрузка - I 000 кг. Индекс скорости - 160 км/ч. Стоимость товара стороны согласовали в размере 80 664 рубля, в том числе НДС 12 304,68 рублей.

Кроме того, 15 декабря 2015 года между поставщиком ООО «Техника» и Заказчиком ГУЗ Саратовской области «Аткарская районная больница» заключен контракт на поставку товаров № 173/15.

Согласно п. 1.2. контракта, предметом поставки является товар: автошины.

Professional 121M. Россия. Тип шины - легковая. Размер - 225/75 R16. Сезонность резины - всесезонная. Максимальная допустимая нагрузка - 1 000 кг. Индекс скорости - 160 км/ч. И автошина НКШЗ Кама-515. Тип шины - легковая. Размер - 215/65 R16. Сезонность резины - зимняя, шип. Максимальная допустимая нагрузка - 850 кг. Индекс скорости - 160 км/ч.

Стоимость товара 56 908 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.6. указанных Контрактов, передача (приемка-сдача) товара осуществляется в пункте его поставки: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Вали Макеевой, д. 23.

Частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статьей 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1.2. Контрактов установлено: Поставщик обязуется передать в собственность товар, наименование, характеристика, количество, стоимость единицы которого, указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к контракту). В соответствии условий участия в контрактах все товары, предложенные для тендера, выставляются с сертификатами и наименованиями. По первым и вторым частям заявок компания ООО «Техника» была признана соответствующей.

С момента заключения договора он вступает в силу как регулятор отношений участников; у них появляются права и обязанности, т.е. договор становится обязательным для участников, возникло обязательство. Вследствие этого недопустимы односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий, исполнение обязанностей, обеспеченное принуждением, и т.п.

В спецификации к госконтрактам Заказчиком (Истцом) были прописаны технические характеристики затребованного Товара.

Ответчик полагает, что в адрес Истца был поставлен Товар, удовлетворяющий заявленным в Контрактах требованиям.

Согласно условиям заключенных контрактов, приемка товара по количеству, комплектности и качеству осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров установленным требованиям, Заказчик привлекает соответствующих экспертов, а Поставщик обязуется не вмешиваться в их деятельность.

ООО «Техника» надлежащим образом выполнило свои условия, а именно осуществило поставку шин. Однако Заказчик отказался принимать Товар как несоответствующий требованиям государственного контракта и конкурсной документации. При этом Истцом не был составлен Акт приемки-передачи в соответствии с пунктом 3.7, 3.9 Контрактов с мотивированным отказом.

Отказав в принятии товара, в связи с имевшимися, по его мнению, нарушениями Контрактов, Заказчик не привлек экспертов, чем , по мнению Ответчика, в очередной раз нарушил условия контрактов.

Заказчик направил письмо, указав, что не принял Товар как несоответствующий требованиям п.5. Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877.

Ответчик полагает, что указанный пункт регламента не регулирует требования к поставляемой по Контрактам продукции, а лишь регулирует некоторые условия эксплуатации Товара, по этой причине полагает, что отказ не обоснован.

Исполнитель (Ответчик) направлял в адрес Заказчика (Истца) письма с просьбой принять автошины, поставленные в соответствии с условиями контракта, либо о расторжении контракта по соглашению Сторон (исх.№ВФ01/12.2015 от 22.12.2015 г., № МА/03 от 29.12.2015 г.) однако Заказчик ответил отказом (исх.№ 36 от 15.01.2016 г.).

Согласно п. 8.2. Контрактов, стороны установили, что все возможные претензии по настоящему контракту должны быть рассмотрены сторонами в течение 7 (семи) дней со дня получения претензии.

Претензия от 01.02.2016 года с изложенными требованиями направлена Истцу.

28.02.2016 года в адрес Ответчика поступил ответ на претензию, в которой Истец указывает, что основанием для отказа в приемке товара явилось отсутствие специальных знаков маркировки на поставленных истцом шинах.

Условия согласованные сторонами в контрактах, не находятся в зависимости от наличия или отсутствия маркировки на поставленных Истцом автошинах. Их соответствие требованиям контракта - категории «Всесезонные» подтверждено прилагаемым сертификатом качества.

По мнению Ответчика, отказ Истца от исполнения контракта, не основан на Законе или договоре сторон.

Ответчик указывает, что факт поставки Истцом не оспаривается. Отказ от принятия поставленной продукции Истцом также не оспаривается.

По мнению Ответчика довода Истца , не основаны на законе и фактических обстоятельствах, поскольку условия, согласованные сторонами к контрактах, не находятся в зависимости от наличия или отсутствия маркировки на поставленных Истцу автошинах. Их соответствие требованиям контракта - категории «Всесезонные» подтверждено Ответчиком прилагаемым сертификатом качества.

Ответчик указывает, что указанные сертификаты были приложены к поставленному товару. Истец имел возможность с ними ознакомиться, однако нашел иные основания для отказа от исполнения обязанности принять поставленный в его адрес товар.

По мнению Ответчика, отказ Истца от исполнения контрактов, не основан на Законе или договоре сторон, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, заслушав представителя Истца, Ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между Истцом и Ответчиком на основании результатов электронных аукционов (извещение об электронном аукционе № 0360300121515000179 и извещение об электронном аукционе № 0360300121515000180 соответственно) на поставку автошин (протокол №
0360300121515000179 от 04.12.2015 г. и протокол № 0360300121515000180 от
04.12.2015 г. соответственно) были заключены контракты на поставку товаров №
172/15 и № 173/15, предметом которых является поставка автошин.

Как установлено при рассмотрении дела, и не оспаривается сторонами в п. 2.2. контрактов на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 г. и № 173/15 от 15.12.2015 г., поставщик обязался поставить автошины, соответствующие требованиям, установленным п. 5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877.

В соответствии с п.2.1 контрактов качество поставляемого товара, являющегося предметом настоящих контрактов, должно соответствовать государственным стандартам или техническому регламенту, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на данный вид товара.

В соответствии с п.5.2 контрактов Товар подлежит маркировке в соответствии с требованиями стандартов и технических условий.

Суд предлагал сторонам назначить судебную экспертизу по делу с целью выяснения вопроса относительно необходимой маркировки всесезонных шин, однако стороны отказались от назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании были исследованы и оглашены Государственные стандарты РФ на автошины, а также установленным п. 5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877., в соответствии с которым

5.6.3. Остаточной глубине рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее (рисунок 5.1), а также маркированных знаками "М+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа) во время эксплуатации на указанном покрытии - не более 4,0 мм;

В п.3.1.5 ГОСТ Р 4.1-30-99 установлены следующие требования к маркировке шин: 3.1. На представляемых для официального утверждения шинах в случае симметричных шин на обеих боковинах, а в случае асимметричных шин, по крайней мере, на наружной боковине должны быть нанесены:

3.1.1. Торговое наименование или марка;

3.1.2. Обозначение размера шины, как оно определено в 2.17 настоящих Правил;

3.1.3. Указание конструкции;

3.1.3.1. Для шин диагональной конструкции маркировка либо не требуется, либо перед обозначением диаметра наносят букву D;

3.1.3.2. Для шин радиальной конструкции наносят букву R перед маркировкой диаметра обода и, факультативно, слово "RADIAL";

3.1.3.3. Для шин диагонально-опоясанной конструкции наносят букву B перед маркировкой диаметра обода и, кроме того, слова "BIAS BELTED";

3.1.3.4. Для шин радиальной конструкции, предназначенных для скоростей свыше 240 км/ч, буква R, проставленная перед маркировкой диаметра обода, может быть заменена буквами ZR;

3.1.4. Указание категории скорости, к которой относится шина, - нанесением обозначения согласно таблице 1.

3.1.4.1. Шины, пригодные для скоростей свыше 300 км/ч, должны маркироваться нанесением на них рабочих характеристик (индекс несущей способности и обозначение категории скорости), соответствующих рабочим характеристикам шины до 300 км/ч. Эти рабочие характеристики указывают в скобках, например (95Y).

3.1.5. Буквы M + S или M.S или M & S в случае зимней шины;

3.1.6. Индекс несущей способности - в соответствии с определением по 2.28 настоящих Правил;

3.1.7. Слово "TUBELESS", если шина предназначена для использования без камеры;

3.1.8. Слово "REINFORCED" или слова "EXTRA LOAD" в случае усиленной шины;

3.1.9. Дата изготовления <*>, состоящая из четырех цифр, из которых первые две обозначают неделю, а вторые две - год изготовления. Однако эта маркировка, которая может проставляться только на одной боковине, будет требоваться для каждой шины, представленной на официальное утверждение, лишь спустя два года после даты вступления в силу настоящих Правил;

--------------------------------

<*> До 1 января 2000 г. дату изготовления допускается указывать тремя цифрами, из которых первые две обозначают неделю, а третья - последний год изготовления.

3.1.10. Обозначение шины, соответствующей конфигурации обода, если она отличается от стандартной конфигурации.

3.2. На шинах должно быть достаточно места для нанесения знака официального утверждения, приведенного в Приложении 2 к настоящим Правилам.

3.3. В Приложении 3 к настоящим Правилам приведена в качестве примера схема маркировки шины.

3.4. Указанная в 3.1 маркировка и предусмотренный в 5.4 настоящих Правил знак официального утверждения формуются на шине при вулканизации выпуклым или углубленным рельефом. Они должны быть четко различимыми и располагаться в нижней части шины, по крайней мере, на одной из боковин, за исключением надписи, упоминаемой в 3.1.1.

В ГОСТе Р 51893-2002 в пункте 4.2 указано:

4.2. Маркировка.

4.2.1. На покрышку должны быть нанесены следующие надписи и обозначения по требованиям соответствующих Правил ЕЭК ООН:

(в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 27.12.2010 N 1094-ст)

а) товарный знак и (или) наименование изготовителя;

б) страна-изготовитель на английском языке "Made in...";

в) обозначение шины;

г) торговая марка (модель шины);

д) индексы несущей способности для максимально допустимых нагрузок для одинарных и сдвоенных колес;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст)

е) индекс категории скорости;

ж) "Tubeless" для бескамерной шины;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст)

и) "Reinforced" или "Extra Load" для усиленной шины;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст)

к) "М + S", или "М & S", или "М.S" для зимних шин;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст)

л) дата изготовления, состоящая из четырех цифр, из которых две первые указывают неделю, две последние - год изготовления;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст)

м) "PSI", индекс давления для проведения испытания на прочность в зависимости от нагрузки и скорости (для шин с индексом "С" в обозначении и шин для грузовых автомобилей, автобусов и троллейбусов);

н) "Regroovable" для шин, пригодных для углубления рисунка протектора методом нарезки;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст, Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 27.12.2010 N 1094-ст)

п) знак официального утверждения Е с указанием номера официального утверждения и страны, оформлявшей одобрение типа пневматической шины Правилам ЕЭК ООН N 30 или N 54;

р) исключен с 1 июля 2011 года. - Изменение N 3, утв. Приказом Росстандарта от 27.12.2010 N 1094-ст;

с) "TWI", или "ДЕЛЬТА", либо иного символа в плечевой и других зонах протектора, указывающего расположение индикаторов износа протектора;

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст)

т) исключен с 1 июня 2006 года. - Изменение N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст;

у) знак направленного вращения (при направленном рисунке протектора);

ф) исключен с 1 июня 2006 года. - Изменение N 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2005 N 195-ст;

х) специальные надписи, соответствующие требованиям [1], [2], [3], [4], [5], [6].

(п. "х" введен Изменением N 3, утв. Приказом Росстандарта от 27.12.2010 N 1094-ст)

4.2.2. Допускается наносить на покрышку другие надписи и обозначения в дополнение к перечисленным в 4.2.1 по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя, в том числе:

"All steel" - для цельнометаллокордных шин;

"All seasons" - для всесезонных шин;

балансировочную метку - для легковых и легких грузовых шин.

Место и способ нанесения маркировки - в соответствии с документацией на шину.

В ГОСТе Р 52900-2007 в п.5.4.1 и 5.4.4. указано:

5.4.1. На бескамерную шину (покрышку камерной шины) должна быть нанесена следующая обязательная маркировка:

- товарный знак и(или) наименование предприятия-изготовителя;

- наименование страны-изготовителя на английском языке;

- обозначение шины;

- торговая марка (модель шины);

- индекс несущей способности для максимально допустимой нагрузки;

- индекс категории скорости.

Маркировка шин, пригодных для скоростей свыше 300 км/ч, - в соответствии с ГОСТ Р 41.30 (3.1.4.1);

- "TUBELESS" - для бескамерной шины;

- "REINFORCED" или "EXTRA LOAD" - для усиленной шины;

- "M + S" или "M & S", или "M.S" - для зимней шины;

- дата изготовления из четырех цифр (две первые цифры указывают неделю года, две последние - год изготовления);

- "REGROOVABLE" - для шины, имеющей возможность углубления рисунка протектора методом нарезки;

- знак официального утверждения "E" с указанием номера официального утверждения и страны, оформившей одобрение типа пневматической шины;

- национальный знак соответствия при сертификации шины (допускается указывать только в сопроводительной технической документации);

- знак направления вращения (для направленного рисунка протектора);

- "TWI" или , либо иной символ в плечевой или других зонах протектора, указывающий расположение индикаторов износа протектора;

- "ВД" - на шине для МО.

5.4.4. Допускается наносить на покрышку в дополнение к перечисленной в 5.4.1 маркировку по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя, в том числе:

- обозначение настоящего стандарта (без года утверждения);

- "All seasons" - для всесезонных шин;

- пиктограмму "снежинка" - для зимних шин;

- порядковый номер, балансировочную метку, штамп технического контроля и др.

При отнесении бескамерной шины к камерной надпись "TUBELESS" удаляют.

Таким образом, ни один из вышеприведенных ГОСТов не дает указания на то, что всесезонные шины необходимо маркировать знаками - "M + S" или "M & S", или "M.S" , на чем настаивает Истец.

Более того, , в ГОСТах указано, что дополнительная маркировка для всесезонных шин «All seasons" допускается по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя.

Представленные в материалы дела контракты не содержат со стороны Заказчика (Истца) каких –либо требований относительно маркировки всесезонных шин.

В соответствии с пунктом 2 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2014 г. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим ФЗ извещение об установлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 ст.69 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2014 г. аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 ст.70 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2014 г. по
результатам электронного аукциона контракт заключается с
победителем такого аукциона, заявка которого на участие в таком
аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона
признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из анализа приведенных норм следует, что поставка товара должна осуществляться Поставщиком по качеству, соответствующему техническому заданию аукциона.

Согласно п.2.2 контрактов Товар должен соответствовать требованиям, установленным п.5 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №877.

Как видно из материалов дела Истец полагает, что в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами маркировка всесезонных шин должна содержать символы "M + S" или "M & S", или "M.S".

Однако, как в Техническом Регламенте Таможенного союза» , утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011г. № 877, так и вышеперечисленных , действующих в Российской Федерации ГОСТах на шины автомобильные данная маркировка наносится и применяется только для зимних шин, тогда как всесезонные шины маркируются «All seasons" по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя.

Представленные в материалы дела контракты № 172/15 от 15.12.2015 и № 173/15 от 15.12.2015г., как и спецификации к ним не содержат каких -либо специальных требований к маркировке всесезонных шин.

Суд полагает, что определиться с конкретными требованиями к предполагаемому к поставке товару Истцу следовало до проведения аукциона и подписания контрактов.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В качестве причины расторжения контрактов Истец указывает на факт поставки Ответчиком некачественного товара, а именно не имеющего необходимой, по мнению Истца маркировки.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд полагает, что Истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного товара по контрактам на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015г. и № 173/15 от 15.12.2015г., отказ от приемки поставленного Ответчиком товара не является правомерным, вследствие чего суд полагает , что в удовлетворении исковых требований, а именно в расторжении контрактов в связи с поставкой некачественных товаров , и взыскании вследствие этого штрафных санкций, следует отказать.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта № 0160100002912000013-002278-01 от 23.04.2012г., заключенного между Управлением Федерального казначейства по Саратовской области и

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении и исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова