Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ИП ФИО1,

заинтересованные лица:

УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное), г. Саратов

Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, г. Саратов

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, г. Саратов

об оспаривании решения, взыскании процентов, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019 года,

от УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 года,

от Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 03.12.2018 года,

от Отделения ПФР по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 12.02.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 90 173,20 руб., о взыскании процентов, подлежащих уплате плательщику страховых взносов в сумме 3114,73 руб., о взыскании судебных расходов.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находится на общей системе налогоблажения.

13.02.2019 года ИП ФИО1 подал в УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) завление о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 90173,20 руб. за 2014, 2015, 2016 гг.

Письмами УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) от 25.02.2019 г. (уведомление №12) в возврате страховых взносов было отказано.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а также об обязании возвратить излишне оплаченные суммы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавший в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 указанной статьи устанавливает, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч.1.2 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 составлял 5 554 руб.

В силу п.п.1, 2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 настоящей части.

Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

В силу ч.ч.1,2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Часть 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ устанавливает обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

Как уже было установлено судом, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуальною предпринимателя и находится на общей системе налогооблажения.

Согласно налоговым декларациям ИП ФИО1 за налоговый период получен доход:

1)за 2014г. в сумме 2862138,79 руб., произведены расходы на сумму 2732167,59 руб.;

2)за 2015г. в сумме 5944602,45 руб., произведены расходы на сумму 5855292,65 руб.;

3)за 2016г. в сумме 4281707,89 руб., произведены расходы на сумму 4857960,02 руб.

За 2014 г. предпринимателем были уплачены страховые взносы в размере 34910,39 руб. (платежное поручение №98 от 30.03.2015г.), за 2015 г. в размере 64213,38 руб. (платежное поручение №66 от 28.03.2016 г. на сумму 34213,38 руб., №68 от 31.03.2016 г. на сумму 30 000 рублей), за 2016 г. в размере 7 000 руб. (платежное поручение №36 от 03.04.2017 г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления N 27-П указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом изложенного, для определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015, 2016 подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, сумма страховых взносов исчислена Управлением без учета произведенных заявителем расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 30.11.2016 №27-П.

Фактически заявитель должен был оплатить страховые взносы:

1) за 2014 год в размере 5 522,75 руб. (2 862 138,79 руб. (размер дохода по налоговой декларации) – 2 732 167,59 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 129 971,2 руб. (фактически полученный доход) + 722 304 руб. (доход по ЕНВД); 852 275,2 руб. - 300 000 руб. = 552 275,2 руб. х 1 % = 5 522,75 руб.;

2) за 2015 год в размере 5 660,45 руб. (5 944 602,45 руб. (размер дохода по налоговой декларации) – 5 855 292,65 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 89 309,8 руб. (фактически полученный доход) + 776 736 руб. (доход по ЕНВД); 866 045,8 руб. - 300 000 руб. = 566 045,8 руб. х 1 % = 5 660,45 руб.;

3) за 2016 г. в размере 0 рублей, поскольку доходы предпринимателя за отчетный период составили менее 300 000 рублей (4 281 707,89 руб. (размер дохода по налоговой декларации) – 4 857 960,02 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = убыток в размере 576 252,13 руб.).

Таким образом, общая сумма переплаты страховых взносов составила за 2014 г. 29387,64 руб., за 2015 г. составила 58 552,93 руб., за 2016 г. составила 7 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела ответчик не доказал правомерность своих действий по невозврату излишне взысканных страховых взносов и пени, поскольку законодательно установленных ограничений для возврата излишне взысканных сумм в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств того, что присутствовали иные основания отказа в возврате переплаты, предусмотренные применимым законодательством, Фонд суду не представил; никакие иные основания не заявлены Фондом в обжалованном решении, из решения не следует, что иные основания им устанавливались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не имеют законного обоснования и нарушают права Предпринимателя, что является основанием для признания указанных решений незаконными.

Довод Фонда о том, что у него не имелось законных оснований для расчета страховых взносов предпринимателя с учетом затрат, уменьшающих размер доходов, поскольку начисление страховых взносов и их уплата производились до принятия Конституционным Судом РФ постановления № 27-П и последнее не содержит никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, не исключает вывод суда о неправомерном отказе предпринимателю в возврате страховых взносов, поскольку обязанность и право предпринимателя по исчислению страховых взносов возникли не в силу принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления № 27-П; и обязанность и такое право в 2014-2016 годах имелись у предпринимателя в силу действующего в спорный период правового регулирования, в частности, в силу положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П лишь разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В п.3 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Добровольность оплаты страховых взносов не может являться поводом для отказа в возврате денежных средств, поскольку сам факт переплаты установлен, предприниматель выразил желание их возвратить, в связи с чем, действия по удержанию их Пенсионным фондом является незаконными.

Согласно п.5 ч.3 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Из изложенного следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между территориальными органами ПФ и налоговыми органами произведено по - 01.01.2017 г., в законе не предусмотрена возможность споров между ПФ и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 31.12.2010 N 421р "О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств и администраторов финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты" территориальным органам ПФР, подведомственным отделениям ПФР было поручено выполнять следующие полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе: принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы

Таким образом, поскольку спорные страховые взносы уплачены за 2014-2016 г.г., а обязанность по их возврату возложена именно на территориальное отделение, то Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) обязано принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Довод заинтересованного лица о невозможности возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в связи с тем, что указанные суммы были учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, судом не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 22 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, а также приведенных положений Закона N 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N 14АП-10379/2017 по делу N А44-4347/2017.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 30.07.2013 № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом пункта Постановления Пленума от 30.07.2013 №57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Аналогичный досудебный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, а также месячный срок на ответ со стороны органа государственного внебюджетного фонда установлены в части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Учитывая, что толкование закона дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П КС, благодаря которому заявитель смог определенно узнать о факте нарушения его прав, предприниматель в суд обратился в установленный трехлетний срок.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскание процентов в размере 3114 руб. 73 коп. за период с 14.03.2019 г. по 04.07.2019 г.

Частью 15 ст. 26 Закона N 212-ФЗ определен порядок действий территориального органа ПФР в целях осуществления плательщику страховых взносов возврата.

В случае если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного ч. 11 ст. 26 Закона N 212- ФЗ (один месяц со дня получения заявления от организации), органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата (ч. 17 ст. 26 Закона N 212-ФЗ). Таким образом, если территориальный орган ПФР своевременно не возвратил организации излишне уплаченные суммы страховых взносов, то в силу ч. 17 ст. 26 Закона N 212-ФЗ на невозвращенную сумму излишне уплаченных страховых взносов территориальный орган ПФР должен начислить проценты и выплатить их организации.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) 13.02.2019. Срок для добровольного возврата переплаты закончился 13.03.2019, в связи с чем, Заявитель правомерно начислил проценты в соответствии с нормами законодательства с 14.03.2019, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению. Аналогичная позиция изложена в постановлении 12 ААС от 20.12.2018 г. по делу №06-3404/2018.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлены:

1) договор на оказание юридических услуг от 02.04.2019 г.

2) расходный кассовый ордер №3 от 02.04.2019 г. на сумму 40 000 рублей.

Услуги представителями оказаны реально, что подтверждается прилагаемыми актом оказанных услуг, актом приемки выполненных услуг, а также участием представителей в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услугпредставителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичный вывод по распределению бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по делу содержится в Информационных письмах ВАС РФ N 82 и 121.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 100/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь только в тех случаях, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 40 000 рублей, является завышенным необоснованным, принимая во внимание небольшую сложность дела, сложившуюся и устойчивую практику рассмотрения данной категории дел, небольшой объем документов, необходимых для рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер расходов до 15 000 рублей.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 21.02.2019 г. №33.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 90173 руб. 20 коп., в том числе за 2014 год в размере 29387 руб. 64 коп., за 2015 год в размере 58552 руб. 93 коп., за 2016 год в размере 2232 руб. 64 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 3114 руб. 73 коп. за период с 14.03.2019 г. по 04.07.2019 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова