Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольфман О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания-Поволжье», г. Саратов

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 45 от 27.05.2011г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания-Поволжье» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000рублей

при участии представителей: заявителя – Головотюка И.А. – по дов. № 132 от 15.06.2011г. (паспорт обозревался), Петрова В.В. – по дов. №80 от 23.05.2011г. (паспорт обозревался); административного органа – Мочаловой Т.В. - по дов. №04-06/042836 от 22.12.2010г.; Колотырина Д.А. – по дов. №04-06/004118 от 18.02.2011г.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания-Поволжье» с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 45 от 27.05.2011г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания-Поволжье» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000рублей

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что признает правонарушение, просит суд освободить от административной ответственности по малозначительности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, рассмотрев, принимает уточненные требования.

Представители административного органа считают требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области Кинаш О.И. № 49/К от 24.03.2011г. по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г. должностным лицом государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области была проведена проверка деятельности ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье», зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области 05.11.2008г., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. П. Мирный, б/н, офис 310.

Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области Сайфиуллиной Н.И. 24.03.2011г. вынесено требование о предоставлении документов в адрес ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье», копию требования получила главный бухгалтер Общества Сергеева Н.Т. 24.03.2011г. под роспись.

По результатам проверки выявлено, что ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» имеет 6 обособленных подразделений.

Учреждением филиала ОАО «Уралсиб» в г. Саратове на 2011г. установлен лимит остатка кассы в размере 4570,55руб. Установленный банком лимит остатка денежных средств распределен между головной организацией и ее обособленными подразделениями в соответствии с приказом №11/03-11 о распределении лимита остатка кассы от 11.03.2001г. следующим образом:

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Саратовское отделение – 800000руб.;

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Самарское отделение – 800000руб.;

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Волгоградское отделение – 800000руб.;

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Пензенское отделение – 800000руб.;

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Астраханское отделение – 620000руб.;

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Оренбургское отделение – 620000руб.;

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Ульяновское отделение – 130550руб.

Превышение лимита остатка кассы у ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» в проверяемом периоде с 01.03.2011г. по 31.03.2011г. не установлено.

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» в Межрайонной ИФН России № 8 по Саратовской области зарегистрирована контрольно-кассовая техника (ККТ далее по тексту): Феликс-РК, 2007 года выпуска, заводской номер 10548621 с местом установки по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Выселочная, 30А, склад-магазин;

в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани зарегистрирована ККТ Феликс-РК, заводской номер 1047874 с местом установки по адресу: г. Астрахань, ул. Бертюльская 7, литер А, 3;

в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области зарегистрирована ККТ Феликс-РК, заводской номер 1701234 с местом установки: г. Волгоград, ул. 4-х Связистов, 23д;

в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга зарегистрирована ККТ Феликс-РК заводской номер 1723239 с местом установки: г. Оренбург, ул. Юркина, 11А склад-магазин;

в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы зарегистрирована ККТ Феликс-РК заводской номер 1731776 с местом установки: г. Пенза, ул. Аустрина, 63;

в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары зарегистрирована ККТ Феликс-РК, заводской номер 1058002 с местом установки: г. Самара, пос. Мехзавод, Московское шоссе, 20, строение 75Б;

в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска зарегистрирована ККТ F Print-5200К заводской номер 161476 с местом установки: г. Ульяновск, ул. Садовая, 2.

За период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г. по данным учета ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» выручка, полученная с применением ККТ, составила – 84817961,77руб., а именно: г. Астрахань – по кассовой книге 10068415,47руб., по фискальному отчету 10068415,47; г. Волгоград по кассовой книге 16004217,98руб., по фискальному отчету 16004217,98руб.; г. Оренбург по кассовой книге 7717616,40руб., по фискальному отчету 7717796,40руб.; г. Пенза по кассовой книге 14922890,93руб., по фискальному отчету 14922890,93руб.; г.Самара по кассовой книге 18740273,30руб., по фискальному отчету 18740273,30руб.; г.Ульяновск по кассовой книге 2032079,13руб., по фискальному отчету 2032079,13руб.;

Выручка, полученная с применением ККТ по обособленным подразделениям в городах: Астрахань, Волгоград, Оренбург, Пенза, Самара, Ульяновск в размере 69485493,20 в кассу организации оприходована в полном объеме.

За период 01.03.2011г. по 31.03.2011г. по данным учета ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» г. Саратов оприходованы наличные денежные средства в сумме 15332468,57руб.

Остатки денежных средств в кассе на конец дня в проверяемом периоде с 01.03.2011г. по 31.03.2011г. составили: 01.03.2011г. – 14276,29руб.; 02.03.2011г. – 1763,98руб.; 03.03.2011г. – 2540руб.; 04.03.2011г. – 1549,47руб.; 05.03.2011г. – 2678,23руб.; 07.03.2011г. – 3378,17руб.; 09.03.2011г. – 7025,28руб.; 10.03.2011г. – 7375,97руб.; 12.03.2011г. – 4041,28руб.; 14.03.2011г. – 28180,46руб.; 15.03.2011г. – 18408,38руб.; 16.03.2011г. – 10219,39руб.; 17.03.2011г. – 11866,92руб.; 18.03.2011г. – 2385,16руб.; 19.03.2011г. – 2720,99руб.; 21.03.2011г. – 10019,55руб.; 22.03.2011г. – 36431,07руб.; 23.03.2011г. – 1387,70руб.; 24.04.2011г. – 2743,13руб.; 25.04.2011г. – 2409,32руб.; 26.04.2011г. – 2972,24руб.; 28.04.2011г. – 30742,70руб.; 29.04.2011г. – 31601,11руб.; 30.03.2011г. – 2675,78руб.; 31.03.2011г. – 204486,93руб.

Указанные денежные средства являлись свободными и находились на временном хранении в ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» по адресу: г. Саратов, 1-ая Выселочная, 30А.

ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» арендует у Червякова О.Н. нежилые помещения на первом этаже общей площадью 378,2 кв.м, находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Выселочная, 30А и используются под организацию транспортно-распределительных складов розничной торговли (склад магазин) и дирекции магазина (договор аренды нежилого помещения от 01.10.2010г.).

31 марта 2011 года в 15час.24 мин. по адресу места нахождения ООО «Первая

спутниковая компания - Поволжье»: г. Саратов, 1-ая Выселочная, 30А, в присутствии территориального директора Петрова В.В., двух понятых: Баландиной С.Н., Сорокиной Е.В. было проведено обследование нежилых помещений организации по вопросу наличия оборудованной «кассы» (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), однако, было выявлено, что оборудованное помещение «кассы» отсутствует. Имеющееся помещение, используемое под кассу, не соответствует требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий в соответствии с пунктом 29 главы III «Порядка Ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40. Помещение, используемое как «Касса» в ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» - это кабинет директор, который находится внутри складского помещения и закрывается на одну деревянную дверь.

На момент осмотра по данным учета и фактически наличными деньгами в металлическом сейфе находилась сумма в размере 2675,78руб., являющаяся остатком на конец дня 30.03.2011г. (он же является остатком на начало дня 31.03.2011г.). Остатки свободных наличных денежных средств хранятся в сейфе, находящемся внутри металлического шкафа, установленном в кабинете директора. Металлический сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами. В кабинете отсутствует потолок. Система охранной и пожарной сигнализации установлена общая на все складское помещение.

04.05.2011г. по адресу места нахождения ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье»: г. Саратов, п. Мирный б/н, офис 310 в присутствии специалиста по защите ресурсов ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Распопина С.В., двух понятых: Арсентьева В.М., Борщевского С.В. проведено обследование нежилого помещения по вопросу наличия оборудованной «Кассы» (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег). ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» арендует у ОАО «Бытзаказкомплект» нежилое помещение общей площадью 15.6кв.м. на третьем этаже трехэтажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Мирный, б/н, 310 , используемое под офис (договор аренды нежилого помещения №4 от 01.10.2010г.). Помещение «Кассы» по указанному адресу отсутствует.

31.03.2011г. Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области Сайфиуллиной Н.И. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, копия протокола вручена 31.03.2011г. законному представителю территориальному директору ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Петрову В.В. под роспись.

31.03.2011г. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области Ивановым А.В. были отобраны объяснения к протоколу осмотра от 31.03.2011г. от Петрова В.В., копию объяснений получил законный представитель территориальный директор ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Петров В.В. под роспись.

04.05.2011г. Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области Сайфиуллиной Н.И. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, копия протокола вручена 04.05.2011г. законному представителю начальнику ОЗД ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Распопину С.В. под роспись.

12.05.2011г. Государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области Сайфиуллиной Н.И. в присутствии территориального директора ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Петрова В.В., двух свидетелей Дрожжина А.Н., Рымчука О.Н. составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому были изъяты следующие документы: касса за 30.03.2011г. отчет кассира; приходный кассовый ордер Сар-171 от 30ю03.2011г.; приходный кассовый ордер Сар-172 от 30.03.2011г.; акт выполненных работ 748/53/00002727 от 30.03.2011г.; приходный кассовый ордер Сар-173 от 30.03.2011г.; акт выполненных работ 748/53/00002726 от 29.03.2011г.; отчет суточный №1077 от 30.03.2011г.; отчет кассира операциониста №1077 от 30.03.2011г.; расходный кассовый ордер №Сар-88 от 30.03.2011г.; квитанция № 503/2 от 30.03.2011г.; расходный кассовый ордер №Сар-89 от 30.03.2011г.; касса за 31.03.2011г. отчет кассира; приходный кассовый ордер Сар-174 от 31.03.2011г.; приходный кассовый ордер Сар-175 от 31.03.2011г.; приходный кассовый ордер Сар-176 от 31.03.2011г.; акт выполненных работ 748/53/00002728 от 31.03.2011г.; отчет суточный №1078 с гашением от 31.03.2011г.; справка отчет кассира-операциониста №1078 от 31.03.2011г.; расходный кассовый ордер Сар-90 от 31.03.2011г.; квитанция №503/5 от 31.03.02011г.; расходный кассовый ордер Сар-91 от 31.03.2011г.; расходный кассовый ордер Сар-92 от 31.03.2011г.; фискальные отчеты согласно приложениям к протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2011г.

11.05.2011г. исходящий номер 17-19/011129 на имя генерального директора ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Загривной Т.В.направлено извещение о явке законного представителя юридического лица 19.05.2011г. в 09час.00мин. по адресу: г.Саратов, ул.Бирюзова, 7-а, кааб.105 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за подписью советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Федоровой Е.Г.

На основании проведенной проверки государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области Сайфиуллиной Н.И. 12.05.2011г. составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье», копия акта вручена территориальному директору ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Петрову В.В. 12.05.2011г. под роспись.

19.05.2010г. в присутствии двух понятых Силова Д.Н., Тюриной Е.Н. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области Сайфиуллиной Н.И. составлен протокол об административном правонарушении № 45, копия протокола направлена почтой 19.05.2011г. исходящий номер 17-19/011807 в адрес ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье».

Определением налогового органа от 19.05.2011г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» на 27.05.2011г. на 09 час. 00 мин. в помещении Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, по адресу: г. Саратов, ул. Бирюзова, 7а, каб.105, копия определения направлена почтой 19.05.2011г. исходящий номер 17-19/011807 в адрес ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье».

27.05.2011г. начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Милованова О.В., рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление № 45 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000руб., копия постановления вручена территориальному директору ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Петрову В.В. 30.05.2011г. под роспись.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что Общество привлечено к ответственности за несоблюдение порядка хранения денежных средств, выразившемся в отсутствии оборудованного помещения «Кассы», отвечающего требованиям пункта 29 главы III «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (утв. Решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 г. № 40). Однако административный орган не учел следующие обстоятельства, а именно: в помещении по адресу г.Саратов, п.Мирный б/н, 301 расположен центральный офис ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье», в котором не осуществляются какие-либо денежные операции, контрольно-кассовая техника по данному адресу не зарегистрирована, должность кассира в штатном расписании отсутствует. Как следует из постановления №45 по делу об административном правонарушении вся выручка находилась исключительно в обособленных подразделениях заявителя, следовательно, обязанности по оборудованию «Кассы» по данному адресу нет. Согласно указанному постановлению подтверждается, что у ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» по адресу места нахождения обособленного подразделения г.Саратов, 1-ая Выселочная, 30А имеется помещение, используемое как касса, но при этом оно не оборудовано должным образом. Оборудовать данное помещение строго в соответствии с требованиями порядка не представляется возможным, поскольку нежилое помещение, в котором расположено помещение кассы, используется ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» на праве аренды, по условиям договора аренды нежилого помещения от 01.10.2010г. арендатору запрещено проводить реконструкцию, перепланировку и переоборудование помещения без письменного согласия Арендодателя. Общество предпринимало меры по соблюдению Порядка, направляло письмо № б/н от 01.02.2011г. в адрес Арендодателя Червякова О.В. с просьбой разрешить произвести реконструкцию арендуемого помещения в связи с необходимостью оборудования изолированного помещения «Кассы», однако Обществу было отказано, что подтверждается письмом от 24.02.2011г. Кроме того, имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О малозначительности совершенного им административного правонарушения свидетельствуют отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В указанном помещении на окнах установлены решетки, имеется охранная сигнализация и огнетушители, что свидетельствует о том, что Общество предприняло меры по оборудованию в помещении кассовой комнаты. Также на малозначительность указывают следующие обстоятельства: наличие в помещении сейфа для хранения денег, находящегося внутри металлического шкафа; охрана арендуемого помещения силами охранного предприятия; возложение на директора обособленного подразделения обязанности по контролю за сохранностью материальных ценностей. В настоящее время заявитель испытывает серьезный финансовые трудности. Таким образом, Общество просит освободить от наказания по малозначительности.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с доводами представителей заявителя не согласились по следующим основаниям: за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г. по данным кассовой книги Общества были оприходованы денежные средства в сумме 15332468,57руб. Остатки денежных средств в кассе предприятия на конец дня в проверяемом периоде составили (например): 01.03.2011г. – 14276,29руб.; 10.03.2011г. – 7375,97руб.; 14.03.2011г. – 28180,46руб.; 15.03.2011г. – 18408,38руб.; 22.03.2011г. – 36431,07руб.; 28.03.2011г. – 30742,70руб.; 29.03.2011г. – 31601,11руб.; 30.03.2011г. – 2675,78руб.; 31.03.2011г. – 204486,93руб. Указанные денежные средства являлись свободными и находились на временном хранении в ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» по адресу: г. Саратов, 1-ая Выселочная, 30А. В рамках проверки были осмотрены арендуемые помещения по адресам:

- г.Саратов, пос.Мирный, б/н, 310, осмотром установлено: изолированное помещение «Кассы», оборудованное в соответствии с пунктом 29 главы 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993г. №40 отсутствует. Арендуемое помещение используется под офис организации, наличные денежные средства в помещении офиса не хранятся, таким образом, в данном помещении нарушений образующих состав административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обнаружено;

- г.Саратов,1-ая Выселочная, 30А, осмотром установлено: оборудованное помещение «Кассы» у Общества отсутствует, помещение, используемое под кассу, не соответствует требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятия в соответствии с Порядком. Помещение, используемое как «Касса» у Общества – это кабинет директора, который находится внутри складского помещения и закрывается на одну деревянную дверь. На момент осмотра по данным учета и фактически наличными деньгами в металлическом сейфе находилась сумма в размере 2675,78руб., являющаяся остатком на конец дня 30.03.2011г. (а также остатком на начало дня 31.03.2011г.). Остатки свободных наличных денежных средств хранятся в сейфе, находящемся внутри металлического шкафа, установленном в кабинете директора. Металлический сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными решетками. В кабинете отсутствует потолок. Система охранной сигнализации установлена общая на все складское помещение. Таким образом, хранение свободных денежных средств и кассовые операции с ними осуществлялись Обществом с нарушением требований пункта 3 главы 1 и пункта 29 главы 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации». Также ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ). Материалами проверки был определен список обособленных подразделений Общества, все они находятся за пределами г.Саратова. Хоть по смыслу законодательства магазин-склад и дирекция Общества и попадают под понятие обособленного подразделения, фактически является дополнительным помещением, в котором Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность. Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общество пренебрежительно отнеслось к своим обязанностям по надлежащему оборудованию помещения «Кассы», т.е. своими действиями создало условия для преступных посягательств. Также, по данным кассовой книги, остаток денежных средств на конец дня 31.03.2011г. (день осмотра) составил 204486,93руб. Оспариваемым по делу постановлением налоговая инспекция назначила организации наказание в минимальном размере. При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствуют. Таким образом, представители заинтересованного лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93г. N 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 главы 3 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в Приложении N 2.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3.

Кассы предприятий могут быть застрахованы в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 3 Приложения 3 к Порядку для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

Объективную сторону данного правонарушения образует применительно к данному делу хранение свободных денежных средств в неукрепленном в соответствии с вышеназванным порядком помещении.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица - руководитель организации, предприниматель без образования юридического лица, а также юридические лица - организации.

Субъективная сторона составов, содержащихся в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в форме как прямого умысла, так и неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что выручка, полученная с применением ККТ Феликс-РК, 2007г. выпуска, заводской номер 1054861, место установки ККТ по адресу: г.Саратов, ул. 1-ая Выселочная, 30А, склад-магазин, согласно журналу кассира-операциониста, фискальному отчету и кассовой книги составила 15332468,57руб.

За период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г. остатки денежных средств в кассе на конец дня составили: 01.03.2011г. – 14276,29руб.; 02.03.2011г. – 1763,98руб.; 03.03.2011г. – 2540руб.; 04.03.2011г. – 1549,47руб.; 05.03.2011г. – 2678,23руб.; 07.03.2011г. – 3378,17руб.; 09.03.2011г. – 7025,28руб.; 10.03.2011г. – 7375,97руб.; 12.03.2011г. – 4041,28руб.; 14.03.2011г. – 28180,46руб.; 15.03.2011г. – 18408,38руб.; 16.03.2011г. – 10219,39руб.; 17.03.2011г. – 11866,92руб.; 18.03.2011г. – 2385,16руб.; 19.03.2011г. – 2720,99руб.; 21.03.2011г. – 10019,55руб.; 22.03.2011г. – 36431,07руб.; 23.03.2011г. – 1387,70руб.; 24.04.2011г. – 2743,13руб.; 25.04.2011г. – 2409,32руб.; 26.04.2011г. – 2972,24руб.; 28.04.2011г. – 30742,70руб.; 29.04.2011г. – 31601,11руб.; 30.03.2011г. – 2675,78руб.; 31.03.2011г. – 204486,93руб.

Между тем, обществу вменяется ненадлежащее хранение денежных средств за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г. За указанный период, как отражено в материалах проверки, на момент проверки 30.03.2011г. ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» оприходованы наличные деньги в сумме 473274,67руб., в металлическом сейфе находилась сумма в размере 2675,78руб., являющаяся остатком на конец дня 30.03.2011г., что подтверждается отчетом кассира Касса за 30.03.2011г., а также является остатком на начало дня 31.03.2011г., что подтверждается отчетом кассира Касса за 31.03.2011г.

Тем самым, наличные деньги, находящиеся в организации в течение финансового дня, являлись свободными и временно хранились с момента поступления до момента их выдачи. Однако изолированное помещение кассы, оборудованное надлежащим образом, у общества отсутствовало.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 7-П от 27.04.2001 г., «О невиновности лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона, свидетельствует лишь совершение нарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности». Судом установлено, что заявитель не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Следовательно, Общество обязано обеспечить соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, однако Общество не приняло все меры для надлежащего исполнения данной обязанности с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется законом.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств по месту нахождения общества и совершения им расчетных операций.

Представители заявителя считают, что указанное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб, в результате совершения правонарушения отсутствует в связи с чем, является малозначительным.

Суд, рассматривая указанный довод заявителя, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного правонарушения вправе освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку состав данного административного правонарушения является формальным, то отсутствие ущерба в результате совершенного ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» правонарушения, не свидетельствует о малозначительности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 года N 16 административное правонарушение в виде неоприходования наличных денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный порядок отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), и соответственно, не может быть квалифицировано как малозначительное в силу формальности состава административного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая применительно к юридическим лицам наказание в виде штрафа в размере от 40000 руб. до 50000 руб.

Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за посягательство на интересы государства в сфере финансов, защита которых является приоритетной целью законодательства. Поэтому, принимая во внимание цели законодательства и направленность законодательства на соблюдение установленного порядка обращения денежной наличности, применение в этом случае положений о малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 01.10.2010г., в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 договора, Арендатор вправе с согласия Арендодателя производить любые улучшения и перепланировки помещений при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности. Необходимые согласования и решения для этого осуществляет Арендодатель.

Таким образом, Общество имело возможность обратиться к Арендодателю с просьбой разрешить произвести перепланировку помещения для оборудования кассовой комнаты.

Генеральный директор ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Загривная Т.В. 01.02.2011г. обратилась к Арендодателю Червякову О.Н. письменно с просьбой проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования изолированного помещения «Кассы», однако, из ответа Арендодателя Червякова О.Н. от 24.02.2011г. следует, что он не видит необходимости в предлагаемой реконструкции арендуемого помещения, поскольку последующим арендаторам данное помещение может не подойти по причине проведенной реконструкции, а также из указанного ответа не следует категоричного отказа в проведении реконструкции, перепланировки и переоборудования изолированного помещения «Кассы».

Суд относится критически к представленному представителями заявителя документам, а именно: письму в адрес Червякова О.Н. Арендодателя по указанному выше договору и ответу на данное письмо, поскольку в письме отсутствует исходящий номер оправки, входящий номер, штамм о получении Червяковым О.Н. письма, а также доказательства получения Червяковым О.Н. указанного письма; в ответе на письмо от Червякова О.Н. также отсутствует исходящей номер отправки, подпись Червякова О.Н. никакими печатями или документами не подтверждается, поэтому указанные факты не могут быть учтены при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно Общим правилам по делопроизводству регистрация документа – это фиксация факта его создания или получения путем присвоения документу уникального регистрационного номера (индекса документа) и записи сведений о нем в регистрационном журнале.

Регистрация входящих документов производится путем простановки в правом нижнем углу лицевой стороны первой страницы документа регистрационного штампа с помощью ручного штемпеля и занесением в штамп даты и индекса документа.

В зависимости от объема документооборота в организациях (учреждениях) используются две формы регистрации документов: журналы и карточки, но возможна и третья форма регистрации, с использованием персонального компьютера – автоматизированная электронная.

В журнале регистрации входящей корреспонденции указываются: индекс (номер) документа, дата поступления, от кого получено (адрес и исходящий номер), краткое содержание документа, номер входящего документа и дата, резолюция и кому направлен документ на исполнение, расписка в получении документа.

На основании изложенного арбитражным судом установлено ненадлежащее оформление представленных представителем заявителя документов, а именно: письма генерального директора ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» Загривной Т.В. от 01.02.2011г. и ответа Червякова О.Н. от 24.02.2011г. на указанное письмо.

На основании пункта 3 Приложения 3 к Порядку для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать требованиям, одним из которых является необходимость иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Однако, как установлено материалами дела, остатки свободных наличных денежных средств хранятся в сейфе, находящимся внутри металлического шкафа, установленном в кабинете директора. Металлический сейф не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, что нарушает указанное выше требование пункта 3 Приложения 3 к Порядку.

К тому же система охранной и пожарной сигнализации установлена общая на все складское помещение.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000руб., что является минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи, суд считает правомерным.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что административное наказание назначено компетентным, полномочным органом, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, соответствующие процессуальные права Общества не ущемлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, иные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя освободить ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» от административной ответственности по малозначительности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обосновано, следовательно, постановление № 45 от 27.05.2011г. о привлечении ООО «Первая спутниковая компания - Поволжье» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания-Поволжье», г.Саратов в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №45 от 27.05.2011г., вынесенное Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000рублей – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова