Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10413000-199/2009 от 29.04.2009 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

представителей заявителя Бондаренко Р.В., представившего доверенность от 28.05.2009 года, Колотухиной Ю.Ю., представившей доверенность №08 от 03.07.2009 года,

представителя Саратовской таможни Бойко Я.Г., представившего доверенность №09-23/20013 от 30.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Поволжье» (далее по тексту ООО «Металл-Поволжье») обратилось с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10413000-199/2009 от 29.04.2009 года, вынесенного Саратовской таможней ПТУ ФТС РФ (далее по тексту Саратовская таможня).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель Саратовской таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что на основании решения №10413000/220409/Р0038 от 22.04.2009 года, вынесенного и.о. начальника Саратовской таможни, в отношении ООО «Металл Поволжье» была проведена общая таможенная ревизия по вопросу проверки соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, оформленных по ГТД №№ 10413070/290408/П002456, 10413070/110608/П003442, 10413070/070708/П004011 за период с 29.04.2008 года по 25.04.2009 год.

В ходе проведения общей таможенной ревизии в рамках контракта № СТ/КА/010/08 от 04.04.2008 года, заключенного между «GROSSTRADEINVESTMENTSNLLP» (Лондон) и ООО «Металл Поволжье» (Россия), в адрес последнего на условиях поставки CIF Саратов теплоходом «Лоухи» по CARGOMANIFEST направлен товар - цемент марки портланд EN 197-1 СЕМ I.42.5R в количестве 4083000 кг (код ТН ВЭД России 2523290000). Страна происхождения товара - Турция, изготовитель - «Канаккале Фабрикаси П.К.», отправитель товара - НС TRADINGB.V. (Стамбул). В соответствии с «CARGOMANIFEST» дата отправки товара из порта CANAKKALE, TURKEY-10.04.2008 г. Стоимость товара согласно инвойса № CRS/010-08 от 10.04.2008 г. составляет 571620,00 долл. США. В таможенном отношении вышеуказанный товар оформлен на таможенном посту «Саратовский» Саратовской таможни по ГТД № 10413070/290408/П002456.

Согласно договора № 0293/00-44/С от 21.04.2006 года об оказании брокерских услуг представителем декларанта товара ООО «Металл Поволжье» выступал таможенный брокер ООО «Вита-Терминал» в лице специалиста по таможенному оформлению Полищук Е.Н. по доверенности №21 от 29.12.2007 года. При анализе санитарно-эпидемиологического заключения № 64.01.02.570.П.000211.04.08 от 28.04.2008 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и представленного ООО «Металл Поволжье» в Саратовскую таможню, при таможенном оформлении вышеуказанного товара по ГТД № 10413070/290408/П002456 установлено, что основанием для признания продукции, соответствующей санитарным правилам явились:

- экспертное заключение № 1 от 28.04.2008 года, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области;

- свидетельство радиационного качества № 1557/2008-41223-05(42) от 28.04.2008 года «Лаборатории радиационного контроля НТЦ «Сигма-ЭКО»», которое выдано на основании результатов испытаний продукции, проводимых в период с 22.04.2008 года по 28.04.2008 года «Лабораторией радиационного контроля НТЦ «Сигма-ЭКО»».

В соответствии с экспертным заключением № 1 от 28.04.2008 года Саратовской таможней было установлено, что взятие проб для проведения радиационного спектрометрического контроля осуществлялось 24.04.2008 г. в присутствии представителя ООО «Металл Поволжье» Иванова Ивана Ивановича в порту назначения ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» по прибытию теплохода «Лоухи». В соответствии с актами отбора проб на спектрометрический анализ № 9, 10 «Лаборатории радиационного контроля НТЦ «Сигма-ЭКО»», отбор проб осуществлен 21.04.2008 года сотрудником данной лаборатории Спициным Н.А. и представителем ООО «Металл Поволжье» Смоляковым А.В.

Из информации ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» (исх. № ГК-1Т/54, № ГК-1Т/63 от 26.03.2009 года), а также представленного акта прибытия на рейд и выгрузки товара № 1, Саратовской таможней было установлено, что дата прибытия в порт ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» теплохода «Лоухи», осуществлявшего перевозку данного товара в адрес ООО «Металл Поволжье» - 28.04.2008 года.

Кроме того, при анализе товаросопроводительных документов, а именно «CARGOMANIFEST» установлено, что теплоход «Лоухи» помещен в зону таможенного контроля «Нижнегниловский рейд» Ростовской таможни 17.04.2008 года, где таможенным органом наложены средства идентификации, используемые таможенным органом № 06416 ФТС, в количестве 2 штук. 23 апреля 2008 года Ростовской таможней выдано разрешение на внутренний таможенный транзит № 10313110/230408/0000480.

По информации таможенного поста «Речной порт Ростов-на-Дону» Ростовской таможни (вх. № б/н от 21.04.2008 года), факт прибытия 17.04.2008 года теплохода «Лоухи» подтвержден и дополнительно сообщено, что представители ООО «Металл Поволжье» не обращались на таможенный пост с заявлением о разрешении на взятие проб и образцов в отношении ввезенного товара.

Из информации таможенного поста «Саратовский» Саратовской таможни (исх. № 17-04-11/128 от 25.03.2009 года) было установлено, что ООО «Металл Поволжье» не обращалось на таможенный пост с заявлением о проведении предварительных операций (отбор проб) с товаром, находящимся на теплоходе «Лоухи».

Директором ООО «Металл Поволжье» Усовым Леонидом Павловичем в ходе проведения общей таможенной ревизии были представлены объяснения, согласно которым, в целях ускорения в получении санитарно-эпидемиологического заключения им подавалась заявка № 38 от 25.04.2008 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, а также предоставлялся опломбированный образец цемента в количестве 5 кг. для проведения исследований в ООО «Лабораторию радиационного контроля НТЦ «Сигма-ЭКО». Указанный образец отбирался в Турции от общей партии цемента, помещенного на теплоход и передавался с капитаном. На таможенной территории РФ представитель агента ООО «Морское агентство Река-Море» (г.Ростов-на-Дону) в соответствии с заключенным договором сюрвейерского агентирования № 22-11/06 с ООО «Металл Поволжье» поднимался на борт судна забирал образец и доставлял в г.Саратов. Радиационный контроль партий цемента осуществляли эксперты ООО «Лаборатория радиационного контроля НТЦ «Сигма-ЭКО»», в рамках заключенного договора № 40 от 09.06.2003 г., без участия сотрудников ООО «Металл Поволжье». Дополнительно директором пояснено, что в штате ООО «Металл Поволжье» Иванов Иван Иванович никогда не состоял.

В связи с тем, что образцы товара - цемент в количестве 5 кг - таможенного оформления в зоне деятельности Саратовской таможни не проходили, административный орган посчитал невозможным произвести идентификацию товара, в соответствии со ст. 83 ТК РФ, на который Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 64.01.02.570Л.0002П.04.08 от 28.04.2008 года, с товаром, оформленными в таможенном отношении по ГТД №№10413070/290408/П002456.

На основании изложенного и с учётом объяснений начальника лаборатории радиационного качества ООО «Лаборатория радиационного контроля НТЦ «Сигма-ЭКО»» Данилина С.В., Саратовской таможней сделан вывод о том, что санитарно - эпидемиологической экспертизе подвергнут товар, отличный от предъявленного к таможенному оформлению, а радиационный контроль товара - цемент марки портланд EN 197-1 СЕМ I.42.5R, оформленного по ГТД № 10413070/29040Ш002456, не осуществлялся, представленные в ходе таможенного оформления документы, свидетельствующие о его осуществлении не имеют отношение к задекларированному товару.

Уполномоченными должностными лицами Саратовской таможней был составлен акт общей таможенной ревизии №10413000/240409/А0038. в котором указано на наличие в действиях ООО «Металл Поволжье» признаков состава адми6нистративного правонарушения, выразившегося в представлении таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров по ГТД №10413070/290408/П002456, 10413070/110608/П003442, 10413070/070708/П0040011, повлекшее за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24 апреля 2009 года в отношении ООО «Металл Поволжье» в присутствии законного представителя указанного Общества Усова Л.П. Саратовской таможней был составлен протокол №10413000-199/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.7. КоАП РФ.

24 апреля 2009 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Металл Поволжье» по ст.16.7. КоАП РФ на 29 апреля 2009 года. Указанное определение было вручено законному представителю ООО «Металл Поволжье» Усову Л.П..

29 апреля 2009 года заместителем начальника Саратовской таможни в отношении ООО «Металл-Поволжье» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10413000-199/2009, в соответствии с которым ООО «Металл-Поволжье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела, административным органом соблюдён порядок привлечения ООО «Металл Поволжье» к административной ответственности.

Статьёй 16.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного, фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федераций, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 ст. 131 ТК России подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. К основным документам, представляемым при декларировании товаров, относятся разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, не должна оказывать вредное воздействие на человека, среду обитания и допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Продукция, указанная в пункте 1 указанной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Обязательства о выполнении требований санитарного законодательства к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, гарантии соблюдения санитарных правил при поставке каждой партии такой продукции являются существенным условием договоров (контрактов) поставок такой продукции.

Согласно письма ФТС РФ от 27.03.2008 года №01-11/11534 "О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении", цемент марки портланд включен в Список товаров, на которые должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение.

Обязательным признаком состава вменяемого заявителю правонарушения является наступление неблагоприятных последствий – сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Под недостоверными сведениями в контексте данной статьи следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена ч. 3 ст. 16.1, ч. 2, 3 ст. 16.2 или ст. 16.17 КоАП РФ.

Следовательно, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, должно обнаруживаться таможенным органом в ходе административного производства, возбужденного по указанным статьям КоАП РФ, в отношении лица, заявившего или сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о соответствии ввозимого товара санитарным правилам и нормам. Однако, таможенный орган в ходе производства по делу не выявил факта заявления недостоверных сведений о товаре, послужившего основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации относятся: наименование, описание, классификационный код Товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу положений подпункта 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ сведения о соблюдении установленных ограничений и запретов не относятся к сведениям о товаре.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органом о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что цемент марки портланд EN 197-1 СЕМ I.42.5R не соответствует характеристикам, заявленным в ГТД №10413070/290408/П002456, указанным в санитарно-эпидемиологическом заключении № 64.01.02.570.П.000211.04.08 от 28.04.2008 года, таможенным органом суду не представлено.

Статья 1.5. КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7. КоАП РФ не установлена.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Металл Поволжье» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7. КоАП РФ, административным органом не подтверждена.

Таким образом, административным органом не установлены подтверждающие вину заявителя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о совершении правонарушения. Арбитражный суд считает, что обстоятельства дела, изложенные в оспоренном постановлении, не подтверждены и не доказаны.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные ООО «Металл Поволжье» требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 27, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №10413000-199/2009 от 29.04.2009 года, вынесенное Саратовской таможней ПТУ ФТС РФ в отношении ООО «Металл Поволжье».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина