Гражданский кодекс часть 1

об обязании Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить из бюджета на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» (ИНН 6455046320, ОГРН 1076455002337, юридический адрес: 410056, Саратовская область, город Саратов, ул. Астраханская, д. 88 излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб.

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов – не явился, извещён,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Цыкуренко О.В., доверенность № 02-14/07800 от 05.09.2013г., сроком на три года,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов – Цыкуренко О.В., доверенность № 05-17/74 от 18.11.2013г., сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» Польников Михаил Геннадьевич, г. Саратов, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов об обязании Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить из бюджета на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» (ИНН 6455046320, ОГРН 1076455002337, юридический адрес: 410056, Саратовская область, город Саратов, ул. Астраханская, д. 88 излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25256/2012 от 13 февраля 2013 должник Общество с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Польников Михаил Геннадьевич, согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 по делу № А57-25256/2012.

Конкурсный управляющий Польников М.Г. обратился с заявлением от 26.05.2015г.

№ 337 в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в котором просил возвратить из бюджета на банковский счёт общества с ограниченной ответственности «РОСАГРО-Консалтинг» излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб.

Решением от 29.06.2015г. № 06-46/06016 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова отказала в возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб. по причине отсутствие переплаты по данному налогу.

Полагая, что действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по отказу в возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы налога неправомерны, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова требования Заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

УФНС России по Саратовской области поддерживает позицию территориального налогового органа по основаниям, изложенным в своем письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.08.2015г. до 31.08.2015г. до 10 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон и выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «РОСАГРО-Консалтинг» требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктами 7, 8, 9, 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учёта на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трёх лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12 - 14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признаётся уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статьи 44, 52 Налогового кодекса Российской Федерации), отражённые в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платёжными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчётов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачётом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами.

При создании ООО «РОСАГРО-Консалтинг» в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлено заявление о переходе на упрощённую систему налогообложения с 26 октября 2007 года.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова выдано ООО «РОСАГРО-Консалтинг» Уведомление № 216 от 26.11.2007г. о возможности применения упрощённой системы налогообложения с 26.10.2007 с объектом налогообложения «Доходы».

С 26.10.2007г. на основании выданного уведомления организация применяет специальный налоговый режим в виде упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

За период 2008-2010г.г. ООО «РОСАГРО-Консалтинг» представляло налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения по месту налогового учёта - в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчётным периодом.

Как следует из налоговых деклараций по УСН за 2008-2010г.г. и платёжных поручений № 57 от 11.02.2010г., № 80 от 26.07.2010г., № 262 от 25.10.2010г., № 21 от 24.01.2011г.; № 32 от 15.02.2011г., № 148 от 26.04.2011г., ООО «РОСАГРО-Консалтинг» начислен и перечислен единый налог по упрощённой системе налогообложения на КБК 18210501010011000110 ФБ в сумме 1 423 825 руб., в том числе за 2008г. – 579 553 руб., за 2009г. – 396 491 руб., за 2010г. – 447 781 руб., в том числе за 1 квартал 2008г. – 94 680 руб.

На основании решения от 21.12.2011 № 10/71 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО «РОСАГРО-Консалтинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов: за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога); за период с 01.01.2008г. по 21.12.2011г. (налога на доходы физических лиц (агент)); за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (упрощённой системы налогообложения, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 09/38 от 30.08.2012 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 09/38 от 27.09.2012г., «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 6750 руб., начислены пени (НДС, Налог на прибыль РБ, Налог на прибыль ФБ, Транспортный налог, ЕСН, Налог на имущество) в сумме 3755696 руб.; Обществу предлагается уплатить недоимку по следующим налогам: НДС – 8 554 027 руб.; налогу на имущество – 1 004 622 руб.; ЕСН – 1 271 451 руб.; налогу на прибыль – 1 004 353 руб., транспортному налогу в сумме 33 249 руб.

Основанием для доначисления обязательных платежей ООО «РОСАГРО-Консалтинг» послужил вывод инспекции о том, что с 01.01.2008г. в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно применяло УСН, тогда как доля участия в обществе других организаций составила более 25%.

В связи с этим, налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном неисчислении и неуплате налогов по общей системе налогообложения - единого социального налога, НДС, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций в результате незаконного применения УСН с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., непредставлении в установленный законом срок налоговой отчётности по вышеуказанным налогам.

На решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 09/38 от 27.09.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «РОСАГРО-Консалтинг»» в УФНС по Саратовской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 02.11.2012г.

Указанным решением апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налогового органа № 09/38 от 27.09.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным, обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года по делу

№ А57-22568/2012 признано недействительным решение Инспекции № 09/38 от 27.09.2012г. в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 329 145 руб. и соответствующей суммы пени, а также решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 2/1 от 03.10.2012 в части включения в сумму, подлежащую обеспечению в целях исполнения решения по итогам ВНП, НДС в сумме 1 329 145 руб. и соответствующей сумме пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года и Постановлением ФАС Поволжского округа от 12 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом неправомерно применялась упрощённая система налогообложения.

Признавая недействительным в части оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции отнёс перечисленный ранее налогоплательщиком единый налог по упрощённой системе налогообложения на КБК 18210501010011000110 ФБ в размере 1 329 145 руб. на недоимку по налогу на добавленную стоимость (страница 9 решения суда от 11.04.2013 по делу №А57-22568/2012).

Налоговый орган, отказывая в возврате переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб., указал на отсутствие переплаты по данному налогу.

Из содержания норм статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями возврата налога в судебном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, штрафам, подлежащим взысканию, соблюдение налогоплательщиком трёхлетнего срока, исчисляемого с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, штрафа.

В качестве доказательства права на возврат из бюджета на банковский счёт общества с ограниченной ответственности «РОСАГРО-Консалтинг» излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб., конкурсный управляющий ссылается на мотивировочную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013г. по делу № А57-22568/2012, вступившего в законную силу 21 июня 2013 года, где, по мнению Заявителя, установлен факт переплаты по УСН в спорной сумме.

В материалы дела Заявителем представлены платежные поручения № 57 от 11.02.2010г., № 80 от 26.07.2010г., № 262 от 25.10.2010г., № 21 от 24.01.2011г.; № 32 от 15.02.2011г., № 148 от 26.04.2011г.

Суд приходит к выводу, что Заявитель неверно толкует позицию суда, изложенную в решении Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 по делу № А57-22568/2012 о наличии переплаты по налогу по УСН (федеральный бюджет).

Заявителем не учтено что указание в мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 по делу № А57-22568/2012 на переплату налога по УСН явилось основанием для отнесения её на недоимку по НДС и как следствие, повлекло признание решения налогового органа № 09/38 от 27.09.2012 недействительным, в части доначисления НДС в федеральный бюджет в сумме 1 329 145 руб.

Трактовка и выдержки из мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 по делу № А57-22568/2012 заявителем направлены на переоценку выводов суда, решение которого вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как пояснил представитель налогового органа в судебной заседании, уплаченные суммы по УСН в размере 1 329 145 руб. учтены по решению Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 по делу № А57-22568/2012 в налоговых обязательствах по НДС, установленных по результатам выездной налоговой проверки.

В представленной налоговым органом в материалы дела справке № 5856 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.05.2015г. в отношении ООО «РОСАГРО-Консалтинг» переплата налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб. не отражена.

Заявителем не представлено доказательств наличия переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» Польникова Михаила Геннадьевича, г. Саратов заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов об обязании Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить из бюджета на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРО-Консалтинг» (ИНН 6455046320, ОГРН 1076455002337, юридический адрес: 410056, Саратовская область, город Саратов, ул. Астраханская, д. 88 излишне уплаченные суммы налогов в размере 1 329 145 руб. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 329 145 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Сеничкина