Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания №1» с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за использование муниципального нежилого помещения по договору аренды от 28.06.2013 г. № 13, общей площадью 79,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 10.10.2015 г. по 10.01.2016 г. в размере 70000 руб. 00 коп. и пени за период с 11.10.2015 г. по 22.01.2016 г. в размере 19935 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Управляющая компания №1» задолженность по арендной плате по договору №13 от 28.06.2013г., за период с 10.10.2015 г. по 10.05.2016 г. в сумме 127750 руб. и пени за период с 11.10.2015 г. по 20.06.2016 г. в сумме 53643,75 руб., всего 181393,75 руб.; расторгнуть договор аренды №13 от 28.06.2013 г. муниципального нежилого помещения пл. 79,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Управляющая компания №1»; выселить ООО «Управляющая компания №1» из нежилого помещения 79,6 кв.м. расположенного по адресу: <...> и обязать вернуть помещение комитетупо управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2014г. № 11541/1 и выселении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (Арендатор) заключен договор № 13 на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества.

Предметом договора является пользование на правах аренды нежилым помещением, общей площадью 79,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Цель аренды - размещение офиса. Срок аренды - с 28.06.2013г. по 27.06.2018г.

Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Энгельсском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с разделом 2 договора аренды № 13 от 28.06.2013 г. арендная плата за пользование переданным в аренду «Объектом» устанавливается на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального нежилого недвижимого имущества, являющегося собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области, от 17 июня 2013 года по лоту № 2, в следующем размере: арендная плата в год: 219 000 руб. 00 коп. арендная плата в месяц: 18 250 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

В настоящее время Арендатор не внес арендную плату за период с 10.10.2015 г. по 10.05.2016г. в размере 127750 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и дополнительных соглашений, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В разделе 2 договора согласованы арендная плата и порядок расчетов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 28.06.2013г. №13.

В соответствии с разделом 5 договора он подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а «Арендатор» - выселению:. по решению «Арендодателя» с извещением «Арендатора» не менее чем за месяц о предстоящем расторжении Договора; при использовании «Объекта» (в целом или части его) с нарушением целевого назначения, установленного п. 1.1 Договора, с иным существенным нарушением условий Договора, либо с неоднократными нарушениями; если «Арендатор» умышленно или по неосторожности ухудшает состояние «Объекта»; если «Арендатор» не вносит арендную плату в течение двух месяцев подряд; если «Арендатор» не производит в установленные сроки текущий и капитальный ремонт «Объекта»; в случае государственной, муниципальной или общественной необходимости в арендуемом «Объекте», по решению органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района; при повторном нарушении условий, предусмотренных пунктом 3.3.П.; при неприступлении к использованию арендуемого «Объекта» в течение одного месяца с момента составления акта приема-передачи; при незаключении «Арендатором» договоров на аренду земли, техническое обслуживание «Объекта» и предоставление коммунальных услуг в сроки, установленные п. 3.3.12. настоящего Договора; в случае нерегистрации Договора аренды и дополнительных соглашений к нему в соответствии с п. 33.14. настоящего Договора; Договор аренды может быть расторгнут по требованию «Арендатора», если «Объект», в силу обстоятельств, за которые «Арендатор» не отвечает, окажется в состоянии, нофнгодном для использования.

Кроме того договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа «Арендодателя» от исполнения Договора по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении.

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о расторжении договора не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66).

Уведомлением от 04.03.2016г. № 01-09/01685 арендатор был извещен о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей, а так же был предупрежден о последствиях неисполнения обязательства, в виде обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени, досрочном расторжении договора.

Уведомление от 04.03.2016г. № 01-09/01685 содержит указание на расторжение договора в судебном порядке и определенно выражает волю лица, направленную именно на прекращение обязательственных правоотношений на будущее время.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком сроков по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, уведомление о необходимости погашения задолженности не исполнено, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, требование истца о расторжении договора на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В нарушение обязательств, принятых на себя по договору аренды № 13 от 28.06.2013 года и действующего законодательства ответчик оплату за арендуемое имущество производил не надлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, за ним образовалась задолженность за период с 10.10.2015 по 10.05.2016 г. в размере 127750 рублей.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец в адрес ответчика направлял уведомления от 04.03.2016 г. № 01-09/01685, от 20.10.2015 №01-09/07501 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договор.

Ответа на претензию и исполнения не последовало.

В связи с тем, что задолженность по договору аренды № 13 от 28.06.2013 года ответчиком не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Истец исполнение обязательств по договору аренды № 13 от 28.06.2013 года подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств внесения арендной платы не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по внесению арендной платы за период с 10.10.2015 по 0.05.2016 г.в размере 127750 рублей.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленному расчету, истец в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.10.2015 по 20.06.2016 года в размере 53643,75 руб.

Изучив и проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее чрезмерностью.

Суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 0,1%, и, исходя из самостоятельно определённой суммы долга, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, путём математического подсчёта пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 10728,75 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из суммы долга, применяя при расчёте 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, путём арифметического подсчёта суд пришёл к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 10728,75 руб.

Кроме того, согласно разделу 5 договора аренды подлежит досрочному расторжению в судебном порядке, а Арендатор – выселению.

Обязательным требованием в данном случае, согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ, является извещение Арендатора о расторжении договора путем направления Арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Уведомлением о расторжении от 04.03.2016 г. № 01-09/01685 Арендатор извещен о том, что в случае неявки в указанный срок для подписания соглашения о расторжении договора, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района будет вынужден расторгнуть договор и выселить его в судебном порядке.

Ответа на данное уведомление не последовало.

Пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора, в состоянии, предусмотренном законом.

Заключив договор аренды, ООО «Управляющая компания №1» согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора аренды № 13 от 28.06.2013 года, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 79,6 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область город Энгельс-1 дом 50 и возврате помещения комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ Администрация муниципального образования город Энгельс не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что он не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района задолженность по договору № 13 от 28.06.2013г за период с 10.10.2015 по 10.05.2016 года в размере 127750 рублей, пени за период с 11.10.2015 по 20.06.2016 г. в сумме 10728,75 руб.

Расторгнуть договор аренды №13 от 28.06.2013 г. муниципального нежилого помещения пл. 79,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1».

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» из нежилого помещения 79,6 кв.м. расположенного по адресу: <...>, возвратить помещение комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» передать Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 79,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г.Энгельс – 1, д.50.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17154 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева