Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – истец, ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал-90» (далее – ответчик, ГСК «Сигнал-90») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2517 от 01.01.2007 г. в размере 166000 руб.

Определением от 18.09.2014 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение истцом суммы заявленных требований до 154000 руб.

Исковые требования основаны на том, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства, вытекающие из соглашения от 21.03.2013 г. о погашении задолженности за электроэнергию, потребленную в период с февраля 2011 г. по февраль 2013 г., остаток задолженности составляет 154000 руб.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на документальную необоснованность предъявленного к оплате объема электроэнергии за период с января по март 2011 г.; ответчик полагает, что за данный период объем потребленной электроэнергии должен быть рассчитан по присоединенной мощности и сумма за указанные три месяца должна составлять 83592 руб., а не 334886 руб. 40 коп., как предъявлено к оплате истцом и указано в соглашении от 21.03.2013 г.. Таким образом, по мнению ответчика, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. ответчик должен оплатить 570880 руб. 63 коп., а поскольку оплачено 554536 руб. 01 коп., то на стороне ответчика имеет место переплата в размере 44115 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. сторонами был заключен договор энергоснабжения № 2517, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в установленные договором сроки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с февраля 2011 г. по февраль 2013 г., сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности за электроэнергию, в соответствии с которым сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2011 г. по февраль 2013 г. по договору энергоснабжения № 2517 от 01.01.2007 г. составила 258419 руб. 78 коп. (п. 2.1 соглашения).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 соглашения ответчик обязался погасить указанную в п. 2.1 соглашения задолженность в срок до 01.08.2013 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СПГЭС» ежемесячными платежами по графику: до 01.04.2013 г. – 51683,97 руб., до 01.05.2013 г. – 51683,95 руб., до 01.06.2013 г. – 51683,95 руб., до 01.07.2013 г. – 51683,95 руб., до 01.08.2013 г. – 51683,95 руб.

Согласно п. 2.4 соглашения после выплаты суммы задолженности в размере, указанном в п. 2.1, считается, что обязанность ответчика перед истцом по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную в период с февраля 2011 г. по февраль 2013 г. по договору энергоснабжения № 2517 от 01.01.2007 г. исполнена в полном объеме.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично на сумму 104419 руб. 78 коп., задолженность составляет 154000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором и соглашением от 21.03.2013 г., в полном объеме не исполнены, на момент рассмотрения иска в суде задолженность составляет 154000 руб.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение объема поставленной электрической энергии за спорный период с января по март 2011 г. истцом представлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2011 г. № 122245, расчеты стоимости электрической энергии, счета, счета-фактуры, а также письмо ответчика от 05.06.2012 г. за подписью председателя ГСК «Сигнал-90» ФИО3 о продлении срока погашения задолженности за февраль-март 2011 г. до конца 2012 г.

По смыслу положений статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы отклоняется судом как не основанный на нормах статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе юридических лиц в заключении договора и определении условий договора по усмотрению сторон, принимая во внимание, что договор и соглашение о погашении задолженности за электроэнергию от 21.03.2013 г. между сторонами является действующим и в установленном порядке не оспорены. Лица по смыслу положений статьи 12 ГК РФ свободны в выборе способа защиты нарушенных прав, и ответчик вправе был в данном случае оспорить заключенное сторонами соглашение.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине суд распределяет исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Сигнал-90» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность в размере 154000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова