Гражданский кодекс часть 1

Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО4 (доверенность № 172 от 23.08.2010 г. сроком до 31.12.2010 г.),

Представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – не явился, извещен (уведомление № 68213),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 – ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании заключенным договор купли-продажи от 31 августа 2004 года о продаже Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-Монтажспецтсрой» нежилого здания конторы общей площадью 762,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, <...>.; признании подлежащим государственной регистрации переход права собственности на нежилое здание конторы общей площадью 762,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, <...>. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-Монтажспецтсрой» по договору купли-продажи от 31 августа 2004 года.

В судебном заседании, назначенном на 11.10.2010 г. на 11 час. 30 мин. судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.10.2010 г. до 14 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 11.10.2010 г.

После перерыва слушание дела объявлено продолженным 14.10.2010 г. в 14 час. 30 мин.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – ФИО2» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит: принять отказ от иска в части требования о признании заключенным договора купли-продажи от 31 августа 2004 года о продаже Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-Монтажспецтсрой» нежилого здания конторы общей площадью 762,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, <...>; заменить ответчика по делу: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области перевести в третьи лица, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перевести в ответчики; вынести решение о государственной регистрации переход права собственности на нежилое здание конторы общей площадью 762,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, <...>. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-Монтажспецтсрой» по договору купли-продажи от 31 августа 2004 года.

Определением суда от 14 сентября 2010 г. производство в части требования о признании заключенным договора купли-продажи от 31 августа 2004 года о продаже Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-Монтажспецтсрой» нежилого здания конторы общей площадью 762,2 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, <...> прекращено.

Определением суда от 14 сентября 2010 года произведена замена Управления Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, в котором просит рассмотреть заявленные требования без участия своего представителя. По существу заявленных требований не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской федерации «Российский фонд федерального имущества» (в рамках конкурсного производства ОАО «Строитель») и ООО «ФИО1-ФИО2» заключен договор купли-продажи от 31 августа 2004 года, в соответствии с которым Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской федерации «Российский фонд федерального имущества» передает в собственность ООО «ФИО1-ФИО2» здание конторы общей площадью 762,2 кв.м. с условным номером 64:46:1:0:3:1:0:0, расположенное по адресу: Саратовская область, <...>, а ООО «ФИО1-ФИО2» обязуется принять и оплатить здание конторы.

Покупатель выполнил обязательство по договору, что подтверждается платежным поручением № 342 от 06.09.2004 г.

09 декабря 2008 года истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества. 18 декабря 2008 года государственная регистрация была приостановлена на срок до 17 января 2009 года, 11 января 2009 года и до 16 апреля 2009 года, а в последующем документы были возвращены без государственной регистрации перехода права собственности.

ОАО «Строитель» (продавец здания конторы) на дату подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности был ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30 августа 2010 года №870. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности ОАО «Строитель» на здание конторы (выписка из ЕГРП от 30 августа 2010 года).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности послужили следующие обстоятельства.

На государственную регистрацию не были представлены документы: протокол об определении победителя торгов, публикация в печатном органе, документы, подтверждающие оплату приобретенного имущества, документы, подтверждающие полномочия продавца, акт приема-передачи. Кроме того, Продавец не обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание конторы.

Передаточный акт и платежное поручение на оплату объекта недвижимости представлены Истцом. Представить иные запрашиваемые Ответчиком документы, а также обеспечить обращение ОАО «Строитель» и Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской федерации «Российский фонд федерального имущества» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности Истец не имеет возможности, поскольку данные лица были ликвидированы в установленном законом порядке.

Как видно из содержания договора купли-продажи он был заключен в процессе производства о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строитель». Пунктом 1 Устава Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской федерации «Российский фонд федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. N 925 "О Российском фонде федерального имущества" предусмотрено, что Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество… Таким образом, полномочия Фонда по организации торгов были обусловлены указанным Постановлением Правительства РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Пункт 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусматривает, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст. 17, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что договор купли-продажи от 31 августа 2004 года соответствует действующему законодательству и надлежащим образом исполнен сторонами, что является основанием для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Довод Ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должно являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области как правопреемник Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» несостоятелен.

В соответствии с положениями пунктов 10,17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом переданы полномочия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с возложением на него функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", а также установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти являются их правопреемниками, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, буквальное толкование норм, связанных с правопреемством ликвидируемых и образуемых федеральных органов исполнительной власти, позволяет сделать вывод о том, что правопреемство возможно только в отношении ликвидируемых федеральных органов исполнительной власти. Последствия ликвидации иных организаций не регулируются Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. №724, а предусмотрены статьей 61 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" структура федеральных органов исполнительной власти утверждается Президентом РФ по представлению Правительства РФ. Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" не входило в систему федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Президентом РФ. Правовые основы его образования и деятельности определялись Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2002 г. N 925 "О Российском фонде федерального имущества".

Кроме того, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" не являлось продавцом объекта недвижимого имущества, а лишь выступало организатором торгов.

Ликвидация ОАО «Строитель» (продавца объекта недвижимого имущества) также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в случае ликвидации организации-продавца.

Суд считает, правомерным довод Истца о возможности применения по аналогии положений п.3 ст.551 ГК РФ, п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, в соответствии с которыми при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусматривает, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствиемзаявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Принимая во внимание, изложенное и положения Закона, суд находит требования истца правомерными и доказанными, в связи чем иск подлежит удовлетворению.

Также суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на самого истца, поскольку его права не были нарушены стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180-181 арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-ФИО2» - удовлетворить.

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-ФИО2» (г. ФИО1 Саратовской области) на здание конторы общей площадью 762,2 кв.м. с условным номером 64:46:1:0:3:1:0:0, расположенное по адресу: Саратовская область, г. ФИО1, Бурплощадка, д.№1, в соответствии с договором купли-продажи от 31 августа 2004 года.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.М.Николаева