Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи - С.М. Степура, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Ишановой, рассмотрев в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое производство», г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Формация»», г. Саратов

о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.03.2011г. о внесении сведений об ООО «Фармацевтическое производство» в Реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области совершить необходимые действия по исключению ООО «Фармацевтическое производство» из Реестра недобросовестных поставщиков;

о признании незаконным бездействие МУЗ «Городская клиническая больница № 12», выразившееся в не направлении в адрес ООО «Фармацевтическое производство» проекта муниципального контракта;

о признании незаконным бездействие МУЗ «Городская клиническая больница № 12», выразившееся в не заключении с ООО «Фармацевтическое производство», как с победителем аукциона;

об обязании МУЗ «Городская клиническая больница № 12» заключить контракт с ООО «Фармацевтическое производство»,

при участии в судебном заседании: заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО1, нач. отдела контроля размещ. заказов, доверенность от 16.06.2011 г. № 03/1 -2677 (пост.); от МУЗ «Городская клиническая больница № 12» - ФИО2, юр., доверенность от 12.07.2011 г. (пост.); от ООО «Саратовский аптечный склад «Фармация» - ФИО3, предст., дов. от 25.07.2011 года (пост.);

установил: в арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое производство», г. Воронеж, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 12» комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Формация»» (г. Саратов) со следующими требованиями:

- о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.03.2011г. о внесении сведений об ООО «Фармацевтическое производство» в Реестр недобросовестных поставщиков;

- об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области совершить необходимые действия по исключению ООО «Фармацевтическое производство» из Реестра недобросовестных поставщиков;

- о признании незаконным бездействие МУЗ «Городская клиническая больница № 12», выразившееся в не направлении в адрес ООО «Фармацевтическое производство» проекта муниципального контракта;

- о признании незаконным бездействие МУЗ «Городская клиническая больница № 12», выразившееся в не заключении с ООО «Фармацевтическое производство», как с победителем аукциона;

- об обязании МУЗ «Городская клиническая больница № 12» заключить контракт с ООО «Фармацевтическое производство».

Заявитель в судебном заседании 30.08.2011 года в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязании МУЗ «Городская клиническая больница № 12» заключить контракт с ООО «Фармацевтическое производство», как с победителем аукциона.

Арбитражный суд принял отказ от заявленных требований в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Так же заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.03.2011г. о внесении сведений об ООО «Фармацевтическое производство» в Реестр недобросовестных поставщиков, как несоответствующее ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2055 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области совершить необходимые действия по исключению ООО «Фармацевтическое производство» из Реестра недобросовестных поставщиков; признать незаконными действия МУЗ «Городская клиническая больница № 12», выразившихся в принятии решения (протокола от 18.02.2011 № 1) об отказе от заключения муниципального контракта в связи с уклонением победителя в открытом аукционе № 617 от заключения муниципального контракта.

Арбитражный суд принял уточнение заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявитель также заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о частичном отказе от требования в части признания незаконными действия МУЗ «Городская клиническая больница № 12», выразившихся в принятии решения (протокола от 18.02.2011 № 1) об отказе от заключения муниципального контракта в связи с уклонением победителя в открытом аукционе № 617 от заключения муниципального контракта.

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует ходатайство от 24.10.2011.

Представители заинтересованных лиц считают заявленные требования незаконными и необоснованными, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва или отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании 25.10.2011 года объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 30 мин. 01.11.2011 года. Информация об объявленном перерыве в судебном заседании размещена в на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, 30.12.2010 на официальном сайте www.saratovmer.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона №617 для субъектов малого предпринимательства на поставку растворов и плазмозаменителей (лот 12), на поставку средств дезинфекции (лот 17) для Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №12». 01.02.2011 муниципальным заказчиком МУЗ «Городская клиническая больница №12» проведены торги в форме открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства по определению поставщика.

В конкурсной документации было установлено требование об обеспечении государственного контракта.

Согласно Протоколу №617/11-ОА-МП аукциона от 01.02.2001 победителем по лоту №12 было признано ООО «Фармацевтическое производство» предложившее цену контракта 1448578 руб. 45 коп.

Согласно Протоколу №617/15-ОА-МП аукциона от 01.02.2001 победителем по лоту №17 было признано ООО «Фармацевтическое производство» предложившее цену контракта 225888 руб. 50 коп.

04.02.201 заказчиком направлены заявителю протоколы и проекты муниципальных контрактов.

08.02.2011 заказчиком получен подписанные участником размещения заказа (Заявителем) муниципальные контракты и обеспечение его исполнения: договоры поручительства от 07.02.2011 года №07/02-2п и «07/02-1п, заключенный между ООО «Фармацевтическое производство» и ООО «Карантия».

18.02.2011 заказчиком составлен Протокол №1 об отказе от заключения муниципального контракта в связи с уклонением победителя в открытом аукционе №617 от заключения муниципального контракта.

25.03.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, рассмотрев сведения МУЗ «Городская клиническая больница №12» об уклонении Общества от заключения муниципального контракта, приняты решения о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решения органа местного самоуправления арбитражный суд проверяет оспариваемое решение на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно статье 19 Закона ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных части 3 статьи 19 Федерального закона, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, должны быть доступны для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации без взимания платы. Сведения, предусмотренные частью 3 статьи 19 названного Закона, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Таким образом, ответчик наделен полномочиями по изданию оспариваемого по настоящему делу акта, что не оспаривается сторонами.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 статьи 29 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 29 Закона о размещении заказов, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно Протоколам №№617/11-ОА-МП и 617/15-ОА-МП аукциона от 01.02.2001 победителем по лоту №12 и лоту №17 было признано ООО «Фармацевтическое производство».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе, в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно. Если победителем конкурса или участником конкурса, с которыми заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Таким образом, муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ "О размещении государственного заказа на закупку товаров, проведение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе помимо прочего должна содержать сведения о: сроке, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного или муниципального контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней со дня подписания протокола аукциона (п.6 ст.34); размере обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона (п.9 ст.34).
Частью 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передают победителю аукциона один экземпляр и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Согласно п. 2.2.27. документации об аукционе срок подписания победителем аукциона проекта муниципального контракта – не ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, но не позднее, чем 20 дней со дня проведения торгов.

Торги состоялись 01.02.2011 года, контракты должны быть не позднее подписаны не позднее 21.02.2011 года.

04.02.201 заказчиком направлены заявителю протоколы №617/11-ОА-МП, 617/15-ОА-МП аукциона от 01.02.2001 и проекты муниципальных контрактов заказным письмом с уведомление №41003925207322 и последним получена 11.02.2011 года.

Заявитель отрицает получение протоколов и проектов муниципальных контрактов.

УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт 25.08.2011 за №64.48-6.41/2528 на запрос суда сообщило, что заказанная бандероль с простым уведомление №41003925207322 принята 04.02.21011 года в отделении почтовой связи Саратов – 39, направлена по адресу: 394049, <...> на имя ООО «Фармпроизводство» и вручена 11.02.2011 по доверенности бухгалтеру ФИО5 в 49 ОПС.

УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» 21.09.2011 за №39.2.1-01/289 по запросу суда сообщило, что заказная бандероль №41003925207322 вручения согласно адресования 11.02.2011 года бухгалтеру ФИО4 без предъявления доверенности, и представило копию извещения от 11.02.2011 года, где указано, почтовое отправление получено 11.02.2011 бух. ФИО5 при предъявлении паспорта 0500 №260324 от 21.10.2005, выданный 2 ГОВД УВД г. Находка.

В судебное заседание вызван в качестве свидетеля бухгалтер ФИО5, которая показала, что ни какую корреспонденцию не получала.

Арбитражный суд, не принимает во внимание довод заявителя о неполучении заказной корреспонденции, т.к. из материалов дела (из жалобы заявителя от 02.03.2011 №02/03-2011-1 в адрес УФАС по Саратовской области) следует, что уже 08.02.2011 года заявитель направил заказчику и последним получены подписанные участником размещения заказа (Заявителем) муниципальные контракты и обеспечение его исполнения: договоры поручительства от 07.02.2011 года №07/02-2п и «07/02-1п, заключенный между ООО «Фармацевтическое производство» и ООО «Карантия».

МУЗ «Городская клиническая больница №12» не отрицает получение 08.02.2011 подписанных муниципальных контрактов со стороны заявителя и обеспечение его исполнения: договоры поручительства от 07.02.2011 года №07/02-2п и «07/02-1п, заключенный между ООО «Фармацевтическое производство» и ООО «Карантия».

В материалы дела представлены муниципальные контракты, подписанные со стороны ООО «Фармпроизводство», договоры поручительства от 07.02.2011 года №07/02-2п и «07/02-1п, заключенный между ООО «Фармацевтическое производство» и ООО «Карантия» и приложенные к договорам поручительства пакет документов на поручителя.

Как следует из Протокола от 18.02.2011 года №1 об отказе от заключения муниципального контракта в связи с уклонением победителя в открытом аукционе №617 от заключения муниципального контракта и решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 25.03.2011 года о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков основанием для вывода об уклонении Общества от заключения муниципального контракта послужило вывод о несоответствие договоров поручительства требованиям п. 9 ч. 4 ст. 38, ч. 4.3 ст.38 Закона о размещении заказов в части внесения в качестве обеспечении суммы не соответствующей требованиям документации об аукционе (п.2.2.26), а также в части ненадлежащего оформления договора поручительства.

В силу ч. 1.1. статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

В соответствии с частями 4, 4.1., 4.2., 4.3. статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно.

4.1. В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:

1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;

2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;

3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств (в части зданий) должна составлять более чем один миллиард рублей.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

4.2. Соответствие поручителя требованиям, установленным частью 4.1 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока представления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом соответствие поручителя требованиям, установленным частью 4.1 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.

4.3. В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия. Все листы предоставляемых документов должны быть прошиты, скреплены печатью поручителя и подписаны уполномоченным лицом поручителя. Соблюдение указанных требований подтверждает подлинность и достоверность предоставленных документов, сведений поручителя.

В подпунктах "в" и "г" пункта 1 части 2 статьи 35Статьей 35 Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица; копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Пунктом 2.2.26 «Размер обеспечения исполнения муниципального контракта, срок и порядок его предоставления» конкурсной документации установлено требование об обеспечении исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения муниципального контракта 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Обеспечение исполнения муниципального контракта предоставляется в течение 7 дней с момента передачи заказчиком протокола аукциона и проекта муниципального контракта участнику аукциона, с которым заключается контракт. Обеспечение исполнения муниципального контракта предоставляется участником аукциона, с которым заключается контракт. Способ обеспечения исполнения контракта из перечисленных в части 4 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ определяется участником самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.2.5. документации начальная (максимальная) цена контракта по лоту №12 составляет 1478142 руб. 45 коп., по лоту №17 – 231678 руб. 50 коп. Следовательно, размер обеспечения составит по лоту №12 составляет 147814 руб. 24 коп., по лоту №17 – 23167 руб. 85 коп.

ООО «Фармпроизводство» как победитель аукциона направил заказчику подписанные муниципальные контракты и обеспечение его исполнения: договоры поручительства от 07.02.2011 года №07/02-2п и №07/02-1п, заключенный между ООО «Фармацевтическое производство» и ООО «Карантия».

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договор поручительства от 07.02.2011 года №07/02-2п размер обеспечения исполнения контракта составляет 144857 руб. 85 коп. Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договор поручительства от 07.02.2011 года №07/02-1п размер обеспечения исполнения контракта составляет 22588 руб. 85 коп. Установленный в договорах поручительства размер обеспечения не соответствует 10% размеру обеспечения определенному документацией об аукционе.

К договорам поручительства приложены копии документов на поручителя: Устав ООО «Карантия», бухгалтерские балансы за 2008, 2009, 1, 2, 3 кварталы 2010 года с приложением, отчеты о прибылях и убытках за 2008, 2009, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Приказ №1/10 от 16.11.2010 года, решение участника от 03.06.2008 №3, протокол общего собрания участников от 16.11.2010 №1, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Однако представленные документы в нарушение части 4.3. ст. 38 Закона о размещении заказов не прошиты, не скреплены печатью поручителя и не подписаны уполномоченным лицом поручителя, т.е. не подтверждена подлинность и достоверность предоставленных документов, сведений поручителя.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем не был передан МУЗ «ГКБ №12» комплект документов, достаточный для заключения муниципального контракта. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд установил, что условия, установленные Законно №94-ФЗ и необходимые для заключения контракта, победителем аукциона выполнены не были, имеется основание для признания Общества уклонившимся от заключения муниципального контракта.

Согласно ч.1 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения контракта.

Поскольку извещение о проведении конкурса на право заключения муниципального контракта было опубликовано в официальном издании ("Саратовская панорама"), размещено на официальном сайте заказчика, оно является по своей сути публичной офертой. С содержанием конкурсной документации, содержащий в том числе, проект муниципального контракта заявитель был ознакомлен.

Подавая заявку на участие в открытом конкурсе общество обязалось, в случае признания его победителем конкурса, заключить муниципальный контракт, со всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в том числе предоставления обеспечения муниципального контракта.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 17.03.2011 N АК/9281 "О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части обеспечения исполнения государственного контракта" указала, что в соответствии с частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 38 и частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, признается уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта в случае непредоставления безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией о торгах.

Также ФАС России обратило внимание, что, в случае, если договор поручительства составлен лицом, несоответствующим требованиям, установленным положениями Закона о размещении заказов, такое обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта является ненадлежащим и считается не предоставленным.

Таким образом, Закон в целях защиты прав Заказчика, определяет критерии, которым должен соответствовать поручитель, метод установления соответствия его данным критериям и порядок предоставления поручителем документов, подтверждающих его соответствие установленным критериям.

ФАС России в указанном письме определил последствия несоблюдения указанных требований Закона - обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта является ненадлежащим и считается не предоставленным, а соответственно участник размещения заказа, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, признается уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии факта уклонения Заявителя от заключения государственного контракта и признает правомерным включение заявителя антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения государственных контрактов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 27, 169, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура