Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давитян Р.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Саратовской области «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр», г. Саратов

к региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 4501240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434275 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №14 от 25.05.2015 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовской области «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» к региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» о взыскании задолженности в размере 4501240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434275 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору от 01.06.2013 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал мнение представителя истца по вопросу готовности дела к судебному разбирательству.

Представитель истца пояснил, что считают материалов дела достаточно для его рассмотрения в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУПСО «СГСОЦ» (Исполнитель) и РОО «Саратовская областная федерация хоккея» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания физкультурно-оздоровительных услуг от 01.06.2013 года. Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности, а именно: предоставление крытой стационарной ледовой площадки; двух раздевалок, оборудованных душем и туалетом; судейской комнаты; тренерской комнаты; медицинского кабинета; комнаты для массажа; прачечной и иных вспомогательных помещений, согласно Регламента ВХЛ сезона 2013-2014 гг. Указанные помещения расположены на первом и втором этажах здания ледового дворца спорта «Кристалл» по адресу: <...> и предоставляются в целях обеспечения учебно-тренировочных занятий по хоккею спортсменов, а также домашних игр команды «Кристалл» в Чемпионате ВХЛ и команды «Кристалл-Юниор» в Первенстве МХЛ. Размещение рекламы на ледовой арене производится исключительно в соответствии с Приложением №34 Регламента Чемпионата ВХЛ сезона 2013-2014 гг.

Разделом 3 договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату ежемесячно, в течении 5-ти банковских дней с момента выставления счета за оказанные услуги . Расчет суммы, подлежащей оплате, производится в соответствии с запланированным количеством часов возмездного оказания физкультурно-оздоровительных услуг за расчетный период в следующем порядке: ледовая арена – 1045 часов по цене 7820 руб./час. Всего – 8171900 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возмездное оказание физкультурно-оздоровительных услуг по настоящему договору будет продолжаться с 01.06.2013 года по 30.04.2014 года.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора от 01.06.2013 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказания услуг №00000123 от 31.03.2014 года, №00000045 от 31.01.2014 года, №00000093 от 28.02.2014 года, №00000409 от 30.11.2013 года, №00000437 от 31.12.2013 года, №00000281 от 30.09.2013 года, №00000343 от 31.10.2013 года, №00000233 от 31.08.2013 года на общую сумму 5188570 руб. 00 коп., подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Подписанные ответчиком акты по договору от 01.06.2013 года свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета на общую сумму 5188570 руб.

Платежными поручениями №243 от 11.09.2013 года, №286 от 30.09.2013 года и №279 от 30.09.2013 года на общую сумму 687330 руб.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору от 01.06.2013 года составила 4501240 руб.

Сложившаяся задолженность также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 года.

Данную задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.06.2013 года в размере 4501240 руб.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 года по 01.03.2015 года в размере 434275 руб. 88 коп.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея», г. Саратов в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр», г. Саратов задолженность за оказанные услуги по договору от 01.06.2013 г. в размере 4501240 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 01.03.2015 г. в размере 434275 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47678 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.