Гражданский кодекс часть 1

О признании недействительными решений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации) № 111 от 28.06.2007г., № 822 от 30.03.2007г., № 933 от 22.05.2007г. № 127 от 29.08.2005г., № 106 от 26.07.2005г. № 682 от 13.02.2007г.

при участии представителей:

ОАО «Автокомбинат-2» - ФИО1, представившего доверенность от 13.05.2010г., ФИО2, представившего доверенность от 03.03.2010г.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО3, представшей доверенность от 23.06.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Автокомбинат-2» (далее по тексту - ОАО «Автокомбинат-2», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента – организации) №1111, №822, №933, №127, №106, №682, вынесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту – налоговый орган).

Налоговый орган считает решения №1111, №822, №933, №127, №106, №682 законными и обоснованными и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Материалами дела установлено, что налоговым органом вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации): №1111 от 28.06.07 г., № 822 от 30.03.07 г., № 933 от 22.05.07 г., №127 от 29.08.2005 г., №106 от 26.07.2005 г., № 682 от 13.02.2007 г.

Заявитель считает указанные решения налогового органа недействительными, не соответствующим требованиям статьей 46, 47 Налогового Кодекса РФ, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налогов (сборов), а также пени.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика, каковыми являются оспариваемые решения, регулируется пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 НК РФ.

Обжалуемые решения обладают признаками ненормативного правового акта. Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Оспариваемые решения налогового органа обладают всеми перечисленными признаками акта ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным.

Заявитель, воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратился с заявлением о признании недействительными решений налогового органа, как ненормативных правовых актов.

Суд рассматривает спор в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из содержания пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового Кодекса РФ, решение о взыскании налога за счёт имущества может быть вынесено только в случае, если не было полностью исполнено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, и только в течение одного года с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

В соответствии со статьёй 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом налоговому органу было предложено представить доказательства соблюдения процедуры вынесения обжалуемых решений, а именно: требования об уплате недоимки, решения о взыскании налога за счёт денежных средств, доказательства направления требований об уплате недоимки и решений о взыскании налога за счёт денежных средств в адрес налогоплательщика, доказательства невозможности взыскания недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке на момент вынесения обжалуемых решений о взыскании недоимки за счёт имущества налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства соблюдения процедуры вынесения Решения № 1111 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) от 28.06.07 г., вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, суд пришёл к выводу о недействительности Решения № 1111. Порядок вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика регулируется статьёй 47 НК РФ и пунктом 7 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Решения № 1111, решение о взыскании налога за счёт имущества может быть вынесено только в случае, если не было полностью исполнено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, и только в течение 1 года с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Как следует из содержания решения № 1111, оно вынесено на основании требований об уплате недоимки №№ 6824, 3617 и 3618. Из указанных требований в суд представлена только копия Требования № 6824 об уплате налога по состоянию на 08 мая 2007 года, вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту Требование № 6824).

В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 6824, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в течении 10 календарных дней с момента его получения, если более продолжительный срок не указан в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со статьёй 6.1. НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Требования 6824, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

ОАО «Автокомбинат-2» заявило о том, что не получало ни решение о взыскании налога за счёт денежных средств, ни требования об уплате недоимки, указанные в решении № 1111.

Налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требований, указанных в решении № 1111.

Таким образом, с учётом недействительности Решения № 2836 и с учётом того, что налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес заявителя Требования № 6824, Решение № 1111 является недействительным.

Оценив представленные доказательства процедуры вынесения Решения № 822 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) от 30.03.07 г., вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, суд пришёл к выводу о недействительности Решения № 822. Порядок вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика регулируется статьёй 47 НК РФ и пунктом 7 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Решения № 822, решение о взыскании налога за счёт имущества может быть вынесено только в случае, если не было полностью исполнено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, и только в течение 1 года с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Как следует из содержания решения № 822, оно вынесено на основании требований об уплате недоимки № 1921 от 29.03.2007 г. и № 1922 от 29.03.2007 г. Налоговым органом не представлены в суд ни указанные требования, ни доказательства направления указанных требований налогоплательщику. ОАО «Автокомбинат-2» заявило о том, что не получало требования об уплате недоимки, указанные в решении № 822. При этом содержание решения № 822 не позволяет определить основание установления указанной в нём недоимки. В решении № 822 не указан ни вид налога, ни период за который недоимка начислена.

Так, в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Из содержания копии почтовой квитанции невозможно установить дату её выдачи, на квитанции не проставлен календарный штемпель почтовой организации, подпись работника почтовой организации, номер почтовой квитанции и номер почтовой квитанции, проставленный на реестре почтовой корреспонденции, не совпадают. В соответствии с изложенным суд не может установить, что почтовая квитанция № 443519 имеет отношение к реестру на отправку от 09.03.2007 г. Таким образом, представленный реестр на отправку от 09.03.2007 г., без приложения, относящегося к нему почтовой квитанции, не является неоспоримым доказательством направления налогоплательщику Требования № 637.

Кроме того, налоговый орган вынес Решение № 1611 ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 637. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 6824, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с момента его получения, если более продолжительный срок не указан в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со статьёй 6.1. НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Требования 6824, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Реестр на отправку датируется 09.03.2007 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ, исчисляется в рабочих днях, срок на добровольное исполнение требования налогового органа составляет не менее 10 календарных дней. С учётом изложенного срок на добровольное исполнение Требования № 637 истекает 29.03.2007 года включительно. Решение № 1611 датируется 29.03.2007 года, то есть ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 637.

Таким образом, с учётом того, что решение № 1611 вынесено ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 637 и с учётом того, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес заявителя Требования № 637, Решение № 1611 является недействительным.

Решение №822 было вынесено 30.03.2007 года, при этом, как следует из Реестра отправки корреспонденции, инкассовые поручения во исполнение решения №№ 1611 были отправлены в банк, в котором находится счет заявителя, только 02.04.2007 года. Таким образом, Решение №822 незаконно также в силу того, что оно вынесено в нарушение части 7 ст. 46 НК РФ, т.е. до установления налоговым органом факта недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

В мотивировочной части решения №822 указано, что оно вынесено в связи с отсутствием у налогового органа информации о наличии у заявителя счетов в банках. Данное основание незаконно – из реестра на отправку инкассовых поручений в обслуживающий заявителя банк следует, что у налогового органа была информация о счетах заявителя.

Таким образом, с учётом недействительности Решения № 1611, с учётом нарушения налоговым органом требований о предварительном взыскании недоимки за счёт денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика и с учётом того, что налоговым органом не представлено доказательств вынесения и направления в адрес заявителя Требований №№ 1921 и 1922, Решение № 822 в силу прямого указания в статье 47 НК РФ, является недействительным.

Оценив представленные доказательства процедуры вынесения Решения № 933, суд пришёл к выводу о недействительности Решения № 933 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) от 22.05.07 г., вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Порядок вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика регулируется статьёй 47 НК РФ и пунктом 7 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Решения № 933, решение о взыскании налога за счёт имущества может быть вынесено только в случае, если не было полностью исполнено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, и только в течение 1 года с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Как следует из содержания решения № 933, оно вынесено на основании требований об уплате недоимки №5858 от 25.04.2007 г., № 5859 от 25.04.2007 г., №3179 от 21.05.2007 г., № 3180 от 21.05.2007 г., № 3181 от 21.05.2007 г., № 3182 от 21.05.2007 г. Из указанных требований налоговым органом в суд представлены только копия Требования № 5858 об уплате налога по состоянию на 25 апреля 2007 года и копия Требования № 5859 об уплате налога по состоянию на 25 апреля 2007 года, вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту – Требование № 5858, Требование № 5859). Также налоговым органом представлены доказательства направления заявителю требований №№ 5858, 5859.

В качестве доказательств выполнения условий статьи 46 НК РФ о принятии предварительных мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на банковских счетах, налоговым органом представлены копия Решения № 2571 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 21.05.07 г. и копия Решения № 2572 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 21.05.07 г., вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту Решение № 2571 и Решение № 2572). Решение № 2571 вынесено на основании Требования № 5858, Решение № 2572 вынесено на основании Требования № 5859.

Оценив представленные доказательства процедуры вынесения решения № 2571 и решения № 2572, суд признаёт недействительными Решение № 2571 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 21.05.07 г. и Решение № 2572 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 21.05.07 г., вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова

Суд установил, что налоговый орган вынес Решение № 2571 и Решение № 2572 ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 5858 и Требования № 5859. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент приятия решения, решение о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требований №№ 5858 и 5859, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в течении 10 календарных дней с момента его получения, если более продолжительный срок не указан в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со статьёй 6.1. НК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Требований №№ 5858 и 5859, срок определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Требования № 5858 и 5859 направлены заявителю 03.05.2007 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ, исчисляется в рабочих днях, срок на добровольное исполнение требования налогового органа составляет не менее 10 календарных дней. С учётом изложенного срок на добровольное исполнение Требований №№ 5858 и 5859 истёк 24.05.2007 года включительно. Решения №№ 2571 и 2572 датируются 21.05.2007 года, то есть ранее истечения срока на добровольное исполнение Требований №№ 5858 и 5859.

Таким образом, с учётом того, что решения №№ 2571 и 2572 вынесены ранее истечения срока на добровольное исполнение Требований №№ 5858 и 5859, Решения №№ 2571 и 2572 являются недействительными.

Решение №933 было вынесено 22.05.2007 года, при этом, как следует из Реестра передачи на инкассо расчетных документов, инкассовые поручения во исполнение решений №№ 2571 и 2572 были переданы в банк, в котором находится счет заявителя, только 30.05.2007 года. Таким образом, Решение № 933 незаконно также и в силу того, что оно вынесено в нарушение части 7 ст. 46 НК РФ до установления налоговым органом факта недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

Таким образом, с учётом недействительности Решений № 2571 и Решения № 2572, с учётом нарушения налоговым органом требований о предварительном взыскании недоимки за счёт денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика, и с учётом отсутствия Требований №3179 от 21.05.2007 г., № 3180 от 21.05.2007 г., № 3181 от 21.05.2007 г., № 3182 от 21.05.2007 г., на основании которых вынесено Решение № 933, Решение № 933 является недействительным.

Оценив представленные доказательства процедуры вынесения Решения № 127 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) от 29.08.2005 г., вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, суд пришёл к выводу о недействительности Решения № 127. Порядок вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика регулируется статьёй 47 НК РФ и пунктом 7 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Решения № 127, решение о взыскании налога за счёт имущества может быть вынесено только в случае, если не было полностью исполнено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ.

Как следует из содержания решения № 127, оно вынесено на основании требований об уплате недоимки № 16294 от 13.07.2005 г., № 16851 от 27.07.2005 г., № 17623 от 08.08.2005 г., № 18248 от 08.2005 г. Налоговым органом из указанных требований в суд представлены копия Требования № 16294 об уплате налога по состоянию на 13 июля 2005 и копия Требования № 17623 об уплате налога по состоянию на 08 августа 2005 года, вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту Требование № 17623 и Требование № 16294). ОАО «Автокомбинат-2» заявило о том, что не получало требования об уплате недоимки, указанные в решении № 127. Налоговым органом в качестве доказательств направления требования № 16294 представлена копия реестр № 197 от 14.07.05 г., в качестве доказательства направления Требования № 17623 представлена копия списка на отправку заказных писем от 09.08.05 г. Указанные документы не принимаются судом в качестве доказательства направления в адрес налогоплательщика требования № 16294 и Требования № 17623. Так, в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, представленные копии реестра № 197 от 14.07.05 г. и копия списка на отправку заказных писем от 09.08.05 г., без приложения относящихся к ним почтовых квитанций, не являются неоспоримыми доказательствами направления налогоплательщику Требования № 16294 и Требования № 17623.

Решение №127 было вынесено 29.08.2005 года, при этом, как следует из Реестра отправки корреспонденции, инкассовые поручения во исполнение решения № 4790 были отправлены в банк, в котором находится счет заявителя, только 31.08.2007 года. Таким образом, Решение №127 незаконно также в силу того, что оно вынесено в нарушение части 7 ст. 46 НК РФ до установления налоговым органом факта недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

Таким образом, с учётом недействительности Решения № 4550 и решения № 4790, с учётом нарушения налоговым органом требований о предварительном взыскании недоимки за счёт денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика и с учётом того, что налоговым органом не представлено доказательств вынесения и направления в адрес заявителя Требования № 16294 и Требования № 17623, Решение № 127 является недействительным.

Оценив представленные доказательства процедуры вынесения Решения № 106, суд пришёл к выводу о недействительности Решения № 106 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) от 26.07.2005 г., вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Порядок вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика регулируется статьёй 47 НК РФ и пунктом 7 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Решения № 106, решение о взыскании налога за счёт имущества может быть вынесено только в случае, если не было полностью исполнено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ.

Как следует из содержания решения № 106, оно вынесено на основании требований об уплате недоимки № 7201 от 21.03.2005г., №16234 от 30.06.2005г., №883 от 30.06.2005г., №8301 от 14.04.2005г., №8546 от 20.04.2005г., №8826 от 21.04.2005г., №8958 от 26.04.2005г., №9614 от 12.05.2005г., №13585 от 16.05.2005г., №13688 от 30.05.2005г., №14637 от 22.06.2005г.

Налоговым органом из указанных требований в суд представлены копии Требования № 7201 об уплате налога по состоянию на 21 марта 2005 года, Требования № 8301 об уплате налога по состоянию на 14 апреля 2005 года, Требования № 8546 об уплате налога по состоянию на 20 апреля 2005 года, Требования № 9614 об уплате налога по состоянию на 12 мая 2005 года Требования № 13585 об уплате налога по состоянию на 16 мая 2005 года, Требования № 13688 об уплате налога по состоянию на 30 мая 2005 года, Требования № 8826 об уплате налога по состоянию на21 апреля 2005 года, требования № 16233 об уплате налога по состоянию на 30.06.2005 года, требования № 8958 об уплате налога по состоянию на 26 апреля 2005 года, Требования № 14637 об уплате налога по состоянию на 22.06.2005 г. вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту Требования №№ 7201, 8301, 8546, 9614, 13585, 13688, 8826, 16233, 8958, 14637) ОАО «Автокомбинат-2» заявило о том, что не получало требования об уплате недоимки, указанные в решении № 106. Налоговым органом в качестве доказательств направления Требований №№ 7201, 8301, 8546, 9614, 13585, 13688, 8826, 16233, 8958, 14637 в суд представлены только копии реестров на отправку. Указанные документы не принимаются судом в качестве доказательства направления в адрес налогоплательщика требований №№ 7201, 8301, 8546, 9614, 13585, 13688, 8826, 16233, 8958, 14637. Так, в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, представленные копии реестров на отправку без приложения относящихся к ним почтовых квитанций, не являются неоспоримыми доказательствами направления налогоплательщику Требований №№ 7201, 8301, 8546, 9614, 13585, 13688, 8826, 16233, 8958, 14637.

Оценив представленные доказательства, суд признаёт недействительными Требование № 7201 об уплате налога по состоянию на 21 марта 2005 года, Требование № 8301 об уплате налога по состоянию на 14 апреля 2005 года, Требование № 9614 об уплате налога по состоянию на 12 мая 2005 года, Требования № 13585 об уплате налога по состоянию на 16 мая 2005 года, Требования № 13688 об уплате налога по состоянию на 30 мая 2005 года, Требования № 8826 об уплате налога по состоянию на 21 апреля 2005 года, вынесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Так, в соответствии со статьёй 69 НК РФ, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога. В требованиях № 7201, 8301, 9614, 13585, 13688 не указано не только основание взимания налога и пени, но не указано даже наименование налога – в соответствующей графе имеется ссылка – прочие местные налоги и сборы, прочие начисления. Таким образом, из содержания Требований № 7201, 8301, 9614, 13585, 13688 невозможно установить основание установления недоимки и пени. В требовании № 8826 не указана сумма недоимки, на которую начислены пени. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Из указанного следует, что требование об уплате налога, а также пеней во всех случаях должно содержать перечисленные выше данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. Отсутствие в Требовании № 8826 суммы недоимки, на которую начислены пени, не позволяет убедиться в обоснованности начисления пени.

Оценив представленные доказательства, суд признаёт недействительными Решение № 1592 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 4 апреля 2005 г., Решения № 1851 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 03 мая 2005 г., Решения № 2223 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 26 мая 2005 г., Решения № 2222 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 26 мая 2005 г., Решения № 2941 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 02 июня 2005 г., Решения № 3218 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 22 июня 2005 г., решения № 2221 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента – организации на счетах в банках от 26 мая 2005 г., Решения № 3585 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках от 19 июля 2005 года, вынесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Налоговый орган вынес Решение № 1592 ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 7201. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 7201, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в срок указанный в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Реестр на отправку датируется 28.03.2005 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ истёк 04.04.2005 г. В Требовании № 7201 при этом указано, что оно должно было быть добровольно исполнено заявителем до 31.03.2005 года. Решение № 1592 датируется 04.04.2005 года, то есть в день наступления срока вручения требования и соответственно ранее даты истечения срока на добровольное исполнение Требования № 7201.

Налоговый орган вынес Решение № 1851 ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 8301. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 8301, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в срок указанный в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Реестр на отправку датируется 10.05.05 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ истёк 16.05.05. В Требовании № 8301 при этом указано, что оно должно было быть добровольно исполнено заявителем до 25.04.2005 года. Решение № 1851 датируется 03.05.2005 года, то есть ранее наступления срока вручения требования и соответственно ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 8301.

Налоговый орган вынес Решение № 2223 при неустановленном сроке на добровольное исполнение Требования № 8546. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 8546, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в срок указанный в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Реестр на отправку датируется 14.05.05 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ истёк 20.05.05 г. В Требовании № 8546 при этом указано, что оно должно было быть добровольно исполнено заявителем до 03.05.2005 года. Таким образом, срок на добровольное исполнение Требования № 8546 считается неустановленным, так как данный срок, указанный в требовании, наступил ранее срока вручения требования. Таким образом, Решение № 2223, вынесено при неустановленном сроке на добровольное исполнение Требования № 8546.

Налоговый орган вынес Решение № 2222 ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 9614. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 9614, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в срок указанный в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Реестр на отправку датируется 20.05.05 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ истёк 26.05.05 г. включительно. В требовании № 9614 при этом указано, что оно должно было быть добровольно исполнено заявителем до 23.05.2005 года. Решение № 2222 датируется 26.05.2005 года, то есть ранее наступления срока вручения требования и соответственно ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 9614.

Налоговый орган вынес Решение № 2941 ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 13585. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 13585, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в срок указанный в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Реестр на отправку датируется 03.06.05 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ истёк 09.06.05 г. включительно. В требовании № 13585 при этом указано, что оно должно было быть добровольно исполнено заявителем до 26.05.2005 года. Решение № 2941 датируется 02.06.2005 года, то есть ранее даты наступления срока вручения требования и соответственно ранее истечения срока на добровольное исполнение Требования № 13585.

Налоговый орган вынес Решение № 3218 при неустановленном сроке на добровольное исполнение Требования № 13688. В соответствии со статьёй 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Требования № 13688, требование об уплате недоимки должно быть исполнено в срок указанный в требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Реестр на отправку датируется 03.06.05 г., шестидневный срок, предусмотренный статьёй 69 НК РФ истёк 09.06.05 г. В Требовании № 13688 при этом указано, что оно должно было быть добровольно исполнено заявителем до 09.06.2005 года включительно. Таким образом, срок на добровольное исполнение Требования № 13699 считается неустановленным, так как данный срок, указанный в требовании, наступил в день наступления срока вручения требования. Таким образом, Решение № 3218, вынесено при неустановленном сроке на добровольное исполнение Требования № 13688.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент приятия Решений №№ 1592, 1851, 2223, 2222, 2941, 3218, 2221, 3585, решение о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес заявителя требований об уплате налога №№ 7201, 8301, 8546, 9614, 13585, 13688, 8826, 16233, 8958, 14637, требования об уплате налога № 7201, 8301, 9614, 13585, 13688, 8826 являются недействительными, поэтому решения №№ 1592, 1851, 2223, 2222, 2941, 3218, 2221, 3585 в силу прямого указания в статье 46 НК РФ, являются недействительными.

Таким образом, с учётом недействительности Решений №№ 1592, 1851, 2223, 2222, 2941, 3218, 2221, 3585, с учётом нарушения налоговым органом требований о предварительном взыскании недоимки за счёт денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика, с учётом недействительности требований об уплате налога №№ 7201, 8301, 9614, 13585, 13688, 8826 и с учётом того, что налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес заявителя Требований №№ 7201, 8301, 8546, 9614, 13585, 13688, 8826, 16233, 8958, 14637 и доказательств вынесения Требования № 16234 от 30.06.2005 г., Решение № 106 является недействительным.

Оценив представленные доказательства процедуры вынесения Решения № 682, суд пришёл к выводу о недействительности Решения № 682 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика – организации (налогового агента-организации) от 13.02.2007 г., вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. Порядок вынесения решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика регулируется статьёй 47 НК РФ и пунктом 7 статьи 46 НК РФ. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьёй 47 НК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения Решения № 1111, решение о взыскании налога за счёт имущества может быть вынесено только в случае, если не было полностью исполнено решение о взыскании налога за счёт денежных средств, вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ, и только в течение 1 года с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Как следует из содержания решения № 682, оно вынесено на основании требований об уплате недоимки №№ 712 от 14.02.2006г., от 27.02.2006г. №2344, от 12.05.2006г. №13552, от 30.05.2006г. №14970, от 03.08.2006г. №18174, от 07.08.2006г. №18870, от 16.08.2006г. №20610, от 22.08.2006г. №21258, от 11.09.2006г. №22448, от 10.10.2006г. №25781, от 25.10.2006г. №26569, от 06.11.2006г. №27839, от 24.12.2006г. №29124, от 08.12.2006г. №31492, от 14.03.2006г. №4147, от 23.03.2006г. №9352, от 27.03.2006г. №9836, от 05.05.2006г. №11464, от 25.05.2006г. №7396, от 30.05.2006г. №7733, от 30.05.2006г. №7734, от 30.05.2006г. №7735, от 30.05.2006г. №7736, от 30.05.2006г. №7737, от 30.05.2006г. №7738, от 30.05.2006г. №7739, от 30.05.2006г. №7740, от 21.06.2006г. №9929, от 21.06.2006г. №9931, от 21.06.2006г. №9930, от 21.06.2006г. №9932, от 21.06.2006г. №9933, от 21.06.2006г. №9934, от 21.06.2006г. №9935, от 21.06.2006г. №9936, от 24.08.2006г. №12179, от 24.08.2006г. №12180, от 24.08.2006г. №12181, от 24.08.2006г. №12182, от 24.08.2006г. №12183, от 24.08.2006г. №12184, от 24.08.2006г. №12185, от 24.08.2006г. №12186, от 24.08.2006г. №12187, от 06.09.2006г. №13344, от 06.09.2006г. №13345, от 06.09.2006г. №13346, от 06.09.2006г. №13347, от 06.09.2006г. №13348, от 06.09.2006г. №13349, от 06.09.2006г. №13350, от 08.09.2006г. №13834, от 08.09.2006г. №13835, от 08.09.2006г. №13836, от 08.09.2006г. №13837, от 08.09.2006г. №13838, от 08.09.2006г. №13839, от 08.09.2006г. №13840, от 08.09.2006г. №13841, от 08.09.2006г. №13842, от 14.09.2006г. №14368, от 14.09.2006г. №14369, от 14.09.2006г. №14370, от 14.09.2006г. №14371, от 14.09.2006г. №14372, от 14.09.2006г. №14373, от 14.09.2006г. №14374, от 14.09.2006г. №14375, от 27.09.2006г. №15149, от 27.09.2006г. №15150, от 27.09.2006г. №15151, от 27.09.2006г. №15152, от 27.09.2006г. №15153, от 27.09.2006г. №15154, от 27.09.2006г. №15155, от 27.09.2006г. №15156, от 27.10.2006г. №16127, от 27.10.2006г. №16128, от 27.10.2006г. №16129, от 27.10.2006г. №16130, от 27.10.2006г. №16131, от 27.10.2006г. №16132, от 27.10.2006г. №16133, от 27.10.2006г. №16134, от 27.10.2006г. №16135, от 13.11.2006г. №16968, от 13.11.2006г. №16969, от 13.11.2006г. №16970, от 13.11.2006г. №16971, от 13.11.2006г. №16972, от 13.11.2006г. №16973, от 13.11.2006г. №16974, от 13.11.2006г. №16975, от 27.11.2006г. №17706, от 12.12.2006г. №18510, от 12.12.2006г. №18511, от 12.12.2006г. №18512, от 12.12.2006г. №18513, от 12.12.2006г. №18514, от 12.12.2006г. №18515, от 12.12.2006г. №18516, от 12.12.2006г. №18517, от 12.12.2006г. №18518, от 26.12.2006г. №19554, от 26.12.2006г. №19555, от 26.12.2006г. №19556, от 26.12.2006г. №19557, от 26.12.2006г. №19558, от 26.12.2006г. №19559, от 26.12.2006г. №19560, от 26.12.2006г. №19561, от 14.03.2006г. №2798, от 14.03.2006г. №2799, от 14.03.2006г. №2800, от 14.03.2006г. №2801, от 14.03.2006г. №2802, от 14.03.2006г. №2803, от 14.03.2006г. №2804, от 14.03.2006г. №2805, от 10.04.2006г. №4285, от 10.04.2006г. №4286, от 10.04.2006г. №4287, от 10.04.2006г. №4288, от 10.04.2006г. №4289, от 10.04.2006г. №4290, от 10.04.2006г. №4291, от 10.04.2006г. №4292, от 18.04.2006г. №5071, от 18.04.2006г. №5072, от 18.04.2006г. №5073, от 18.04.2006г. №5074, от 18.04.2006г. №5075, от 18.04.2006г. №5076, от 18.04.2006г. №5077, от 18.04.2006г. №5078, от 24.04.2006г. №5943, от 24.04.2006г. №5944, от 24.04.2006г. №5945, от 24.04.2006г. №5946, от 24.04.2006г. №5947, от 24.04.2006г. №5948, от 24.04.2006г. №5949, от 24.04.2006г. №5950, от 24.04.2006г. №6239, от 24.04.2006г. №6240, от 24.04.2006г. №6241, от 24.04.2006г. №6242, от 24.04.2006г. №6243, от 24.04.2006г. №6244, от 24.04.2006г. №6245.

Налоговым органом из указанных требований в суд представлены копии Требования № 26569 об уплате налога по состоянию на 25.10.2006 года, Требования № 9352 об уплате налога по состоянию на 23.03.2006 года, Требования № 4147 об уплате налога по состоянию на 14.03.2006 года, Требования № 9836 об уплате налога по состоянию на 27.03.2006 года, Требования № 29124 об уплате налога по состоянию на 24.11.2006 года, Требования № 13492 об уплате налога по состоянию на 08.12.2006 года, Требования № 18174 об уплате налога по состоянию на 03.08.2006 года, Требования № 18870 об уплате налога по состоянию на 07.08.2006 года, Требования № 20610 об уплате налога по состоянию на 18.08.2006 года, Требования № 22448 об уплате налога по состоянию на 11.09.2006 года, Требования № 21258 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 года, Требования № 25781 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006 года, Требования № 13552 об уплате налога по состоянию на 12.05.2006 года, Требования № 14970 об уплате налога по состоянию на 30.05.2006 года, Требования № 2344 об уплате налога по состоянию на 27.02.2006 года, Требования № 27839 об уплате налога по состоянию на 06.11.2006 года, Требования № 11464 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 года, Требования № 712 об уплате налога по состоянию на 14.02.2006 года, Требования № 31492 об уплате налога по состоянию на 08.12.2006 г., Требования № 9836 об уплате налога по состоянию на 27.03.2006 г. вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту - Требования №№ 26569, 9352, 4147, 9836, 29124, 13492, 18174, 18870, 20610, 22448, 21258, 25781,13552, 14970, 2344, 27839, 11464, 712, 31492, 9836). ОАО «Автокомбинат-2» заявило о том, что не получало требования об уплате недоимки, указанные в решении № 682. Налоговым органом в качестве доказательств направления Требований №№ 9352, 712 в суд представлены только копии реестров на отправку. Указанные документы не принимаются судом в качестве доказательства направления в адрес налогоплательщика требований №№ 9352, 712. Так, в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, представленные копии реестров на отправку без приложения относящихся к ним почтовых квитанций, не являются неоспоримыми доказательствами направления налогоплательщику Требований №№ 9352, 712. В отношении Требований №№ 26569, 4147, 9836, 29124, 13492, 18174, 18870, 20610, 22448, 21258, 25781,13552, 14970, 2344, 27839, 11464, 31492, 9836 налоговым органом не представлены доказательства направления указанных требований в адрес заявителя.

Оценив представленные доказательства, суд признаёт недействительными Требования Требование № 26569 об уплате налога по состоянию на 25.10.2006 года, Требование № 9352 об уплате налога по состоянию на 23.03.2006 года, Требование № 4147 об уплате налога по состоянию на 14.03.2006 года, Требование № 9836 об уплате налога по состоянию на 27.03.2006 года, Требование № 18870 об уплате налога по состоянию на 07.08.2006 года, Требование № 21258 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 года, Требование № 25781 об уплате налога по состоянию на 10.10.2006 года, Требование № 13552 об уплате налога по состоянию на 12.05.2006 года, Требование № 14970 об уплате налога по состоянию на 30.05.2006 года, Требование № 2344 об уплате налога по состоянию на 27.02.2006 года, Требование № 712 об уплате налога по состоянию на 14.02.2006 года, Требование № 31492 об уплате налога по состоянию на 08.12.2006 г., вынесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Так в соответствии со статьёй 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Из указанного следует, что требование об уплате налога, а также пеней во всех случаях должно содержать перечисленные выше данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. В требованиях №№ 4147, 9836, 2344, 13552, 14970, 18870, 21258, 25781, 26569, 31492, 9352, 712 не указаны суммы недоимки, на которую начислены пени, что не позволяет убедиться в обоснованности начисления пени.

В качестве доказательства выполнения условий статьи 46 НК РФ о принятии предварительных мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на банковских счетах, налоговым органом представлены копии Решения № 12622 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 13.11.2006 г., Решения № 13366 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 12.12.2006 г., Решения № 13831 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 26.12.2006 г., Решения № 9592 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 24.08.2006 г., Решения № 10175 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 06.09.2006 г., Решения № 10770 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 08.09.2006 г., Решения № 11806 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 27.09.2006 г., Решения № 11139 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 14.09.2006 г., Решения № 12258 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 27.10.2006 г., Решения № 5521 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 30.05.2006 г., Решения № 7401 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 19.06.2006 г., Решения № 2224 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 10.04.2006 г., решения № 1666 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках от 14.03.2006 г., вынесенных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту Решения №№ 12622, 13366, 13831, 9592, 10175, 10770, 11806, 11139, 12258, 5521, 7401, 2224, 1666).

Оценив представленные доказательства, суд признаёт недействительными Решения № 12622 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 13.11.2006 г., Решения № 13366 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 12.12.2006 г., Решения № 13831 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 26.12.2006 г., Решения № 9592 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 24.08.2006 г., Решения № 10175 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 06.09.2006 г., Решения № 10770 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 08.09.2006 г., Решения № 11806 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 27.09.2006 г., Решения № 11139 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 14.09.2006 г., Решения № 12258 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 27.10.2006 г., Решения № 5521 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 30.05.2006 г., Решения № 7401 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 19.06.2006 г., Решения № 2224 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 10.04.2006 г., решения № 1666 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках от 14.03.2006 г., вынесенные ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент приятия решения №№ 12622, 13366, 13831, 9592, 10175, 10770, 11806, 11139, 12258, 5521, 7401, 2224, 1666, решение о взыскании недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств направления в адрес заявителя требований об уплате налога №№ 26569, 9352, 4147, 9836, 29124, 13492, 18174, 18870, 20610, 22448, 21258, 25781,13552, 14970, 2344, 27839, 11464, 712, 31492, 9836, поэтому решения №№ 12622, 13366, 13831, 9592, 10175, 10770, 11806, 11139, 12258, 5521, 7401, 2224, 1666, в силу прямого указания в статье 46 НК РФ, являются недействительными.

Таким образом, с учётом недействительности Решений №№ 12622, 13366, 13831, 9592, 10175, 10770, 11806, 11139, 12258, 5521, 7401, 2224, 1666, с учётом недействительности Требований №№ 4147, 9836, 2344, 13552, 14970, 18870, 21258, 25781, 26569, 31492, 9352, 712 и с учётом того, что налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес заявителя Требований об уплате налога №№ №№ 26569, 9352, 4147, 9836, 29124, 13492, 18174, 18870, 20610, 22448, 21258, 25781,13552, 14970, 2344, 27839, 11464, 712, 31492, 9836 и вынесения Требований об уплате налога от 25.05.2006г. №7396, от 30.05.2006г. №7733, от 30.05.2006г. №7734, от 30.05.2006г. №7735, от 30.05.2006г. №7736, от 30.05.2006г. №7737, от 30.05.2006г. №7738, от 30.05.2006г. №7739, от 30.05.2006г. №7740, от 21.06.2006г. №9929, от 21.06.2006г. №9931, от 21.06.2006г. №9930, от 21.06.2006г. №9932, от 21.06.2006г. №9933, от 21.06.2006г. №9934, от 21.06.2006г. №9935, от 21.06.2006г. №9936, от 24.08.2006г. №12179, от 24.08.2006г. №12180, от 24.08.2006г. №12181, от 24.08.2006г. №12182, от 24.08.2006г. №12183, от 24.08.2006г. №12184, от 24.08.2006г. №12185, от 24.08.2006г. №12186, от 24.08.2006г. №12187, от 06.09.2006г. №13344, от 06.09.2006г. №13345, от 06.09.2006г. №13346, от 06.09.2006г. №13347, от 06.09.2006г. №13348, от 06.09.2006г. №13349, от 06.09.2006г. №13350, от 08.09.2006г. №13834, от 08.09.2006г. №13835, от 08.09.2006г. №13836, от 08.09.2006г. №13837, от 08.09.2006г. №13838, от 08.09.2006г. №13839, от 08.09.2006г. №13840, от 08.09.2006г. №13841, от 08.09.2006г. №13842, от 14.09.2006г. №14368, от 14.09.2006г. №14369, от 14.09.2006г. №14370, от 14.09.2006г. №14371, от 14.09.2006г. №14372, от 14.09.2006г. №14373, от 14.09.2006г. №14374, от 14.09.2006г. №14375, от 27.09.2006г. №15149, от 27.09.2006г. №15150, от 27.09.2006г. №15151, от 27.09.2006г. №15152, от 27.09.2006г. №15153, от 27.09.2006г. №15154, от 27.09.2006г. №15155, от 27.09.2006г. №15156, от 27.10.2006г. №16127, от 27.10.2006г. №16128, от 27.10.2006г. №16129, от 27.10.2006г. №16130, от 27.10.2006г. №16131, от 27.10.2006г. №16132, от 27.10.2006г. №16133, от 27.10.2006г. №16134, от 27.10.2006г. №16135, от 13.11.2006г. №16968, от 13.11.2006г. №16969, от 13.11.2006г. №16970, от 13.11.2006г. №16971, от 13.11.2006г. №16972, от 13.11.2006г. №16973, от 13.11.2006г. №16974, от 13.11.2006г. №16975, от 27.11.2006г. №17706, от 12.12.2006г. №18510, от 12.12.2006г. №18511, от 12.12.2006г. №18512, от 12.12.2006г. №18513, от 12.12.2006г. №18514, от 12.12.2006г. №18515, от 12.12.2006г. №18516, от 12.12.2006г. №18517, от 12.12.2006г. №18518, от 26.12.2006г. №19554, от 26.12.2006г. №19555, от 26.12.2006г. №19556, от 26.12.2006г. №19557, от 26.12.2006г. №19558, от 26.12.2006г. №19559, от 26.12.2006г. №19560, от 26.12.2006г. №19561, от 14.03.2006г. №2798, от 14.03.2006г. №2799, от 14.03.2006г. №2800, от 14.03.2006г. №2801, от 14.03.2006г. №2802, от 14.03.2006г. №2803, от 14.03.2006г. №2804, от 14.03.2006г. №2805, от 10.04.2006г. №4285, от 10.04.2006г. №4286, от 10.04.2006г. №4287, от 10.04.2006г. №4288, от 10.04.2006г. №4289, от 10.04.2006г. №4290, от 10.04.2006г. №4291, от 10.04.2006г. №4292, от 18.04.2006г. №5071, от 18.04.2006г. №5072, от 18.04.2006г. №5073, от 18.04.2006г. №5074, от 18.04.2006г. №5075, от 18.04.2006г. №5076, от 18.04.2006г. №5077, от 18.04.2006г. №5078, от 24.04.2006г. №5943, от 24.04.2006г. №5944, от 24.04.2006г. №5945, от 24.04.2006г. №5946, от 24.04.2006г. №5947, от 24.04.2006г. №5948, от 24.04.2006г. №5949, от 24.04.2006г. №5950, от 24.04.2006г. №6239, от 24.04.2006г. №6240, от 24.04.2006г. №6241, от 24.04.2006г. №6242, от 24.04.2006г. №6243, от 24.04.2006г. №6244, от 24.04.2006г. №6245, Решение № 682 является недействительным.

Объясняя невозможность представления подлинных документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налогов (сборов), а также пени, представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова сослался на то, что указанные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. В качестве доказательства налоговый орган ссылается на акт от 26.03.2010г.

Однако суд не может принять указанный акт в качестве надлежащего доказательства, Из текста акта, составленного сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и работниками ООО «Вторсырье-ПВА», следует, что налоговым органом сдано, а ООО «Вторсырье-ПВА» принято вторсырье (отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства). Акт не доказывает, что уничтожению подверглись именно истребуемые от налогового органа документы за спорные периоды.

Налоговый орган заявил о пропуске заявителем трёхмесячного срока на обращение в суд, установленный статьёй 198 НК РФ.

Как заявило ОАО «Автокомбинат-2», о существовании обжалуемых решений ему стало известно только в мае 2010 года, когда налоговый орган приобщил их к материалам нижеуказанных судебных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Саратовской области: дело № А57-6156/2010 (решение 1111 от 28.06.07 г.); дело № А57-6157/2010 (решение 822 от 30.03.2007 г.); дело № А57-6158/2010 (решение 933 от 22.05.07 г.); дело № А57-6161/2010 (решение 127 от 29.08.05 г.); дело № А57-6162/2010 (решение 106 от 26.07.05 г.); дело № А57-6159/2010 (решение 682 от 13.02.2007 г.).

Кроме того, Общество заявило ходатайство о восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ, срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Вас РФ от 26 февраля 2008 года № 12493/07.

Налоговым Кодексом РФ в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых решений, не была предусмотрена обязанность направлять решения, вынесенные в порядке статьи 47 НК РФ, налогоплательщику. Таким образом, срок для обращения в суд исчисляется с даты, когда заявителю стало известно о нарушении обжалуемыми решениями его прав и интересов.

Налоговый орган возражает относительно периода указанного заявителем, утверждая, что о решениях № 127, 106, 682 заявителю стало известно в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Саратовской области дела № А57-5368/07-31 по заявлению налогового органа о банкротстве ОАО «Автокомбинат-2». Доводы налогового органа сводятся к тому, что в материалах дела о банкротстве находятся копии решений № 127, № 106, № 682. Однако, налоговым органом не представлено доказательств того, что при рассмотрении указанного дела о банкротстве, решения № 127, № 106, № 682 были вручены заявителю. Само по себе нахождение копий указанных решений налогового органа в деле о банкротстве не означает, что заявителю стало известно об их существовании. Так, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено право, а не обязанность стороны по делу знакомиться с материалами судебного дела, при этом в деле о банкротстве отсутствуют доказательства ознакомления заявителем с материалами дела. Таким образом, наличие в деле о банкротстве копий Решений № 127, № 106, № 682 не означает, что заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов обжалуемыми решениями.

Также налоговый орган, возражая против указанного заявителем периода - мая 2010 года, представляет доказательства отправки обжалуемых решений посредством почтовой связи.

Суд не принимает указанные документы в качестве доказательств получения налогоплательщиком обжалуемых решений. Правило, предусмотренное статьями 69, 93, 100, 101, 101.4 НК РФ о том, что датой вручения считается 6-ой день, считая с даты отправки заказного письма, в отношении обжалуемых решений не действует, так как оно предусмотрено только в отношении требования об уплате налога, требования о представлении документов, акта выездной налоговой проверки и решения по результатам налоговой проверки.

Налоговым законодательством вообще не предусмотрена обязанность направлять налогоплательщику решения, вынесенных в порядке статьи 47 НК РФ. Таким образом, представленные налоговым органом доказательства рассматриваются с учётом Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту Правила). Единственным способом отправки корреспонденции, предусматривающим доказательство вручения корреспонденции адресату, Правилами предусмотрено только почтовое отправление с уведомлением о вручении. Так, в соответствии с пунктом 1 Правил "почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод)). В отношении обжалуемых решений налоговым органом уведомления о вручении не представлены.

Кроме того, срок установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является сроком исковой давности.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

На основании вышеизложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание тот факт, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности обращения с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) № 1111 от 28.06.2007г., №822 от 30.03.2007г., № 933 от 22.05.2007г., № 127 от 29.08.2005г., № 106 от 26.07.2005г., № 682 от 13.02.2007г., принятые в отношении ОАО «Автокомбинат № 2».

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ОАО «Автокомбинат№ 2» расходы по госпошлине в сумме 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина